РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Клепцовой Л.В., с участием прокурора прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителя административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - ФИО12 представителя заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-435/2026 по административному исковому заявлению ООО «Руссоль» к Службе по тарифам Иркутской области, заинтересованные лица - ФАС России, УФАС России по Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания», ОАО «РЖД», о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Руссоль» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».
В обоснование административных исковых требований с учетом дополнений указано, что между ООО «Руссоль» и ООО «Байкальская энергетическая компания» заключен договор № Номер изъят от 26.01.2021 на подачу и уборку вагонов ООО «Руссоль» на подъездной путь ООО «Руссоль». Согласно п. 3.1.4. ООО «Руссоль» оплачивает ветвевладельцу ООО «Байкальская энергетическая компания»: стоимость услуг по предельному максимальному тарифу на подачу и (или) уборку вагонов (перевозка грузов) до знака «Граница подъездного пути», утвержденному Службой по тарифам Иркутской области; стоимость услуг по предельному максимальному тарифу на маневровую работу локомотива, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов по утвержденному Службой по тарифам Иркутской области. Время маневровой работы, не связанной с подачей и (или) уборкой вагонов на подъездных путях станции Химическая взимается на основании акта общей формы ГУ-23, составленного ветвевладельцем с указанием фактически отработанного времени локомотива.
Письмом от Дата изъята ООО «Байкальская энергетическая компания» уведомило ООО «Руссоль» об увеличении тарифов согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр. Для ООО «Руссоль» ветвевладелец - ООО «Байкальская энергетическая компания» является монополистом, так как выезд вагонов к пути ОАО «РЖД» с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руссоль» возможен только через железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Байкальская энергетическая компания» локомотивами последнего. Административный истец также указал, что за 2025 г. ООО «Руссоль» оплатило ООО «Байкальская энергетическая компания» 18 265 086 руб. за услуги по договору по регулируемому тарифу. ООО «Руссоль» осуществляет производство пищевой соли в подразделении г. Усолье-Сибирское, создав 170 рабочих мест. Экономически необоснованное увеличение тарифов за услуги ООО «Байкальская энергетическая компания» привело к существенному увеличению затрат и себестоимости производимой пищевой соли.
Административный истец также указывает, что приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр применяется к ООО «Руссоль» на основании договора № Номер изъят от Дата изъята и универсальных передаточных документов (счета-фактуры) за 2025 г. и 2026 г., без услуг ООО «Байкальская энергетическая компания» работа предприятия остановится, альтернативных железнодорожных путей нет. Указанный приказ нарушает права и законные интересы ООО «Руссоль» в сфере предпринимательской деятельности, приводит к значительному удорожанию за услуги, следовательно, к увеличению затрат на производимую продукцию, увеличение себестоимости продукции приводит к увеличению цены на продукцию для потребителей - физических, юридических лиц и предпринимателей.
Дополнив письменную позицию административный истец указал, что в рамках обжалуемого приказа Службой по тарифам Иркутской области допущено включение затрат на иной регулируемый вид деятельности - производство тепловой энергии и горячего водоснабжения. При этом тариф на указанный вид деятельности также утверждается Службой по тарифам Иркутской области и является крайне высоким для населения и бизнеса. Железнодорожный транспорт используется ООО «Байкальская энергетическая компания» и для собственных нужд (производство иной продукции или оказание иных услуг), расходы по которым не должны относиться на регулируемый вид деятельности по приказу №79-477-спр. В дополнениях к административному иску административным истцом указаны дополнительные доводы о незаконности оспариваемого приказа. Так, по мнению административного истца, является незаконным определение общехозяйственных, общепроизводственных расходов в размере 30% от фонда оплаты труда (раздел 15 экспертного заключения), при том, что организация работы железнодорожных путей не является основной сферой деятельности энергетической компании, которая помимо вышеперечисленного использует железнодорожные пути и для собственных нужд. Кроме того, административный истец указывает, что экспертом не проанализирован объем потребления услуг за последние 3 года совместно с объемом услуг по регулируемому в разбивке на собственные нужды и контрагентов в динамике, на предмет занижения объема собственного потребления услуг для завышения тарифов контрагентов. Также по мнению административного истца экспертом не проанализирована пропускная способность железнодорожных путей, графики и режимы работы сотрудников для оценки обоснованности заявленных объемов услуг с учетом заявляемого времени ремонтных работ. Также административный истец указывает, что согласно плановой калькуляции на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания» на 2025 г., расходы, заявленные предприятием, уже содержат только расходы по регулируемым видам деятельности, следовательно, распределение экспертом НВВ на регулируемые и нерегулируемые виды является лишним и не влияет на конечный результат, но усложняет и запутывает расчет. Административный истец считает, что в качестве базы распределения корректнее использовать показатель фактической выручки (ОСВ по счету 90.01/90.02 «Выручка предприятия»), так как это в большей степени отражает экономический вес каждой услуги в общем объеме реализации. Кроме того, административный истец указывает, что при расчете тарифа на 2025 г. в знаменателе формулы тарифа должны использоваться плановые объемы грузооборота и маневровой работы по контрагентам на 2025 г., подтвержденные справкой по плановым объемам оказываемых услуг ЖДЦ ТЭЦ-11. В дополнении к административному исковому заявлению административным истцом приведены контррасчеты оспариваемых тарифов, с учетом доводов административного истца.
С учетом представленных дополнений к административному исковому заявлению просит суд признать недействующим с даты принятия приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН Номер изъят; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» без возложении обязанности принять новый нормативный акт ввиду прекращения прав ООО «Байкальская энергетическая компания» на железнодорожные пути необщего пользования.
В судебном заседании представитель административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области ФИО14 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством, нарушений при установлении тарифов в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания» Службой не допущено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО15 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала позицию Службы по тарифам Иркутской области. Указала, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Службой по тарифам Иркутской области норм законодательства о тарифном регулировании, в том числе положений постановления Правительства Иркутской области от 06.12.2010 № 320-пп. Расчеты, представленные административным истцом, выполнены с отклонением от установленной методологии тарифного регулирования. Данные расчеты отражают исключительно интересы ООО «Руссоль», при этом одним из основополагающих принципов тарифного регулирования является обеспечение баланса учета интересов как потребителей услуг, так и лица, непосредственно оказывающего услуги, в данном случае филиала ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания». Указала, что Службой по тарифам Иркутской области проведен всесторонний анализ представленных документов, в ходе которого значительная часть заявленных расходов была исключена из необходимой валовой выручки как экономически необоснованная. Фактические затраты ООО «Байкальская энергетическая компания» превышают объем расходов, учтенных при формировании необходимой валовой выручки.
Административный истец ООО «Руссоль» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя административного истца - ФИО16 действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица - ФАС России, УФАС России по Иркутской области, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, заслушав заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 Устава Иркутской области в систему правовых актов Иркутской области входят правовые акты государственных органов, министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области.
Согласно ч. 1 ст. 63 Устава Иркутской области исполнительную власть в Иркутской области осуществляют, в том числе министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области.
Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.
Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом регулирует статья 8 указанного Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, регулирование которых указанным пунктом не предусмотрено, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции (п. 2 ст. 8 Федерального закона).
Таким образом, законом предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.
Основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта регламентируются статьей 4 Федерального закона № 17-ФЗ и определяют, в том числе, цели государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования, а именно: обеспечение безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта необщего пользования; обеспечение непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками; беспрепятственный доступ пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Обязанность по обеспечению содержания железнодорожных путей необщего пользования с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложена на их владельца.
Порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на транспортные услуги в Иркутской области определен Положением о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 06.12.2010 № 320-пп (далее - Положение № 320-пп).
Регулирующим органом в соответствии с п.п. «е» п. 2 Положения № 320-пп является исполнительный орган государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп определена Служба по тарифам Иркутской области.
В соответствии с п.п. 32 п. 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба уполномочена устанавливать цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В данном административном деле ООО «Руссоль» оспаривает приказ Службы по тарифам Иркутской области № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» (далее - Приказ Службы по тарифам Иркутской области № 79-477-спр).
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Службой по тарифам Иркутской области, следовательно, дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.
Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на оспаривание законности указанного приказа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).
Пунктом 1 оспариваемого приказа установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, а именно, тарифы на подачу и (или) уборка вагонов (перевозка грузов) и тарифы на маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному требованию грузовладельцев.
При рассмотрении данного дела установлено, что 26.01.2021 между ООО «Байкальская энергетическая компания» (Ветвевладелец) и ООО «Руссоль» (Контрагент) заключен договор № Номер изъят на подачу и уборку вагонов ООО «Руссоль» на подъездной путь ООО «Руссоль» (т. Номер изъят). Пунктами Номер изъят данного договора установлено, что контрагент обязуется оплачивать ветвевладельцу: стоимость услуг по предельному максимальному тарифу на подачу и (или) уборку вагонов (перевозку грузов) до знака «Граница подъездного пути», утвержденному Службой по тарифам Иркутской области; стоимость услуг по предельному максимальному тарифу на маневровую работу локомотива, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, утвержденному Службой по тарифам Иркутской области.
В подтверждение оплаты услуг по тарифу, установленному оспариваемым приказом, административным истцом представлены счета-фактуры от 31.01.2026 (Номер изъят), от 12.02.2026 (Номер изъят), от 24.02.2026 (Номер изъят), от 28.02.2026 (Номер изъят), от 10.03.2026 (тНомер изъят), от 19.03.2026 (Номер изъят).
Кроме того, представлено уведомление ООО «Байкальская энергетическая компания» от 23.12.2025, направленное в адрес ООО «Руссоль» (Номер изъят), об установлении тарифов на транспортные услуги. В указанном уведомлении содержится информация о принятии Службой по тарифам Иркутской области приказа от 18.12.2025 № 79-477-спр, размере тарифа, установленного данным приказом, а также указание на то, что установленные тарифы будут применяться с 01.01.2026, данное уведомление является неотъемлемой частью договора.
Учитывая, что ООО «Руссоль» является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Байкальская энергетическая компания» на подъездных железнодорожных путях, тарифы на которые установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-477-спр, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ Службы по тарифам Иркутской области затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного нормативного правого акта. При этом то обстоятельство, что с 01.07.2026 договор № Номер изъят на подачу и уборку вагонов, заключенный между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Руссоль» является расторгнутым, о чем свидетельствует уведомление ООО «Байкальская энергетическая компания» от 04.06.2026 (Номер изъят не исключает права административного истца на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку административным истцом представлены доказательства применения к нему положений оспариваемого приказа Службы по тарифам Иркутской области в период с момента принятия оспариваемого акта по 01.07.2026. Кроме того, согласно пояснениям представителя административного ответчика оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области до настоящего времени является действующим.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, его форму, вид, процедуру принятия, правила введения в действие, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе данных услуг указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление от 07.03.1995 № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 № 350, регулирование тарифов на работы и услуги по организации промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, предоставлено местным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые, в том числе могут устанавливать максимальный уровень рентабельности для соответствующих организаций.
Правительство Иркутской области постановлением от 06.12.2010 № 320-пп утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - Положение № 320-пп).
Согласно п.п. «а» п. 2 Положения № 320-пп под транспортными услугами понимается деятельность, связанная с предоставлением транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом, регулированию в рамках настоящего Положения подлежат следующие виды услуг: маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев; подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов); погрузочно-разгрузочные работы; подача и (или) уборка порожних вагонов.
Как уже было установлено, органом, уполномоченным устанавливать цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, является Служба по тарифам Иркутской области.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз) нормативные правовые акты министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области издаются в форме приказов.
Приказы исполнительного органа государственной власти области должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт.
Приказы исполнительного органа государственной власти области издаются его руководителем путем их подписания.
Оспариваемое административным истцом решение тарифного органа издано в форме приказа, что соответствует ч. 1 ст. 13 Закона Иркутской области № 1-оз, во исполнение положений ч. 4 ст. 13 указанного закона подписано руководителем Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р., кроме того, в данном приказе содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которого оно издано.
Таким образом, форма и вид нормативного правового акта соблюдены при его принятии.
Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.
Порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на транспортные услуги в Иркутской области также определен Положением № 320-пп.
В силу п. 6 Положения № 320-пп тарифы на транспортные услуги устанавливаются в отношении конкретного субъекта регулирования.
Согласно п. 23, 24 Положения № 320-пп установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится регулирующим органом на основании письменного заявления субъекта регулирования. Для установления (пересмотра) тарифов на транспортные услуги субъект регулирования представляет в регулирующий орган заявление, подписанное руководителем или уполномоченным им лицом, в котором указываются сведения о заявителе (наименование и реквизиты, юридический и почтовый адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс), требование, с которым заявитель обращается.
Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению, определен пунктом 25 Положения № 320-пп.
08.08.2025 в Службу по тарифам Иркутской области поступило заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» от 24.07.2025 об установлении тарифов на транспортные услуги (Номер изъят
В силу п. 29 рассмотрение заявления об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги, расчетных материалов и подготовка заключения регулирующим органом осуществляется в месячный срок с момента получения регулирующим органом документов, предусмотренных пунктом 25 настоящего Положения, в полном объеме.
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Службой по тарифам Иркутской области подготовлено экспертное заключение (Номер изъят
Письмом от 23.09.2025 исх. № Номер изъят Службой по тарифам Иркутской области в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» для ознакомления направлено экспертное заключение. Указано, что при отсутствии аргументированных возражений, подтвержденных документально, предоставленных до 29.09.2025, Службой будет принято решение об установлении тарифов, указанных в экспертном заключении.
Письмом от 13.10.2025, поступившим в Службу по тарифам Иркутской области 15.10.2025, ООО «Байкальская энергетическая компания» направило письменные возражения к экспертному заключению с приложением обосновывающих документов на 79 л., при этом, просило учесть доводы, изложенные в возражениях, при установлении тарифов Номер изъят
По результатам рассмотрения поступивших возражений Службу по тарифам Иркутской области подготовлено дополнение к экспертному заключению (Номер изъят
Письмом Службы по тарифам Иркутской области от 16.12.2025 исх. № Номер изъят в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» направлено дополнение к экспертному заключению.
В соответствии с п. 30 Положения № 320-пп решение об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги оформляется правовым актом регулирующего органа в десятидневный срок с момента подготовки заключения и подлежит официальному опубликованию в установленном порядке.
Решение об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги оформлено правовым актом регулирующего органа (приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр) в десятидневный срок с момента подготовки дополнительного экспертного заключения.
Оспариваемый приказ направлен по адресу электронной почты ООО «Байкальская энергетическая компания» 18.12.2025 Номер изъят
Приказы министерств и иных исполнительных органов государственной власти области подлежат официальному опубликованию. Официальное опубликование осуществляется для всеобщего сведения посредством помещения текста правового акта области, полностью совпадающего с официально принятым, включая все приложения, с указанием всех его реквизитов в общественно-политической газете «Областная», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (ст. ст. 53, 54 и 57 Закона Иркутской области № 1-оз).
Оспариваемый Приказ Службы по тарифам Иркутской области № 79-477-спр официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 22.12.2025, в газете «Областная» № 18 от 20.02.2026, а также на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.ogirk.ru) 20.02.2026.
Приказ Службы по тарифам Иркутской области зарегистрирован Иркутским институтом муниципальной правовой информации им. М.М. Сперанского 22.12.2025 № Номер изъят
Таким образом, нормативный правовой акт, положения которого оспариваются в данном административном деле, принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры и порядка принятия, правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.
Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом также не оспариваются.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
Административный истец ООО «Руссоль», оспаривая приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях», указывает на несогласие с размерами установленных тарифов. С учетом экспертного заключения и материалов тарифного дела, ООО «Руссоль» представлены письменные пояснения, в которых содержатся доводы о несогласии с расчетами эксперта. Так, административный истец указывает, что определение общехозяйственных и общепроизводственных расходов в размере 30 % от фонда оплаты труда (раздел 15 экспертного заключения) является незаконным; экспертом не проанализирован объем потребления услуг за последние 3 года совместно с объемом услуг по регулируемому в разбивке на собственные нужды и контрагентов в динамике, на предмет занижения объема собственного потребления услуг для завышения тарифов контрагентов; не проанализирована пропускная способность железнодорожных путей, графики и режимы работы сотрудников для оценки обоснованности заявленных объемов услуг с учетом заявляемого времени ремонтных работ; экспертом допущено избыточное распределение необходимой валовой выручки на регулируемые и нерегулируемые виды; эксперт распределяет необходимую валовую выручку по контрагентам между указанными видами услуг, используя в качестве базы фактическую себестоимость (ОСВ по счету 90.02), однако в качестве базы распределения корректнее использовать (по мнению административного истца) показатель фактической выручки; при расчете тарифа на 2025 г. в знаменателе формулы тарифа должны использоваться плановые объемы грузооборота и маневровой работы по контрагентам на 2025 г., подтвержденные справкой по плановым объемам оказываемых услуг ЖДЦ ТЭЦ-11, однако эксперт принял грузооборот и объем маневровой работы на регулируемый период на уровне фактических данных 2024 года. В подтверждение заявленных доводов административным истцом приведены контррасчеты оспариваемых тарифов (Номер изъят).
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, являются железнодорожными путями необщего пользования.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) относит железнодорожные перевозки к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В п. 1 ст. 12 данного закона установлено, что при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.
Из анализа приведенных выше норм следует, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.
В Иркутской области порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на транспортные услуги определен Положением № 320-пп.
В соответствии с Положением № 320-пп установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится регулирующим органом на основании письменного заявления субъекта регулирования, которое подается последним с приложением документов, перечень которых содержится в п. 25 данного положения.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2025 в Службу по тарифам Иркутской области поступило заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» об установлении тарифов на транспортные услуги, а именно - на подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) и маневровую работу для ТЭЦ-11 филиала ООО «Байкальская энергетическая компания», с приложением документов.
Во исполнение установленной обязанности Служба по тарифам Иркутской области рассмотрела данное заявление и приложенные к нему документы, составив экспертное заключение по результатам рассмотрения материалов, представленных ТЭЦ-11 - филиалом ООО «Байкальская энергетическая компания» для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (далее - экспертное заключение) (Номер изъят
23.09.2025 в адрес генерального директора ООО «Байкальская энергетическая компания» было направлено экспертное заключение, в котором содержалось указание на то, что при отсутствии аргументированных возражений, подтвержденных документально, Службой будет принято решение об установлении тарифов, указанных в экспертном заключении.
Не согласившись с расчетом тарифов, указанных в экспертом заключении, ООО «Байкальская энергетическая компания» в адрес Службы по тарифам Иркутской области направлены возражения о несогласии с расчетами Службы по следующим пунктам: алгоритм расчета тарифов; фонд оплаты труда; страховые взносы; услуги подрядчиков по ремонтам; материалы и запчасти на ремонт; ГСМ на производственные нужды; прочие услуги сторонних организаций; общехозяйственные расходы; общепроизводственные расходы; выпадающие расходы за 2023 и 2024 г.г.
По результатам рассмотрения дополнительных возражений ООО «Байкальская энергетическая компания» Службой по тарифам Иркутской области составлено Дополнение к экспертному заключению по результатам рассмотрения материалов, представленных ТЭЦ-11 - филиалом ООО «Байкальская энергетическая компания» для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (далее - дополнение к экспертному заключению). Данное дополнение также направлено в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания».
Ввиду отсутствия возражений ООО «Байкальская энергетическая компания» относительно тарифов, расчет которых содержит дополнение к экспертному заключению, Службой по тарифам Иркутской области принят приказ от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».
Пунктом 1 данного приказа предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, установлены в следующих размерах (без учета НДС):
1) подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов) - 36,39 руб. за один тонно-километр;
2) маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев, - 9 839,71 руб. за один час маневровой работы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в основу тарифов, установленных оспариваемым приказом, положены экспертное заключение, составленное по результатам первоначального рассмотрения заявления субъекта регулирования в части статей, которые не подлежали дополнительному анализу и по которым субъектом регулирования не было представлено возражений, а также дополнение к экспертному заключению, составленное по результатам рассмотрения возражений субъекта регулирования, в связи с чем, при рассмотрении доводов административного искового заявления, судом исследовалось как экспертное заключение, так и дополнение к экспертному заключению.
Проверяя доводы административного искового заявления с учетом дополнений, судом установлено следующее.
Согласно п. 8 Положения №320-пп при расчете тарифов на транспортные услуги регулирующим органом применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат), или метод индексации.
Расчет тарифов на транспортные услуги с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) осуществляется регулирующим органом на основании представленных субъектами регулирования расчетных материалов.
Расчет оспариваемых тарифов произведен Службой по тарифам Иркутской области методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п. 8 Положения № 320-пп.
В силу пп. «в» п. 3 Положения № 320-пп обеспечение обязательного раздельного учета объемов оказанных транспортных услуг, доходов и расходов по видам регулируемой деятельности является одним из принципов регулирования тарифов на транспортные услуги.
Согласно п.п. «ж» п. 2 Положения № 320-пп деятельность, в рамках которой оказание транспортных услуг осуществляется по тарифам, которые подлежат государственному регулированию, является регулируемая деятельность.
Из представленных документов установлено, что железнодорожный цех предприятия (ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания») оказывает транспортные услуги как регулируемого вида деятельности, так и нерегулируемого.
Согласно пп. «а» п. 2 Положения № 320-пп к регулируемым видам деятельности относится маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев; подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов); погрузочно-разгрузочные работы; подача и (или) уборка порожних вагонов.
Таким образом, с учетом приведенного нормативного регулирования, при установлении тарифов на услуги по регулируемым видам, оказываемым субъектом регулирования, регулирующему органу необходимо вести раздельный учет объемов оказанных транспортных услуг, доходов и расходов по видам регулируемой деятельности, показатели предприятия по нерегулируемым видам деятельности необходимо исключать.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена эксперт Номер изъят проводившая расчеты оспариваемых тарифов, которая пояснила, что Учетной политикой Предприятия, утвержденной приказом № 543 от 28.12.2024, не предусмотрен алгоритм распределения общих расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами транспортных услуг, при этом распределение транспортных услуг по видам деятельности было совершено на основании данных, представленных субъектом регулирования, а именно на основании плановой калькуляции: на регулируемую деятельность предприятия было отнесено - 95,2 %, на нерегулируемую деятельность - 4,8 %.
Эксперт пояснила, что для расчета распределения транспортных услуг по видам деятельности Службой по тарифам Иркутской области были использованы показатели Плановой калькуляции на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, оказываемых ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания» (Номер изъят), сумма планируемых расходов предприятия на 2025 г. по всем видам деятельности составила 281 962,58 тыс. руб., сумма затрат на регулируемые услуги - 268 407,88 тыс. руб., сумма затрат на нерегулируемые услуги - 13 554,70 тыс. руб., таким образом, установлено, что доля планируемых расходов предприятия на 2025 г. по регулируемым видам деятельности составила 95,2 % (268 407,88 тыс. руб. / 281 962,58 тыс. руб. х 100), при этом доля планируемых расходов предприятия на 2025 г. по нерегулируемым видам деятельности составила 4,8 % (13 554,70 тыс. руб. / 281 962, 58 тыс. руб. х 100). В судебном заседании данный расчет распределения расходов предприятия по видам деятельности был проверен, ошибок судом не выявлено, в связи с чем, суд находит обоснованным распределение транспортных услуг по видам деятельности: на регулируемую деятельность предприятия - 95,2 %, на нерегулируемую деятельность - 4,8 %.
Проверяя доводы административного истца о незаконном определении Службой общехозяйственных и общепроизводственных расходов - в размере 30 % от фонда оплаты труда (раздел 15 экспертного заключения, судом установлено следующее.
Согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.
Первоначально при расчете статьи затрат «Общехозяйственные расходы» в экспертном заключении (раздел 15) Номер изъят) Службой по тарифам Иркутской области плановые расходы предприятия по данной статье в размере 36 249, 11 тыс. руб. не приняты ввиду отсутствия расшифровки и экономического обоснования заявленной суммы. Экспертом на регулируемый период принято значение общехозяйственных расходов в размере 18 131,25 тыс. руб., при этом при расчете данной суммы экспертом приняты фактические расходы ЖДЦ-11 по регулируемой деятельности за 2024 год в размере 25 856,58 тыс. руб. за вычетом выплат, не носящих обязательный характер, так как такие выплаты не связаны с производственной деятельностью, и производятся в пределах бюджета работодателя при наличии финансовых средств, сумма данных выплат составила 7 855,23 тыс. руб. Получившийся результат (18 001,35 тыс. руб.) экспертом скорректирован исходя из фактического распределения на регулируемую деятельность (95,2 %) и с учетом индекса потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития на 2025 г. (105,8 %), в результате расчетов экспертом утверждена сумма - 18 131,25 тыс. руб.
Не согласившись с данными расчетами общехозяйственных затрат, ООО «Байкальская энергетическая компания» представлены возражения на экспертное заключение, в связи с чем, Службой по тарифам Иркутской области произведен дополнительный анализ и перерасчет расходов предприятия по данной статье. Результаты данного анализа отражены в дополнении к экспертному заключению (раздел 8) (Номер изъят
Согласно выводам эксперта, содержащимся на стр. 12 дополнения к экспертному заключению, предприятием в обоснование расходов представлен расчет общехозяйственных расходов на сумму 32 782,35 тыс. руб., с учетом принципа распределения в соответствии с Учетной политикой Предприятия пропорционально заработной плате, накопленной на счете 20. При этом, расходы по данной статье затрат на регулируемый период деятельности, экспертом Службы по тарифам Иркутской области приняты в размере 23 716,64 руб. - пропорционально принятой заработной плате (фактические расходы по ФОТ цеха ЖДЦ за 2024 г. - 79 055,46 тыс. руб.) с учетом коэффициента распределения в соответствии с п. 16.9 Учетной политики (0,30). Эксперт указала, что поскольку предприятием не были представлены бухгалтерские проводки, подтверждающие расходы предприятия по данной статье затрат, экспертом расходы по данной статье были рассчитаны в соответствии с Учетной политикой ООО «Байкальская энергетическая компания».
Проверяя расчеты Службы по тарифам Иркутской области по данной статье, судом установлено, что порядок расчета тарифов на транспортные услуги урегулирован положениями главы 2 Положения № 320-пп.
Согласно п. 9 данного положения в качестве исходной базы при расчете тарифов на транспортные услуги принимается их себестоимость, расчет которой осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 10 Положения№ 320-пп).
В силу п. 18 Положения № 320-пп в случаях, если субъект регулирования, кроме оказания транспортных услуг осуществляет иные виды деятельности, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете тарифов на транспортные услуги.
В случаях, когда оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности субъекта регулирования, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится регулирующим органом согласно учетной политике субъекта регулирования, а при отсутствии учетной политики либо соответствующих ее положений - пропорционально прямым расходам (п. 19 Положения № 320-пп).
При установлении тарифов на транспортные услуги регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение экономически не обоснованных расходов субъектов регулирования из состава экономически обоснованной себестоимости транспортных услуг. Расходы, не подтвержденные документально, признаются регулирующим органом экономически не обоснованными (п. 20 Положения № 320-пп).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 402-ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.
Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
Приказом генерального директора ООО «Байкальская энергетическая компания» от 28.12.2024 № Номер изъят утверждено Положение по учетной политике ООО «Байкальская энергетическая компания» по бухгалтерскому учету по российским стандартам (далее - Учетная политика ООО «Байкальская энергетическая компания») (распечатка из Учетной политики Номер изъят - документы, представленные ООО «БЭК» в Службу).
Пунктом 16.9 Учетной политики ООО «Байкальская энергетическая компания» регламентировано распределение общехозяйственных затрат. Указано, что общехозяйственные затраты группируются на счете 26 «Общехозяйственные расходы» по местам возникновения затрат и статьям с характером затрат «Общехозяйственные расходы». Далее общехозяйственные расходы, накопленные на счете 26, за исключением списанных ранее затрат по планово-расчетным калькуляциям и по реализованным услугам, регламентно распределяются пропорционально заработной плате, накопленной на 20 счете по результатам периода по предприятию в целом, по номенклатурным группам.
Таким образом, общехозяйственные расходы ООО «Байкальская энергетическая компания» согласно его учетной политике должны распределяться пропорционально заработной плате по результатам отчетного периода.
Согласно стр. 7 Дополнения к экспертному заключению (раздел 2) фонд оплаты труда ЖДЦ ТЭЦ-11 на регулируемый период принят экспертом в размере 79 055,46 тыс. руб. исходя из фактических затрат за 2024 год с учетом ИПЦ Минэкономразвития на 2026 г. (105,1 %) с учетом фактической доли на регулируемую деятельность на 2025 г, заявленную Предприятием - 95,2 % (79 011,85 тыс. руб. х 95,2 %) х 105,1 %). Данные расчеты, произведенные Службой по тарифам Иркутской области по статье затрат ФОТ, административным истцом не оспариваются, при установлении тарифов от субъекта регулирования ООО «Байкальская энергетическая компания» возражений по расчетам также не заявлялись, в связи с чем, суд принимает данный показатель ФОТ ЖДЦ в размере 79 055,46 тыс. руб.
При этом значение коэффициента распределения заработной платы ЖДЦ ТЭЦ-11 Службой по тарифам Иркутской области определено в размере 0,30 (30 %). В судебном заседании эксперт Службы по тарифам Иркутской области пояснила, что расчет коэффициента распределения заработной платы ЖДЦ ТЭЦ-11 был выполнен исходя из общих затрат предприятия ООО «Байкальская энергетическая компания» по данной статье за 2024 г. и определен как отношение общих расходов по данной статье затрат к общей заработной плате, суммы, которые участвовали в данных расчетах отражены в таблице № 1 раздела 15 экспертного заключения.
Проверяя расчеты Службы по тарифам Иркутской области, судом установлено, что фактические затраты по статье «общехозяйственные расходы» ООО «Байкальская энергетическая компания» за 2024 г. по всему предприятию составили 2 116 751,23 тыс. руб., заработная плата, накопленная на 20 счете, по результатам расчетного периода составила 6 957 867,18 тыс. руб., таким образом, отношение фактических расходов, понесенных предприятием в 2024 г., и, принятых Службой по тарифам Иркутской области, по статьям затрат «общехозяйственные расходы» и «заработная плата» составляет (2 116 751,23 тыс. руб. / 6 957 867,18 тыс. руб. = 0,30).
Проверяя расчет расходов по статье «общехозяйственные расходы» (раздел 8 дополнения к экспертному заключению) судом установлено, что Службой по тарифам Иркутской области, обоснованно в качестве расходов по данной статье принято значение - 23 716,64 тыс. руб., данный показатель экспертами получен в соответствии с правилами его расчета, содержащимися в учетной политике ООО «Байкальская энергетическая компания» пропорционально принятой заработной плате (79 055,46 тыс. руб.) с учетом коэффициента распределения в соответствии с п. 16.9 Учетной политики ООО «Байкальская энергетическая компания» (0,30). Данный расчет соответствует требованиям Положения № 320-пп, не противоречит законодательству Российской Федерации, регулирующему отношения в сфере установления транспортных тарифов, произведен Службой по тарифам Иркутской области в соответствии с учетной политикой субъекта регулирования на основании значений фактических показателей расходов предприятия, подтвержденных соответствующей документацией, доводы административного истца об обратном подлежат отклонению. Кроме того, Службой по тарифам Иркутской области, вопреки доводам заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания», при расчетах статей расходов предприятия в Дополнениях к экспертному заключению правомерно принято значение показателя ИПЦ, определенное Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 г.г. (опубликован 26.09.2025), поскольку на момент подготовки Дополнений к экспертному заключению и на момент принятия оспариваемого приказа (18.12.2025), уже действовал именно данный прогноз. При этом суд учитывает, что Службой по тарифам Иркутской области обоснованно принято значение показателя ИПЦ на 2026 г. в размере 105,1 %, поскольку оспариваемые тарифы Службы по тарифам Иркутской области начали действовать с 23.12.2025 (п. 3 оспариваемого приказа). При этом суд также учитывает, что не указание Службой по тарифам Иркутской области в оспариваемом приказе срока, на который установлены тарифы, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, поскольку тарифным законодательством, регулирующим процедуру установления транспортных тарифов на территории Иркутской области, обязанности по указанию срока регулирования не предусмотрено. Так, согласно п.п. «г» п. 2 Положения № 320-пп периодом регулирования признается временной интервал продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются тарифы на транспортные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 4 данного положения срок действия установленных тарифов на транспортные услуги не может быть менее периода регулирования. Таким образом, Положение № 320-пп содержит лишь указание на то, что срок, на который устанавливается тариф, не может быть менее одного года, то есть устанавливает минимальный срок действия тарифа.
Проверяя доводы административного истца о незаконном определении общепроизводственных расходов в размере 30% от фонда оплаты труда, судом установлено, что в соответствии с планом-счетом бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.
Согласно п. 16 Учетной политики ООО «Байкальская энергетическая компания» общепроизводственные затраты - различного рода ресурсы, использование которых в процессе выполнения работ, оказания услуг по видам деятельности связано непосредственно с технологическими процессами выполнения работ и оказания услуг по видам деятельности предприятий.
Пунктом 16.8 Учетной политики ООО «Байкальская энергетическая компания» предусмотрено, что на филиалах, занимающихся производственной деятельностью, общепроизводственные затраты группируются на 25 счете «общепроизводственные расходы» по подразделениям и статьям затрат.
По окончании отчетного периода общепроизводственные расходы на филиалах распределяются и списываются на счет основного производства 20.01 по номенклатурным группам, в разрезе которых есть затраты по основной заработной плате, пропорционально основной заработной плате по всем подразделениям организации, когда общепроизводственные расходы относятся ко всему филиалу, либо по выбранной группе подразделений организации, если затраты относятся к группе подразделений, статья в статью, подразделение в подразделение.
Расчет по статье затрат «общепроизводственные расходы» при первоначальном расчете тарифа содержит раздел 10 экспертного заключения, из содержания данного раздела следует, что первоначально расходы по данной статье затрат были приняты Службой по тарифам Иркутской области в размере 10 148,94 тыс. руб., из расчета: 9 592, 57 тыс. руб. (фактические расходы предприятия по данной статье за вычетом выплат, не носящих обязательный характер) х 105,8 % (ИПЦ по прогнозу Минэкономразвития на 2025 г.). Не согласившись с данным расчетом субъектом регулирования ООО «Байкальская энергетическая компания» были представлены в адрес Службы по тарифам Иркутской области письменные возражения по результатам рассмотрения которых Службой был произведен перерасчет затрат предприятия по данной статье.
Согласно дополнению к экспертному заключению (раздел 9) предприятием в представленных возражениях по регулируемой деятельности по данной статье на регулируемый период заявлены расходы в размере 36 249,11 тыс. руб. Проведя дополнительный анализ статьи «общепроизводственные расходы», Службой по тарифам Иркутской области расходы по данной статье затрат приняты в размере 14 409,70 тыс. руб. исходя из фактических расходов предприятия за 2024 г. (14 401,75 тыс. руб.), отнесенных на расходы по указанной статьи, и ИПЦ по прогнозу Минэкономразвития на 2026 г. (105,1 %). При этом указано, что согласно отчету по проводкам по кредиту счета 25 за 2024 г. сумма затрат составила 14 401, 75 тыс. руб., за 2025 г. отчет по проводкам предприятием не представлен.
В судебном заседании, эксперт пояснила, что, поскольку расходы по статье «общепроизводственные расходы» были приняты на основании представленной предприятием бухгалтерской отчетности, а именно, на основании отчета по проводкам за 2024 г. по счету «20.01», дополнительного распределения данных расходов пропорционально заработной плате эксперт не производил, коэффициент 0,30 при расчетах экспертом не применялся, т.к. все данные были взяты из бухгалтерских документов (то, что уже подтверждено).
Данный порядок расчета общепроизводственных затрат признан судом не противоречащим положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере установления транспортных тарифов, значения фактических показателей расходов предприятия по данной статье в 2024 г. подтверждаются представленными в материалы дела данными бухгалтерской отчетности, применение значения показателя ИПЦ на 2026 г. при рассмотрении данного административного дела также проверено судом и признано обоснованным, в связи с чем, судом расчет Службы по тарифам Иркутской области расходов по статье затрат предприятия «общепроизводственные расходы» принимается в размере, указанном в Дополнении к экспертному заключению.
При этом в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что Службой по тарифам Иркутской области расходы по данной статье затрат приняты в размере 30 % от фонда оплаты труда предприятия за 2024 г., таким образом, данные доводы подлежат отклонению.
Также из письменных пояснений ООО «Руссоль» следует, что административный истец не согласен с тем, что при установлении оспариваемых тарифов экспертом не был проанализирован объем потребления услуг за последние 3 года совместно с объемом услуг по регулируемым видам деятельности в разбивке на собственные нужды и на регулируемую деятельность (по контрагентам) в динамике, на предмет занижения объема собственного потребления услуг для завышения тарифов контрагентов.
В судебном заседании эксперт Службы по тарифам Иркутской области пояснила, что при установлении оспариваемых тарифов для ООО «Байкальская энергетическая компания» экспертом были проанализированы фактические расходы предприятия и объемы грузооборота по регулируемой деятельности, которые подтверждены документацией предприятия, данные по нерегулируемым видам деятельности не учитывались, поскольку на услуги по нерегулируемым видам деятельности тариф не устанавливается. При проверке документов у экспертов не возникло сомнений в достоверности факта понесенных расходов предприятием. По мнению Службы по тарифам Иркутской области административный истец считает необходимым сначала производить расчет общих расходов предприятия - по регулируемой и нерегулируемой деятельности, затем вычитать из получившейся суммы показатели расходов предприятия на нерегулируемую деятельность, однако такой подход к расчету не предусмотрен действующим законодательством.
Суд находит данный подход Службы по тарифам Иркутской области законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего законодательства. Так, согласно п. 18 Положения № 320-пп в случаях, если субъект регулирования, кроме оказания транспортных услуг осуществляет иные виды деятельности, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете тарифов на транспортные услуги. Данное положение, регламентирующее порядок расчета тарифов на транспортные услуги, не закрепляет обязанности для регулирующего органа проводить анализ объема потребления услуг предприятия за какой-либо период (в частности за 3 года). Таким образом, исходя из смысла Положения № 320-пп, при установлении транспортных тарифов для предприятия, которое также осуществляет иную деятельность, регулирующим органом должны быть проанализированы только расходы данного предприятия по регулируемому виду деятельности, расходы предприятия по иным видам деятельности в рамках установления регулируемых тарифов анализу не подлежат. Содержанием Экспертного заключения и Дополнений к экспертному заключению, а также пояснениями эксперта, которые были даны в ходе судебного заседания, подтверждается то обстоятельство, что при расчете оспариваемых тарифов на услуги, которые относятся к регулируемым видам деятельности предприятия, Службой были проанализированы и приняты во внимание фактические расходы предприятия за 2024 г., значения которых подтверждены данными бухгалтерской отчетности предприятия.
Кроме того, стоит отметить, что действующее тарифное законодательство не устанавливает для регулирующего органа обязанности производить сначала расчет общих расходов предприятия, после чего анализировать и вычитать из получившейся суммы расходы предприятия на нерегулируемые виды деятельности (на собственные нужды), в связи с чем, доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы административного истца о том, что при расчете тарифов эксперт должен был провести анализ пропускной способности железнодорожных путей, графиков и режима работы сотрудников для оценки обоснованности заявленных объемов услуг с учетом заявляемого времени ремонтных работ. Согласно письменным пояснениям ООО «Руссоль» при определении тарифа Службой допущена некорректная база распределения необходимой валовой выручки между контрагентами и собственными нуждами. При распределении общей необходимой валовой выручки эксперт использует в качестве базы распределения только фактический грузооборот 2024 г. по услугам подачи/уборки вагонов, при этом полностью игнорируется объем услуг на маневровую работу. Административный истец считает такой подход некорректным, так как он искажает долю затрат, приходящихся на услуги для сторонних контрагентов.
В судебном заседании эксперт по данному доводу пояснила, что при расчете оспариваемого тарифа у регулирующего органа также не было обязанности учитывать показатели, указанные административным истцом, расчет тарифа экспертами произведен исходя из необходимой валовой выручки предприятия по контрагентам и объема услуг предприятия по контрагентам. Данные пояснения Службы по тарифам Иркутской области подтверждаются содержащимися в экспертном заключении расчетами.
В дополнениях к административному иску административным истцом также заявлен довод о том, что Службой по тарифам Иркутской области произведено избыточное распределение необходимой валовой выручки по видам деятельности (регулируемые/нерегулируемые). В обоснование данного довода указано, что согласно плановой калькуляции на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях ТЭЦ-11 ООО «БЭК» на 2025 г., расходы, заявленные предприятием, содержат только расходы по регулируемым видам деятельности, следовательно, распределение экспертом НВВ на регулируемые и нерегулируемые виды является лишним и не влияет на конечный результат, но усложняет и запутывает расчет.
Данные доводы административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку при подаче заявления с приложенными документами ООО «Байкальская энергетическая компания» предоставляет сведения по расходам предприятия как на регулируемую деятельность (деятельность предприятия по контрагентам, которая подлежит государственному регулированию), так и по нерегулируемым видам деятельности (расходы предприятия на собственные нужды).
Согласно пояснениям эксперта плановая калькуляция расходов, которую представляет ООО «Байкальская энергетическая компания» при обращении с заявлением, содержит сведения как о затратах на регулируемые услуги, так и о затратах на нерегулируемые услуги. После поступления от субъекта регулирования заявления с приложенными документами экспертом Службы проводится анализ данных расходов для того, чтобы исключить возможность неправильного отнесения предприятием той или иной услуги по видам деятельности.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена плановая калькуляция на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, оказываемых ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания» (Номер изъят Судом проанализирована данная плановая калькуляция предприятия и достоверно установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» при подаче заявления об установлении транспортных тарифов, действительно, были представлены сведения по всем расходам предприятия, при этом данные расходы в плановой калькуляции были разделены по видам - отдельно выделены расходы предприятия при оказании услуг контрагентам (регулируемые услуги) и расходы предприятия на собственные нужды (нерегулируемые услуги). С учетом приведенных обстоятельств данный довод административного истца подлежит отклонению.
В п. 5 дополнений к административному исковому заявлению административным истцом указано, что Службой по тарифам Иркутской области допущена некорректная база распределения необходимой валовой выручки между подачей/уборкой и маневровой работой, эксперт распределяет необходимую валовую выручку по контрагентам между указанными видами услуг, используя в качестве базы фактическую себестоимость (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.02). Административный истец считает, что в качестве базы распределения корректнее использовать показатель фактической выручки (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01/90.02 «Выручка предприятия»), так как это в большей степени отражает экономический вес каждой услуги в общем объеме реализации. В дополнение данной позиции административным истцом приведен расчет распределения необходимой валовой выручки предприятия по контрагентам по видам услуг пропорционально фактической выручке за 2024 г. (таблица 3 дополнений к административному исковому заявлению).
Проверяя данный довод административного истца, судом установлено, что расчет необходимой валовой выручки предприятия отражен Службой по тарифам Иркутской области в п. 14 Дополнений к экспертному заключению (Номер изъят). В данном пункте отражено, что сумма необходимой валовой выручки на регулируемую деятельность с учетом возражений принята экспертом в размере 213 273,25 тыс. руб.
При этом в судебном заседании эксперт Службы по тарифам Иркутской области пояснила, что предварительно экспертом были рассчитаны доли (проценты) расходов предприятия на регулируемую деятельность и на собственные нужды, так, экспертами были выделены следующие доли: доля (процент) расходов на регулируемую деятельность (по контрагентам) составила 21,89 %, из расчета: 805 786,47 т.км. (объемы регулируемых транспортных услуг по контрагентам, заявленные предприятием на плановый период) / 3 680 517,98 т. км. (сумма общих расходов) х 100; доля (процент) расходов предприятия на нерегулируемую деятельность (на собственные нужды) составила 78,11 %, из расчета: 2 874 731,51 т.км. (сумма заявленная предприятием в качестве планируемых расходов на собственные нужды) / 3 680 517,98 т. км. (сумма общих расходов) х 100. Таким образом, значение показателя общих расходов предприятия составило 100 % - 3 680 517,98 т.км., значение показателя расходов предприятия на регулируемую деятельность от указанной суммы составило 21,89 % - 805 786,47 т.км., значение показателя расходов предприятия на собственные нужды от указанной суммы составило 78,11 % - 2 874 731,51 тыс. руб. Таким же образом было произведено распределения необходимой валовой выручки предприятия по услуге «маневровая работа» между расходами на регулируемый вид деятельности и расходами на собственные нужды предприятия. В качестве общего значения расходов по данной статье затрат принято 3 611,91 ч. - 100 %, доля (процент) расходов предприятия по контрагентам составила 556,74 ч. - 15,41 % (556,74 / 3 611,91 х 100), доля (процент) расходов предприятия на собственные нужды составила 3 055,17 ч. - 84,59 % (округленно) (3 055, 17 / 3 611,91 х 100). После чего, для расчета тарифов на регулируемые виды транспортных услуг экспертом принято распределение общей необходимой валовой выручки в размере 213 273,25 тыс. руб. пропорционально принятому грузообороту на необходимую валовую выручку по контрагентам - 46 685,51 тыс. (213 273,25 тыс. руб. х 21,89%) и на собственные нужды - 166 587,74 тыс. руб. (213 273,25 тыс. руб. х 78,11 %).
Распределение необходимой валовой выручки 213 273,25 тыс. руб. (100 %) по контрагентам (на регулируемую деятельность) - 46 685,51 тыс. руб. выполнено пропорционально полученным предприятием доходам согласно справке по оказанным транспортным услугам контрагентам за 2024 г. на регулируемые виды транспортных услуг - 34 804,05 тыс. руб. (46 685,51 тыс. руб. х 74,55 %), на нерегулируемые - 11 881,46 тыс. руб. (46 685,51 тыс. руб. х 25,45 %). При этом отмечено, что учетной политикой предприятия не установлен порядок (алгоритм) распределения общих расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами транспортных услуг. Согласно представленному предприятием анализу счета 90.02 за 2024 г. фактическая себестоимость услуг по подаче и (или) уборке вагонов (перевозке грузом) составляет 84,26 % в общей себестоимости оказываемых услуг, маневровой работы - 15,74 %. Таким образом, необходимая валовая выручка по контрагентам по регулируемым видам транспортных услуг - 34 804,05 тыс. руб. распределена экспертом пропорционально фактической себестоимости за 2024 г. согласно анализу счета 90.02 на услуги по подаче и (или) уборке вагонов (перевозке грузов) - 29 325,89 тыс. руб. (34 804,05 х 84,26 %), на маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному требованию грузовладельцев, - 5 478,16 тыс. руб. (34 804,05 тыс. руб. х 15,74 %).
В судебном заседании эксперт пояснила, что расчет необходимой валовой выручки предприятия ООО «Байкальская энергетическая компания» исходя из фактической себестоимости услуг предприятия был произведен на основании заявления субъекта регулирования, который представил подробный расчет необходимой валовой выручки исходя из фактической себестоимости услуг, кроме того, предприятием также при обращении с заявлением представлены необходимые документы, подтверждающие понесенные предприятием затраты, а именно, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.02.
Проанализировав содержание Дополнения к экспертному заключению, представленные ООО «Байкальская энергетическая компания» данные бухгалтерской отчетности, а также заслушав пояснения эксперта Службы по тарифам Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимой валовой выручки предприятия, произведенный исходя из данных о фактической себестоимости услуг, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права субъекта регулирования не нарушает, кроме того, доводы административного истца об ином порядке исчисления необходимой валовой выручки предприятия обоснования не содержат, в связи с чем, расчеты, выполненные экспертом Службы по тарифам Иркутской области, являются обоснованными.
Также в дополнительных пояснениях административный истец указал на то, что при расчете тарифа на 2025 г. (регулируемый период) в знаменателе формулы тарифа должны использоваться плановые объемы грузооборота и маневровой работы по контрагентам на 2025 г., подтвержденные справкой по плановым объемам оказываемых услуг ЖДЦ ТЭЦ-11.
На указанные доводы эксперт пояснила, что при наличии уже сложившегося размера фактических расходов предприятия за 2024 г. экспертом Службы по тарифам Иркутской области в работу были приняты данные показатели, а не показатели плановых расходов предприятия. Суд находит данный способ расчета тарифа не противоречащим действующему законодательству, кроме того, суд учитывает, что пунктом 22 Положения № 320-пп предусмотрено, что если субъект регулирования в течение расчетного периода регулирования понес экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на транспортные услуги, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении тарифов на транспортные услуги на последующий период регулирования. Таким образом, в случае, если ООО «Байкальская энергетическая компания» в регулируемом период будут понесены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на данный период, данные расходы могут быть учтены Службой по тарифам Иркутской области при установлении тарифов на последующий период регулирования.
Кроме того, в дополнительных пояснениях ООО «Руссоль» приводит пошаговые расчеты (контррасчеты) распределения необходимой валовой выручки предприятия, а также оспариваемых административным истцом тарифов, прописывая конкретные действия, произведенные административным истцом, при проведении расчетов (Номер изъят).
Так, в таблице № 1 данных пояснений отражен расчет «распределение общей необходимой валовой выручки предприятия по контрагентам и на собственные нужды». В пояснениях к таблице указано, что административный истец распределяет общую необходимую валовую выручку предприятия на необходимую валовую выручку по контрагентам и на собственные нужды, данное распределение произведено пропорционально фактическому грузообороту, но с учетом среднего процента по объемам как подачи/уборки вагонов, так и маневровых работ.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт Службы по тарифам Иркутской области, производивший расчеты, указала, что расчет планируемого объема транспортных услуг, оказываемых ЖДЦ ТЭЦ-11, по контрагентам на очередной период регулирования выполнен предприятием исходя из объемов, указанных в заявках контрагентов, данный расчет можно увидеть в таблице, расположенной на стр. 4-5 экспертного заключения. Согласно пояснениям эксперта и представителя Службы по тарифам Иркутской области объемы по каждой конкретной услуге были взяты исходя из фактических данных по грузообороту и объему маневровых работ предприятия в 2024 г.
Из графы «грузооборот по подаче/уборке» таблицы 1 стр. 4 Экспертного заключения следует, что предприятием на регулируемый период были заявлены следующие объемы регулируемых транспортных услуг: по услуге подача/уборка вагонов были приняты расходы - 3 680 517,98 т. км., по услуге маневровые работы - 3 611,91 ч., при этом все планируемые расходы предприятием заявлены с учетом распределения их на расходы предприятия по контрагентам и на собственные нужды. Так, на регулируемый период предприятием по услуге «подача/уборка вагонов» объемы регулируемых транспортных услуг заявлены в размере 805 786, 47 т. км. (исходя из заявок контрагентов), на собственные нужды предприятием заявлено 2 874 731, 51 т. км. (2 870 862,02 + 1 540,94 + 2 328,55), по услуге «маневровая работа» объемы регулируемых транспортных услуг заявлены в размере 556,74 ч. (исходя из заявок контрагентов), на собственные нужды предприятием заявлено 3 058,17 ч. (3 046,90 + 2,31 + 5,96).
Проверяя контррасчет административного истца, приведенный в таблице № 1 дополнений к административному исковому заявлению, судом установлено, что административным истцом приняты фактические показатели грузооборота предприятия за 2024 г., принятые Службой по тарифам Иркутской области, а также доли (проценты) расходов предприятия на регулируемую деятельность и на собственные нужды (расчет отражен в таблице №2 п. 14 дополнений к экспертному заключению).
Административным истцом доля (процент) фактических расходов предприятия за 2024 г. по услуге подача/уборка вагонов по контрагентам была принята в размере 21,89 % от общей необходимой валовой выручки предприятия, на собственные нужды в размере 78,11 %, доля (процент) фактических расходов предприятия за 2024 г. по услуге маневровые работы по контрагентам была принята в размере 15,41 %, на собственные нужды в размере 84,59 %.
При этом распределение необходимой валовой выручки по контрагентам и на собственные нужды произведено административным истцом пропорционально фактическому грузообороту 2024 г., но с учетом среднего процента по объемам как для услуги «подача/уборка вагонов», так и для услуги «маневровые работы».
В таблице № 1 административный истец приводит расчет среднего процента по объемам услуг предприятия - по контрагентам в размере 18,65 % (21,89 % + 15,41 % / 2), а также на собственные нужды - 81,35% (78,11 % + 84, 59 % / 2). Вместе с тем, нормами федерального и регионального законодательства, регламентирующего порядок расчета транспортных тарифов, не предусмотрен такой способ распределения необходимой валовой выручки предприятия, при котором выводится средний процент между разными видами услуг по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности. Экспертом обоснованно выделены доли (проценты) расходов по каждому виду деятельности, данные значения получены на основании документально подтвержденных показателей. Учитывая изложенное, доводы административного истца о возможности применения среднего процента показателей объемов услуг при расчетах тарифов предприятия ООО «Байкальская энергетическая компания» судом отклоняются.
Исходя из полученных средних процентов показателей объемов услуг 18,65 % (средний процент по объемам на регулируемые услуги), 81,35 % (средний процент по объемам на нерегулируемые услуги), административным истцом произведен расчет необходимой валовой выручки по регулируемым видам услуг (таблица № 2 дополнительных пояснений). В качестве расчетных показателей административным истцом принято значение необходимой валовой выручки предприятия, утвержденное Службой по тарифам Иркутской области для ООО «Байкальская энергетическая компания» (раздел 14 дополнений к экспертному заключению), в размере 213 273,25 тыс. руб., далее административным истцом произведено распределение общей необходимой валовой выручки предприятия по средним процентам, выведенным по результатам расчетов, указанных в таблице № 1 дополнительных пояснений, таким образом, в результате расчетов административным истцом на регулируемые виды деятельности общая необходимая валовая выручка предприятия распределена следующим образом: по контрагентам (по регулируемым видам деятельности) - 39 783,33 тыс. руб., на собственные нужды (по нерегулируемым видам деятельности) - 173 489,92 тыс. руб. Учитывая, что расчет средних процентов административным истцом произведен необоснованно, распределение общей необходимой валовой выручки пропорционально средним процентам также является необоснованным.
В своих контррасчетах административный истец, производя расчет распределения необходимой валовой выручки предприятия по контрагентам на регулируемый период по видам услуг (на подачу и (или) уборку (перевозку грузов) и на маневровые работы), первоначально рассчитал доли (проценты) расходов предприятия по видам деятельности исходя из выручки предприятия по регулируемым видам услуг в размере 21 011,15 тыс. руб., принятые Службой по тарифам Иркутской области (таблица 3 п. 14 дополнений к экспертному заключению). Согласно справке по плановым объемам оказываемых услуг ЖДЦ ТЭЦ-11 на очередной период регулирования, фактические расходы предприятия за 2024 г. по услуге подача/уборка вагонов составила 18 800 801,38 тыс. руб., по услуге маневровая работа - 2 210 353,03 тыс. руб., данные значения приняты Службой по тарифам Иркутской области, сведения отражены в таблице 2 п. 14 экспертного заключения (Номер изъят). Учитывая значения приведенных показателей, для дальнейшего распределения необходимой валовой выручки по контрагентам между различными видами услуг административным истцом произведен расчет доли (процента) расходов, приходящегося на каждый из видов регулируемой деятельности. Так, из расчетов административного истца следует, что доля (процент) расходов предприятия на услуги по подаче и (или) уборке вагонов составила 89,48 % (18 800,80 тыс. руб. / 21 011,15 тыс. руб. х 100), доля (процент) расходов предприятия на услуги по маневровой работе составила 10,52 % (2 210,35 / 21 011,15 х 100). Вычислив долю (процент) фактических затрат предприятия, приходящихся в 2024 г. по каждому регулируемому виду деятельности, административным истцом произведено распределение необходимой валовой выручки предприятия по регулируемым видам деятельности на регулируемый период, при этом в качестве расчетной величины административным истцом принято значение показателя необходимой валовой выручки, полученное по результатам предыдущего расчета по среднему проценту - 39 783,33 тыс. руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет данным методом также является необоснованным, поскольку действующее тарифное регулирование не предусматривает возможность расчета необходимой валовой выручки предприятия подобным образом, кроме того, в расчетах административный истец использует значение показателя необходимой валовой выручки предприятия, полученное при расчетах по средним процентам по объемам услуг (таблица № 2 дополнений к административному исковому заявлению). Учитывая изложенные, данные контррасчеты административного истца подлежат отклонению.
После распределения необходимой валовой выручки по контрагентам между регулируемыми видами деятельности административным истцом произведен расчет тарифа исходя из планового объема услуг, заявленного предприятием на регулируемый период. Контррасчет тарифа приведен в таблице 4 дополнительных пояснений. Указано, что расчет тарифа произведен исходя из необходимой валовой выручке предприятия по контрагентам, распределенной по регулируемым видам услуг, при этом в качестве знаменателя формулы тарифа административным истцом приведены значения плановых объемов предприятия на услуги по грузообороту и маневровой работе на 2025 г., подтвержденные справкой по плановым объемам оказываемых услуг ЖДЦ ТЭЦ-11.
Из контррасчета тарифов административного истца следует, что для получения тарифа на услуги по подаче/уборке вагонов административный истец предлагает взять рассчитанные им показатели необходимой валовой выручки предприятия по данной услуги в размере 35 598,16 тыс. руб. и разделить данный показатель на плановый объем услуг предприятия на 2025 г. в размере 1 218,15 т.км. (не на фактически понесенные расходы, а на плановые), в итоге, рассчитанный административным истцом тариф по данной услуге составил 29,22 руб. Для расчета тарифа на маневровую работу административным истцом принято значение показателя необходимой валовой выручки предприятия, полученное при расчетах административного истца, в размере 4 185,17 ч., после чего административный истец предлагает разделить данный показатель на плановый объем услуг предприятия на 2025 г. по данной услуге в размере 903,25 ч., в результате расчетов административного истца, тариф на услугу «маневровая работа» составил 4 633,45 руб.
Учитывая, что расчет тарифа административным истцом произведен с учетом экономически необоснованного показателя, полученного по результатам распределения необходимой валовой выручки предприятия по средним процентам, данный расчет также не может быть признан обоснованным. Кроме того, судом установлено, что Службой по тарифам Иркутской области при итоговом расчете оспариваемых административным истцом тарифов в качестве знаменателя формулы расчета тарифов приняты фактические объемы услуг предприятия, оказанные в 2024 г. Данный расчет содержится в разделе 15 дополнений к экспертному заключению, тариф услугу «подача/уборка вагонов» (перевозка грузов) определен экспертом в размере 36,39 руб. за один т.км. (без НДС) исходя из НВВ по контрагентам - 29 325,89 тыс. руб. и грузооборота по контрагентам 805,79 тыс. км. (29 325,89 тыс. руб. / 805,79 т.км.), тариф на услугу «маневровые работы» определен экспертом в размере 9 839,71 за один час (без НДС) исходя из НВВ по контрагентам - 5 478,16 тыс. руб. и времени маневровой работы по контрагентам - 556,74 ч. (5 478,16 тыс. руб. х 1 000 / 556,74 ч.).
Проанализировав фактические обстоятельства дела, проверив расчет оспариваемых тарифов Службы по тарифам Иркутской области, суд приходит к выводу, что экспертами службы в качестве знаменателя формулы тарифа приняты показатели фактических данных предприятия за 2024 г. по объему оказанных услуг. Данные показатели получены в результате анализа работы фактических данных предприятия, подтвержденных документально, данные показатели имеют экономическое обоснование, принятое Службой по тарифам Иркутской области. Кроме того, суд учитывает, что при наличии уже сформированных показателей фактических объемов оказанных предприятием услуг за 2024 г., для расчета тарифа необходимо учитывать именно данные значения. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении данного дела судом проверены и признаны обоснованными итоговые расчеты тарифа, произведенные административным ответчиком, доводы административного истца о необходимости использования в качестве знаменателя формулы расчета тарифов плановых показателей объемов услуг на 2025 г. подлежат отклонению.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, анализируя выводы административного ответчика, содержащиеся в экспертном заключения и дополнении к нему, с учетом пояснений представителя административного ответчика и эксперта, производившего расчеты, которые были даны при рассмотрении данного административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» установлены Службой по тарифам Иркутской области в экономически обоснованном размере, в связи с чем, доводы административного истца о незаконном определении Службой указанных статей расходов, необоснованном распределении необходимой валовой выручки предприятия и необоснованном расчете оспариваемых тарифов, являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, и отсутствии нарушений принципов установления данного вида тарифов, и как следствие, об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Руссоль».
В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, установив, что оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Руссоль» к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим с даты принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2025 № 79-477-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774; филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 г.