ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием представителей административного истца администрации города Саянска ФИО9, административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» ФИО2, административного ответчика акционерного общества «Саянскхимпласт» ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица Правительства Иркутской области ФИО5, заинтересованного лица ООО «Независимая экспертная оценка» - генерального директора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-460/2026 по административному исковому заявлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», акционерному обществу «Саянскхимпласт» о признании незаконным, отмене решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установил:
в обоснование заявленных требований указано, что акционерное общество «Саянскхимпласт» (далее – АО «Саянскхимпласт») является собственником земельного участка общей площадью 1551822 +/- 2180 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которого в размере (данные изъяты) руб. определена постановлением Правительства Иркутской области от 02 ноября 2018 г. № 808-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области».
26 апреля 2023 г. АО «Саянскхимпласт» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (данные изъяты) руб., установленной на основании отчета № 1-52/3(03) от 26 апреля 2023 г. общества с ограниченной ответственность (данные изъяты).
Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 01 июня 2023 г. № Номер изъят кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости.
Ссылаясь на допущенные оценщиком нарушения законодательства об оценочной деятельности, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельного участка на 73%, как следствие этого, занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу, административный истец просит признать незаконным, отменить решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 01 июня 2023 г. № Номер изъят об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер Номер изъят в размере его рыночной стоимости. Восстановить срок для обращения в суд.
04 мая 2026 г. от администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, которое поддержано представителем административного истца ФИО9 в судебном заседании 26 мая 2026 г. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок расположен за границами городского округа.
Представители административных ответчиков областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО2, АО «Саянскхимпласт» - ФИО3, ФИО4 заинтересованных лиц Правительства Иркутской области - ФИО5, ООО «Независимая экспертная оценка» - ФИО6 не возражали против принятия судом отказа от административного иска.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили отзывы на административное исковое заявление, с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Прокурор прокуратуры Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, указав, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности органов прокуратуры.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы заявления об отказе от административного иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (часть 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок кадастровый номер Номер изъят расположен на территории двух сельских поселений Зиминского района Иркутской области: Ухтуйского (ОКТМО 25610425) и Кимильтейского (ОКТМО 25610407).
В силу части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы местного самоуправления могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и публичных интересов.
Органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, вправе оспорить решение бюджетного учреждения в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц (часть 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог по нормативу 100% зачисляется в бюджеты поселений.
Из приведенных норм следует, что, несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают публичные интересы муниципалитетов, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, как налогового дохода бюджетов поселений.
Таким образом, правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием кадастровой стоимости, в том числе об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, возникает у того муниципального образования, его уполномоченного органа местного самоуправления (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), на территории которого находится объект недвижимости.
При установленных по делу обстоятельствах у администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, который расположен на территории иного муниципального образования. Как следствие этого, административным истцом не может быть реализовано процессуальное право на отказ от административного иска. В рассматриваемом случае принятие судом отказа от административного иска будет противоречить закону.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Производство по настоящему административному делу надлежит прекратить, поскольку в отсутствие полномочий, закрепленных статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом заявлены требования в защиту прав, свобод и публичных интересов иного муниципального образования.
Вопрос о возврате государственной пошлины при прекращении производства по настоящему административному делу судом не разрешается, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128, частью 4 статьи 157, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
отказать администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» в принятии отказа от административного иска о признании незаконным, отмене решения от 01 июня 2023 г. № Номер изъят об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер Номер изъят в размере его рыночной стоимости.
Производство по данному административному делу прекратить.
На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Э.В. Трофимова