РЕШЕНИЕ № 21-630/2026
11 ноября 2026 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Трунова Алексея Михайловича, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску от 22 августа 2026 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2026 года, вынесенные в отношении Трунова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску от 22 августа 2026 года №, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2026 года), Трунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Трунова А.М., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости наличия регистрационных документов на изделие спортивного назначения; отсутствие оценки суда содержанию договора купли-продажи и документов, представленных продавцом; наличие в решении суда неточности в части места совершения административного правонарушения.
В судебное заседание Трунов А.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая мощность двигателя (296 куб. см.) и максимальную скорость (95 км/ч) мотоцикла, которым управлял Трунов А.М., пояснил, что у последнего отсутствовала обязанность по регистрации данного изделия, т.к. оно имеет спортивное назначение. Трунов А.М., передвигаясь на мотоцикле по дороге общего пользования, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку у него произошел конфликт с цыганами, и ему было необходимо как можно быстрее вернуться домой. Поскольку у инспектора ДПС на момент привлечения Трунова А.М. к административной ответственности отсутствовали документы на мотоцикл, вынесенное им постановление является незаконным. При его ознакомлении с материалами дела в районном суде определение об исправлении описки в них отсутствовало.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.
Как следует из материалов дела, Трунов А.М. 22 августа 2026 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Брянск, р.п. Большое Полпино, ул. <адрес>, д. № в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял мотоциклом марки «SYCMCC 300» без государственного регистрационного знака, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией договора купли-продажи питбайка/мотоцикла от 17 августа 2026 года (л.д. 4); товарным и кассовым чеками (л.д. 4 (оборотная сторона); протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2026 года (л.д. 17); сертификатом соответствия (л.д. 8 (оборотная сторона)) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица Госавтоинспекции и судьи районного суда о виновности Трунова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы об отсутствии у Трунова А.М. обязанности по получению регистрационных документов на изделие марки «SYCMCC 300» ввиду того, что оно имеет спортивное назначение, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) и пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства, как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, а также государственная регистрация, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 данного Кодекса под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой в число категорий транспортных средств, среди прочих, входят: категория «A» - мотоциклы; категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория «A1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.
Для целей Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ под транспортным средством понимается наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения мотоциклом является двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
В соответствии с Классификацией транспортных средств по категориям, установленной в пункте 1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, к транспортным средствам категории «L» относятся мототранспортные средства, в том числе к категории L3 - мотоциклы, мотороллеры, трициклы, в том числе двухколесные транспортные средства, рабочий объем двигателя которых (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
Как следует из материалов данного дела, мотоцикл марки «SYCMCC 300», которым управлял Трунов А.М., имеет объем двигателя 296 кубических сантиметров, мощность двигателя 27 лошадиных сил, максимальную скорость 95 километров в час, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, на которые распространяют действие положения Федеральных законов от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, данные правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция), на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрена государственная регистрация транспортного средства регистрационными подразделениями Госавтоинспекции за собственником транспортного средства.
Согласно пункту 28 Правил регистрации документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы жалоб о том, что мотоцикл марки «SYCMCC 300» имеет спортивное назначение, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался Труновым А.М. как механическое транспортное средство для передвижения по дороге общего пользования.
В рассматриваемом случае водитель Трунов А.М. осуществлял движение на мотоцикле марки «SYCMCC 300» по дороге общего пользования, в связи с чем ему необходимо было иметь при себе регистрационные документы на него.
Ссылки в жалобе на имеющиеся в решении суда неточности в части адреса места совершения административного правонарушения не влекут его отмену или изменение, поскольку данные неточности исправлены судьей районного суда путем вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения защитника ФИО1 об отсутствии указанного определения на момент его ознакомления с материалами дела являются бездоказательными и объективно ничем не подтверждены.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 приведенного Кодекса, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Трунова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Трунова А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Доводы поданной в Брянский областной суд жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях Трунова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, не исключают ее, и не дают оснований для освобождения его от административной ответственности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Трунову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.
Оснований для вывода о том, что вмененное Трунову А.М. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Срок давности и порядок привлечения Трунова А.М. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску от 22 августа 2026 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2026 года, вынесенные в отношении Трунова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов