РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием:
прокурора прокуратуры Иркутской области ФИО10, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационный центр «Консалтинг-Инвест» ФИО6, представителя административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-567/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационный центр «Консалтинг-Инвест» к Правительству Иркутской области о признании недействующими распоряжений в части, установил:
распоряжениями Правительства Иркутской области утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость:
- от 15 декабря 2022 г. № 731-рп на 2023 г. (Перечень на 2023 г.);
- от 18 декабря 2023 г. № 852-рп на 2024 г. (Перечень на 2024 г.);
- от 17 декабря 2024 г. № 715-рп на 2025 г. (Перечень на 2025 г.);
- от 23 декабря 2025 г. № 639-рп на 2026 г. (Перечень на 2026 г.).
Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационный центр «Консалтинг-Инвест» (далее также Общество, ООО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест»,) обратилось в суд с уточненным требованием о признании недействующими с момента принятия пункта 5628 Перечня на 2023 г., пункта 6418 Перечня на 2024 г., пункта 7266 Перечня на 2025 г., пункта 7531 Перечня на 2026 г., в которых указано нежилое здание кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
Требование мотивировано тем, что здание не обладает необходимыми признаками для его включения в перечни имущества, подлежащего налогообложению от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту здание состоит из помещений с наименованием «тамбур», «лестничная клетка», «торговый зал», «складское помещение», «помещение», «кухня», «туалет», «умывальник», «коридор», «зал», «архив», «кабинет». Общая площадь помещений «торговый зал» (47,5 кв.м.), «кухня» (11,4 кв.м.) составляет 58,9 кв.м. или 11,59% от общей площади здания. Вид разрешенного использования земельного участка «для производственной деятельности», на котором расположено административное здание, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не позволяют отнести нежилое здание к объектам для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование здания не предмет его фактического использования не проводилось.
Необоснованное включение нежилого здания в Перечни, как указывает административный истец, повлекло повышенную налоговую нагрузку и не позволяет применить налоговую льготу.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 мая 2026 г., определениями суда от 27 мая и 18 мая 2026 г. (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Управление Росреестра Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация Шелеховского городского поселения, ООО «Велес», ООО «Вегас», министерство имущественных отношений Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области, представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, не позволяли однозначно отнести его к объектам недвижимости, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уполномоченным органом 30.04.2021 были проведены мероприятия, направленные на определение фактического использования.
Заинтересованное лицо областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (далее – ОГБУ «ЦГКООН»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит принять законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что министерством имущественных отношений Иркутской области мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости не проводились, в связи, с чем предмет спора не затрагивает материально-правовых интересов Учреждения.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административное исковое заявление с доводами об отсутствии материально-правовой заинтересованности в разрешении спора, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что ППК «Роскадастр» не является субъектом спорного правоотношения.
Заинтересованные лица администрация Шелеховского городского поселения, ООО «Велес», ООО «Вегас», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. ОТЗЫВЫ
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО11., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что 17 января 2008 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест» в отношении нежилого здания наименование «административное здание» кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, инвентарный Номер изъят, инвентарный Номер изъят, количество этажей 2, год завершения строительства 1981, постановлено на государственный кадастровый учет 01 июля 2011 г.
Указанное здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 г. (пункт 5628), 2024 г. (пункт 6418), на 2025 г. (пункт 7266), на 2026 г. (пункт 7531).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, пункт 1 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Тем самым, ООО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест», являясь собственником объекта недвижимости включенного в Перечни 2023-2026 гг., вправе полагать, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку на него возлагается обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 2, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемые распоряжения, форму, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие, судом установлено следующее.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области. В силу части 1 статьи 1 Закона Иркутской области № 82/48-оз
Согласно статьи 2 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз) под правовым актом области понимается официальный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм (нормативный правовой акт), или официальный документ индивидуального правового регулирования (ненормативный правовой акт), принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области
В соответствии со статьей 23 Устава Иркутской области от 17 апреля 2009 г. № 1, законы Иркутской области и иные правовые акты Иркутской области обязательны для всех находящихся на территории Иркутской области органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан.
Исходя из вышесказанного и принимая во внимание представленные в материалы дела сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативных правовых актов, порядку опубликования и введения его в действие.
Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом и является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений законодательства в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, определено Правительство Иркутской области, которое на момент издания оспариваемых распоряжений, обладало необходимой компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названных нормативных правовых актов.
В соответствии с Законом Иркутской области № 82/48-оз Председатель Правительства Иркутской области возглавляет Правительство Иркутской области, организует его работу, подписывает правовые акты Правительства Иркутской области, договоры и соглашения, заключаемые от имени Правительства Иркутской области (часть 1, пункт 7 части 2 статьи 10(1)).
Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025, 2026 гг. определены распоряжениями Правительства Иркутской области от 15 декабря 2022 г. № 731-рп, 18 декабря 2023 г. № 852-рп, 17 декабря 2024 г. № 715-рп, 23 декабря 2025 г. № 639-рп, соответственно.
Официальное опубликование правовых актов области осуществляется в общественно-политической газете «Областная» или в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (абзац 2(1) части 1 Закон Иркутской области № 1-оз).
Вышеуказанные Перечни утверждены распоряжениями Правительства Иркутской области, принятыми в пределах компетенции данного органа власти, с соблюдением формы его принятия, подписаны уполномоченным должностным лицом, вступили в законную силу, опубликованы в общественно-политической газете «Областная» и размещены в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru).
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его полномочий, с соблюдением формы, вида, процедуры принятия, правил введения его в действие. Суд учитывает, что порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативно-правовых актов административным истцом также не оспариваются.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
Проверяя оспариваемые в части нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Статья 1.1 Закона Иркутской области от 08 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций» содержит аналогичные нормы.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте (абзац введен Федеральным законом от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2026 г., то есть после утверждения Перечня на 2026 г.).
Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.
Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее административному истцу нежилое здание кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, имеет наименование «административное здание» и расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (выписка от 06 апреля 2026 г. № Номер изъят).
Как пояснил в процессе представитель административного ответчика основанием для включения спорного здания в Перечни 2023-2026 гг. послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости в части наименования объекта недвижимости.
Однако назначение здания «нежилое» и его наименование «административное здание» не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как предусматривающее размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и не позволяет с достаточной очевидностью отнести объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и зданиям, предназначенным для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).
Одним из самостоятельных оснований для включения объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются сведения, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.
В материалы административного дела (л.д. 103-113 т.1) представлен технический паспорт объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, по состоянию на 20 мая 1997 г., согласно которому здание используется по назначению, представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, площадь здания составляет 517,2 кв.м. Указанное здание состоит из учрежденских помещений.
Из акта рабочей комиссии о приемке законченного строительства (л.д. 114 т. 1), а также технического паспорта нежилого здания и экспликации к нему от 18 октября 2006 г. (л.д. 119-126 т. 1) также следует, что здание используется как административное.
Кроме того, документами подтверждающими, что спорный объект недвижимости, является административным зданием с учрежденческими помещениями, являются договор купли - продажи недвижимого имущества от 08 октября 2007 г. (л.д. 127-129 т. 1), кадастровый план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, из которых следует, что на данном земельном участке, среди прочего, расположено административное здание (л.д. 171-181 т. 1).
Изучив названные документы, техническую документацию, суд приходит к выводу, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в том числе в документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, не позволяют однозначно отнести спорное здание к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 38:27:000129:109 имеет назначение и наименование, которое не предусматривает размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком. Более того, согласно представленным возражениям и пояснениям представителя административного ответчика учитывая, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:27:000129:109, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не позволяли однозначно отнести спорный объект недвижимости к объектам, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о включении данного объекта в Перечень было возможно только после проведения мероприятий по определению вида фактического использования.
Для включения нежилого здания в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.
Федеральный законодатель, устанавливая с 01 января 2014 г. особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения объектов офисного назначения и что их общая площадь превышает 20 % от общей площади спорного здания.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества.
Процедура осуществления мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения для целей налогообложения в отношении налога на отдельные объекты недвижимости на территории Иркутской области определена Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 476-пп (далее - Порядок № 476-пп).
Согласно названного Порядка, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется уполномоченным органом – Министерством имущественных отношений Иркутской области (пункт 3).
Проведение мероприятия осуществляется на основании распоряжения уполномоченного органа о проведении мероприятия, содержащего указание на объект недвижимости, в отношении которого планируется осуществление мероприятия, адрес его места нахождения, кадастровый номер, дату начала и окончания мероприятия, сведения о работниках государственного учреждения, сотрудниках уполномоченного органа, представителях органов местного самоуправления, специалистах, экспертах, привлекаемых к участию в мероприятии (должность, фамилия, имя, отчество), сроки проведения мероприятия (пункт 5).
Распоряжение о проведении мероприятия размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в государственное учреждение (пункт 6).
В целях проведения мероприятия государственное учреждение запрашивает правоустанавливающие и технические документы, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 476-пп.
В ходе визуального осмотра объекта недвижимости осуществляются фото- и (или) видеосъемка, при необходимости измерения, в том числе с использованием измерительных приборов (пункт 13).
Пунктом 14 Порядка № 476-пп установлено, что результаты визуального осмотра объекта недвижимости оформляются актом визуального осмотра объекта недвижимости, подготовка которого обеспечивается государственным учреждением
Акт визуального осмотра объекта недвижимости подписывается работниками государственного учреждения, участвовавшими в проведении визуального осмотра объекта недвижимости, и в течение 10 календарных дней направляется в уполномоченный орган.
Сведения, информация, документы, собранные в рамках проведения мероприятия, также направляются в уполномоченный орган.
По результатам проведения мероприятия в течение 30 рабочих дней с даты получения уполномоченным органом акта визуального осмотра и (или) собранных в рамках проведения мероприятия сведений, информации, документов руководителем уполномоченного органа утверждается заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости (пункт 17).
В рассматриваемом деле административным истцом оспариваются Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023, г., 2024 г., 2025 г. и на 2026 г.
При этом в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказать законность принятого акта.
Однако административным ответчиком проведение мероприятий, направленных на определение вида фактического использования спорного объекта недвижимости до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае на 2023 г., 2024 г., 2025 г., 2026 г. не проводилось.
Министерством имущественных отношений Иркутской области на запрос суда сообщено, что мероприятия, направленные на определение вида фактического использования в отношении нежилого здания кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не проводились.
Из дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости усматривается, что часть помещений находятся в пользовании арендатора и субарендатора. Так, согласно договоров аренды и субаренды нежилого здания, ЗАО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест» передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее также ООО «Велес», Арендатор) нежилые помещения №№ 3, 4, 5, 6 (договор аренды от 01 июня 2012 г., л.д. 135 т. 1). Срок действия договора аренды установлен до 01 июня 2017 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28 сентября 2012 г. Арендатором возвращены нежилые помещения №№ 5, 6. Во временное владение и пользование Арендатора передаются помещения №№ 3, 4. (л.д. 157 т. 1). Дополнительным соглашением от 23 мая 2017 г. Срок действия договора аренды установлен до 01 июня 2022 г. (л.д. 162 т. 1), который продлен до 01 июня 2027 г. дополнительным соглашением от 01 марта 2022 г. (л.д. 165 т. 1).
06 июня 2023 г. ООО «Велес» на основании договора субаренды, нежилые помещения №№ 3, 4 переданы во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее также ООО «Вегас», Субарендатор) (л.д. 166 т. 1). Срок действия договора до 01 июня 2027 г.
Из названных договоров аренды и субаренды усматривается пользование нежилых помещений №№ 3,4 площадью 59,9 кв.м. для осуществления торговой деятельности 47,5 кв.м.
В понимании статьи 372.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, из представленных договора аренды и субаренды установлено, что спорное здание (помещения в нем) используется в целях осуществления торговой деятельности в площади 47,5 кв.м., что составляет менее 20 процентов от общей площади здания (508,1 кв.м. * 20% / 100 = 101, 62 кв.), что исключает применение положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, доказательств иного фактического использования спорного объекта недвижимости суду не представлено, обстоятельств, исключающих использование спорного объекта недвижимости в целях, установленных договорами аренды и субаренды, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования спорного объекта недвижимости исключительно под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, то данное нежилое здание включению в оспариваемые Перечни по указанному основанию также не подлежало.
Следовательно, спорный объект недвижимости не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 38:27:000129:109, площадью 508,1 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, учитывая его назначение и наименование, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объектов в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания на момент включения спорного здания в оспариваемые перечни, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г., 2024 г., 2025 г., 2026 г.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые распоряжения Правительства Иркутской области:
- от 15 декабря 2022 г. № 731-рп в части пункта 5628 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год;
- от 18 декабря 2023 г. № 852-рп в части пункта 6418 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год;
- от 17 декабря 2024 г. № 715-рп в части пункта 7266 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год,
- от 23 декабря 2025 г. № 639-рп в части пункта 7531 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2026 год, (в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то административное исковое заявление ООО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест» подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец является плательщиком налога на имущество в 2023, 2024, 2025, 2026 г.г., и то обстоятельство, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия (на 2023, 2024, 2025, 2026 г.г.), признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, следовательно, оспариваемые в части акты подлежат признанию недействующими со дня принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии судебного акта подлежит опубликованию общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24 апреля 2026 г. №№ 91, 92, 93, 94 соответственно.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в пользу ООО «ИКЦ «Консалтинг-Инвест» с административного ответчика - Правительства Иркутской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационный центр «Консалтинг-Инвест» удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
- пункт 5628 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2022 г. № 731-рп;
- пункт 6418 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2023 г. № 852-рп;
- пункт 7266 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17 декабря 2024 г. № 715-рп;
- пункт 7531 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2026 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2025 г. № 639-рп (в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу<адрес изъят>).
Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационный центр «Консалтинг-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2026 г.