ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Бабенко В.А., с участием:
прокурора прокуратуры Иркутской области ФИО2, представителя административного истца муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» директора ФИО6, ФИО4, представителя административного ответчика Службы по тарифам по Иркутской области ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-623/2026 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа в части, установил:
муниципальное унитарное предприятие «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» (далее – МУП «КОС БМО»), уточнив административное исковое заявление, просит признать недействующим приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 ноября 2025 г. № 79-571-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей МУП «КОС БМО» на территории Байкальского муниципального образования» в части пункта 1 и приложения 1, пункта 2 и приложения 2 в части базового уровня операционных расходов и удельного расхода электрической энергии; о возложении на Службу по тарифам Иркутской области обязанности принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ № 79-571-спр в признанной недействующей части, с новым расчетом спорных долгосрочных параметров, необходимой валовой выручки и тарифов на период 2026-2029 гг. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании директор МУП «КОС БМО» просил принять отказ от административного искового заявления в связи с оспариванием постановления администрации Байкальского городского поселения, которым утверждены тариф и долгосрочные параметры, положенные в основу спорного тарифного решения.
В судебном заседании представитель Службы по тарифам Иркутской области ФИО5 не возражала.
Участвующий в деле прокурор ФИО2 полагал возможным принять отказ от административного искового заявления.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц заинтересованных лиц администрации Байкальского городского поселения, Федеральной антимонопольной службы России, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания.
Изучив доводы заявления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194, часть 1 статьи 214 названного Кодекса).
В рассматриваемом деле отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Процессуальных препятствий для отказа в принятии отказа от административного искового заявления не имеется.
При изложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 3 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса и пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца от административного искового заявления.
Производство по данному административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 ноября 2025 г. № 79-571-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей МУП «КОС БМО» (ИНН Номер изъят) на территории Байкальского муниципального образования» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Э.В. Трофимова