РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-618/2026 по административным исковым заявлениям Терпугова Владимира Анатольевича, Терпуговой Светланы Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
в обоснование требований указано, что 09 февраля 2023 г. прокурором города Бодайбо в интересах Терпугова В.А. подано исковое заявление о запрете использования земельного участка не по назначению, которое принято к производству Бодайбинского городского суда Иркутской области 13 февраля 2023 г., возбуждено гражданское дело Номер изъят, рассмотрение которого закончилось вынесением решения 16 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Мотивированное решение получено истцом только 02 октября 2025 г., после обращения с жалобой.
В связи с подачей истцами апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, судом установлен срок для подачи возражений до 28 ноября 2025 г., по окончании которого гражданское дело направлено в Иркутский областной суд 19 января 2026 г.
10 марта 2026 г. дело рассмотрено в апелляционном порядке.
Общий срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 1 день (с даты подачи искового заявления до окончания апелляционного производства) и не может считаться разумным, с учетом длительного изготовления мотивированного решения суда (1 год 4 месяца 14 дней) и длительным направлением дела в суд апелляционной инстанции (1 месяц 22 дня). Фактически 1 год 6 месяцев 6 дней гражданское дело находилось без движения.
После вынесения судебного решения, в период длительного бездействия суда, ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка с «объекты гаражного назначения» на «служебные гаражи», также изменен режим территориальной зоны на зону П-1 «Производственная зона», что явилось основанием для отказа в удовлетворении апелляционных жалобы, представления.
Терпугов В.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
По тем же основаниям и в том же размере Терпугова С.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Бодайбо.
Определением судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2026 г. административные дела № 3а-618/2026 (административный истец Терпугов В.А.) и № 3а-619/2026 (административный истец Терпугова С.В.) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Административные истцы Терпугов В.А., Терпугова С.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве на административные исковые заявления, полагала, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов в связи с допущенными судом нарушениями. Просила определить размер компенсации с учетом критериев разумности, приняв во внимание, что решением суда в удовлетворении искового заявления, поданного прокурором в интересах Терпугова В.А. и Терпуговой С.В., отказано.
Заинтересованное лицо прокурор города Бодайбо в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры города Бодайбо.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела Номер изъят (Номер изъят), поступившего из Бодайбинского городского суда Иркутской области с настоящими административными исковыми заявлениями, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
Применительно к настоящему спору последним судебным актом по гражданскому делу Номер изъят является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2026 г.
Соответственно, с учетом даты вступления в законную силу решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2024 г. (10 марта 2026 г.) шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истекает 10 сентября 2026 г.
Настоящие административные исковые заявления поданы в суд первой инстанции в мае 2026 г., в пределах установленного процессуального срока.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 49, 50 (абзац первый), 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (абзац первый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (абзац первый пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Исходя из приведенного правового регулирования и руководящих разъяснений по его применению, при рассмотрении и разрешении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат исследованию вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Согласно материалам гражданского дела Номер изъят исковое заявление прокурора города Бодайбо в интересах Терпугова В.А., Терпуговой С.В. о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению поступило в Бодайбинский городской суд Иркутской области 09 февраля 2023 г., в этот же день распределено и передано судье.
13 февраля 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 20 марта 2023 г. на 09 час. 30 мин., копия соответствующего определения направлена лицам, участвующим в деле, 17 февраля 2023 г.
20 марта 2023 г. судебное заседание проведено с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчика, и отложено на 04 апреля 2023 г. на 15 час. 00 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 (л.д. 72-73 т. 1).
Участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания, иным лицам извещение, копия определения суда о привлечении лица к участию в деле соответчиком направлены почтовой корреспонденцией 22 марта 2023 г. (л.д. 70-71 т. 1).
04 апреля 2023 г. судебное заседание проведено с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя двух ответчиков, отложено на 20 апреля 2023 г. на 14 час. 00 мин. для установления сведений о наличии собственников земельного участка, огороженного общим забором (л.д. 89-90 т. 1).
Участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 85 т. 1), иным лицам судебное извещение направлено 06 апреля 2023 г. (л.д. 86-87 т. 1).
05 апреля 2023 г. направлен судебный запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» о предоставлении сведений из ЕГРН.
20 апреля 2023 г. судебное заседание проведено с участием тех же сторон, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО7, судебное заседание отложено на 19 июня 2023 г. на 09 час. 00 мин. (л.д. 99 т. 1).
Участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания, иным лицам извещение, копия определения суда о привлечении лица к участию в деле соответчиком направлены почтовой корреспонденцией 24 апреля 2023 г. (л.д. 95-96 т. 1).
19 июня 2023 г. судебное заседание проведено с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя трех ответчиков, отложено на 06 июля 2023 г. на 10 час. 00 мин. по ходатайству процессуального истца для ознакомления с доказательствами, представленными представителем ответчиков, и формирования правовой позиции (л.д. 129-130 т. 1).
Сведения об извещении лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
06 июля 2023 г. в судебном заседании при явке тех же участников процесса судом предложено истцу уточнить исковые требования, конкретизировав, каким образом должны быть наложены ограничения по использованию земельного участка, представителем ответчиков заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судебное заседание отложено на 10 июля 2023 г. на 09 час. 00 мин. по ходатайству процессуального истца (л.д. 134-135 т. 1).
Сведения об извещении лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
10 июля 2023 г. в судебном заседании с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчиков судом разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, установлен срок – в течение 30 рабочих дней со дня поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 144 т. 1).
Сведения о направлении копии определения суда о назначении судебной экспертизы лицам, участвующим в деле, направлении гражданского дела в экспертное учреждение, в материалах дела отсутствуют.
11 августа 2023 г. в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило письмо главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» со сведениями о том, что при назначении судебной экспертизы судом не учтены условия проведения отбора проб атмосферного воздуха, и в частности: на площадках должно быть установлено запроектированное (расчетное) количество техники, на которой осуществляются соответствующие регламентные мероприятия (прогрев, ремонт и т.п.), что должно быть определено судом с назначением ответственных лиц за его соблюдение, поскольку экспертная организация не имеет полномочий по обеспечению данных условий отбора проб. Указано, что исследования атмосферного воздуха, проведенные однократно в летний период не будут отражать уровень загрязнения и влияния объектов на атмосферный воздух населенных мест. Наиболее неблагоприятный период для рассеивания загрязняющих веществ в Иркутской области с учетом метеорологических параметров является зимний период. Суду предложено внести соответствующие изменения в определение о назначении экспертизы.
Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседанияв материалах дела отсутствуют.
06 октября 2023 г. в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение (протокольно) о возобновлении производства по делу, назначено судебное заседание на 31 октября 2023 г. 15 час. 00 мин. (л.д. 146 т. 1).
Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют.
09 октября 2023 г. судом в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» направлено письмо о возвращении копии материалов гражданского дела Номер изъят (л.д. 147 т. 1), лицам, участвующим в деле, - извещения о дате и времени судебного заседания (л.д. 148 т. 1).
31 октября 2023 г. судебное заседание, в котором приняли участие процессуальный истец, истец Терпугова С.В., представитель ответчиков, отложено на 16 ноября 2023 г. на 15 час. 00 мин. по ходатайству представителя ответчиков с целью привлечения специализированной организации для производства расчетов путем замеров (л.д. 149-150 т. 1).
Сведения об извещении лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
16 ноября 2023 г. в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 05 декабря 2023 г. на 15 час. 00 мин. (л.д. 152 т. 1).
Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют.
05 декабря 2023 г. судебное заседание, проведенное с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчиков, отложено на 11 декабря 2023 г. на 15 час. 00 мин., по ходатайству представителя ответчиков для предоставления суду сведений о возможности обеспечить наличие на ремонтной площадке техники в необходимом количестве для проведения замеров.
11 декабря 2023 г. в судебном заседании с участием стороны истца (прокурор, Терпугова С.В.) судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 167-168 т. 1).
Сведения о направлении копии определения суда лицам, участвующим в деле, направлении гражданского дела в экспертное учреждение, в материалах дела отсутствуют.
Определением судьи от 18 марта 2024 г. производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 апреля 2024 г. на 14 час. 00 мин. (л.д. 169 т. 1).
29 марта 2024 г. в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило заключение экспертов от 12 марта 2024 г. № ОИ/582 (л.д. 170 т. 1).
Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют.
16 апреля 2024 г. в судебном заседании с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчиков, судом удовлетворено ходатайство прокурора об истребовании в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» акта обследования, являющегося приложением к заключению эксперта, а также о допросе эксперта. Судебное заседание отложено на 03 мая 2024 г. на 11 час. 00 мин. (л.д. 174-175 т. 1).
Сведения об извещении лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
03 мая 2024 г. в судебном заседании с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчиков, с использованием видеоконференц-связи допрошен эксперт ФИО8 В связи с непоступлением запрошенных судом в экспертном учреждении документов судебное заседание отложено на 13 мая 2024 г. на 16 час. 00 мин. (л.д. 193-195 т. 1).
Сведения об извещении лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
13 мая 2024 г. в судебном заседании с участием процессуального истца, истца Терпуговой С.В., представителя ответчиков, по ходатайству прокурора объявлен перерыв до 16 мая 2024 г. 17 час. 00 мин. для подготовки правовой позиции по делу (л.д. 170 т. 1).
16 мая 2024 г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 230-234 т. 1).
30 сентября 2025 г. изготовлен мотивированный текст решения суда, копия которого направлена лицам, участвующим в деле, 03 октября 2025 г.
10 и 24 октября 2025 г. в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступили апелляционное представление и апелляционная жалоба Терпуговой С.В. (соответственно).
13 ноября 2025 г. представитель Терпуговой С.В. ознакомлена с материалами гражданского дела по своему ходатайству от 01 ноября 2025 г. (л.д. 13 т. 2).
14 ноября 2025 г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционного представления, предоставлен срок для подачи возражений до 05 ноября 2025 г. (л.д. 13 т. 2).
26 ноября 2025 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе Терпуговой С.В.
19 января 2026 г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, дополнений к ней, срок для предоставления возражений не указан (л.д. 20 т. 2).
19 января 2026 г. гражданское дело № 2-14/2024 с апелляционным представлением, апелляционной жалобой и дополнениями к ней направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (л.д. 21 т. 2).
09 февраля 2026 г. гражданское дело поступило в Иркутский областной суд.
10 февраля 2026 г. апелляционные жалоба, представление, дополнения к апелляционной жалобе приняты к производству суда апелляционной инстанции, их рассмотрение назначено в судебном заседании 24 февраля 2026 г. в 15 час. 20 мин.
24 февраля 2026 г. в Иркутский областной суд поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с участием в качестве защитника по уголовному делу, об ознакомлении с материалами гражданского дела. Ходатайства удовлетворены, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2026 г. до 15 час. 20 мин.
10 марта 2026 г. в судебном заседании с участием сторон, при использовании систем видеоконференц-связи, оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 г.
07 апреля 2026 г. гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, куда поступило 20 апреля 2026 г.
Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела с момента поступления искового заявления в суд (29 сентября 2022 г.) до вынесения решения суда (16 мая 2024 г.) составил 1 год 3 месяца 7 дней.
С учетом определений Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 г., 20 апреля 2023 г. о привлечении к участию в деле соответчиков, при применении части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело должно было быть рассмотрено до 20 июня 2023 г. Тем самым, гражданское дело рассмотрено с нарушением процессуального срока.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 09 февраля 2023 г. (со дня поступления искового заявления в суд) по 10 марта 2026 г. (по день вступления в законную силу заочного решения суда) и составила 3 года 1 месяц 1 день.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, выполненных в юридически значимый период, суд исходит из следующего.
Исковое заявление принято судом к своему производству в установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца второго части 3 статьи 107 названного Кодекса, пятидневный срок со дня поступления в суд (09 февраля 2023 г. и 13 февраля 2023 г соответственно).
По делу проведено 14 судебных заседаний.
Причинами отложения судебных заседаний являлись привлечение к участию в деле двух соответчиков (2 раза), удовлетворение ходатайств сторон о предоставлении дополнительных письменных доказательств, ознакомлении с доказательствами, представленными участниками процесса (4 раза по ходатайству процессуального истца, 2 раза по ходатайству представителя ответчиков), необходимость истребования судом сведений о правообладателях земельного участка и в экспертном учреждении документов (2 раза), по причине неявки лиц, участвующих в деле (2 раза).
В период с 10 июля 2023 г. по 06 октября 2023 г. и с 11 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.
Суд признает, что дело представляло правовую и фактическую сложность, для разрешения иска потребовалось проведение судебной экспертизы на предмет установления содержания вредных веществ в атмосферном воздухе на земельных участках, принадлежащих истцам и ответчикам, и соответствия их концентрации установленным нормативам.
Анализ движения дела и действий суда, направленных на его рассмотрение, позволяет прийти к выводу о наличии нарушения права административных истцов на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
Вопреки приведенному процессуальному предписанию материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о судебных заседаниях, назначенных на 31 октября 2023 г., на 05 декабря 2023 г. Равно как отсутствуют сведения об извещении ответчиков, не присутствовавших в судебных заседаниях, при отложении всех судебных заседаний, за исключением первых четырех заседаний (20 марта, 04 апреля, 20 апреля, 19 июня 2023 г.). Наличие заявлений Терпугова В.А. и трех ответчиков не снимает с суда обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.
Отложение судом судебного заседания с 20 апреля до 19 июня 2023 г. (почти на два месяца) не являлось обоснованным.
Несмотря на то, что первоначально судебная экспертиза по делу назначена судом в кратчайший срок (10 июля 2023 г.) после поступления в суд соответствующего ходатайства (06 июля 2023 г.), вопрос об обеспечении необходимых условий для ее назначения судом не был исследован и разрешен при совершении соответствующего процессуального действия. Информационное письмо (письмо-согласие) экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представлено, и судом сведения о возможности и условиях проведения экспертизы, с учетом предмета экспертизы, не получены. Это стало причиной невозможности проведения экспертным учреждением экспертизы, назначенной определением суда от 10 июля 2023 г.
Письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о невозможности проведения судебной экспертизы поступило в Бодайбинский городской суд Иркутской области 11 августа 2023 г., в то время как производство по делу возобновлено судом спустя почти два месяца 06 октября 2023 г. в судебном заседании, о дате и времени которого лица, участвующие в деле не были извещены.
Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия (пункт 2.1); Работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по реестру учета входящей корреспонденции (абзац первый пункта 2.2).
Согласно определениям суда от 10 июля 2023 г. и от 11 декабря 2023 г., которыми разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, в распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела.
Между тем сведения о направлении судом в экспертное учреждение гражданского дела для производства экспертизы, о поступлении дела в суд, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет суду, рассматривающему настоящее административное дела, дать оценку распорядительным действиям суда, в том числе при осуществлении контроля за производством судебной экспертизы.
Имеются только сведения о поступлении в суд 29 марта 2024 г. экспертного заключения (л.д. 170 т. 1).
Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 г., то есть спустя 1 год 4 месяца со дня истечения десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.
Копия решения суда вручена Терпуговой С.В. 02 октября 2025 г., а лицам, участвующим в деле, направлена почтовой корреспонденцией 03 октября 2025 г. (л.д. 240-241 т. 1), с соблюдением пятидневного срока, установленного положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционных представления, жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент производства по гражданскому делу Номер изъят) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (часть 1).
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 2).
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (абзац первый части 3).
В соответствии с пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как усматривается из материалов апелляционное представление подано прокурором города Бодайбо 22 октября 2025 г.
Извещение о принесении апелляционного представления направлено лицам, участвующим в деле, 14 ноября 2025 г., уже после истечения срока на подачу возражений – 05 ноября 2025 г. Оснований полагать, что судом допущена техническая ошибка при указании в извещении даты для подачи возражений не имеется, поскольку данный срок определен в определении судьи от 14 октября 2025 г. о принятии апелляционного представления (л.д. 6 т. 2). Тем самым извещение о принесении апелляционного представления направлено сторонам спустя 1 месяц.
Апелляционная жалоба (краткая) Терпуговой С.В. поступила в Бодайбинский городской суд Иркутской области 24 октября 2025 г., определением судьи принята к производству, предоставлен срок для принесения возражений на нее до 28 ноября 2025 г., который нельзя признать разумным.
26 ноября 2026 г. в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.
19 января 2026 г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и дополнений к ней, срок для принесения возражений не установлен.
В этот же день (19 января 2026 г.) гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.
Срок направления гражданского дела, исчисляемый с 28 ноября 2025 г. (истечение срока для представления возражений относительно апелляционной жалобы), составил 1 месяц 14 дней, без учета праздничных дней.
При изложенных обстоятельствах суд не может признать достаточными и эффективными действия Бодайбинского городского суда Иркутской области. Нарушение судом срока рассмотрения гражданского дела Номер изъят связано с неправильной организацией рассмотрения дела, увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу связано с отложением судебных заседаний на сроки, превышающие сроки рассмотрения дела, невыполнением судом первой инстанции действий по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о судебных заседаниях, несвоевременным изготовлением мотивированного решения, длительным оформлением и направлением дела в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестное процессуальное поведение Терпуговой С.В., Терпугова В.А. (просил рассматривать дело в свое отсутствие по состоянию здоровья) при рассмотрении Бодайбинским городским судом Иркутской области гражданского дела не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.
Копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме (части 6,7 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок апелляционного производства по гражданскому делу, исчисляемый с 09 февраля 2026 г. по 10 марта 2026 г. составил 1 месяц 1 день и не превысил установленного процессуальным законом двухмесячного срока.
Нарушений срока изготовления протоколов судебного заседания, установленного частью 2 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроков изготовления мотивированного апелляционного определения и его направления участвующим в деле лицам, установленных частями 6, 7 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции назначение и рассмотрение гражданского дела осуществлено в кратчайшие сроки, действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными.
Установив факт нарушения права Терпугова В.А. и Терпуговой С.В. на гражданское судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, данными в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, о том, что размер компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, определяется судом в каждом конкретном случае исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из обстоятельств гражданского дела, личности административных истцов, значимости гражданского дела для административных истцов, которая определяется тем, что рассматривался земельный спор, связанный с использованием ответчиками земельного участка не по его целевому назначению, что, по мнению истцов, влекло загрязнение атмосферного воздуха и, как следствие, ухудшение условий проживания, принимая во внимание длительность судопроизводства, причины нарушения разумного срока судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерным и, применяя индивидуальный подход, определяет размер компенсации в пользу каждого административного истца по 40 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной допущенным нарушениям с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административным истцам неимущественного вреда.
Сам по себе отказ судом в удовлетворении искового заявления, на что обращено внимание представителем административного ответчика, во всяком случае, не снимает с суда обязанности по соблюдению процессуальных сроков на изготовление мотивированного решения суда и направление дела в суд апелляционной инстанции. Начиная с 31 мая 2024 г. (начало течения срока апелляционного обжалования) до 02 октября 2025 г. Терпугов В.А., Терпугова С.В. были ограничены в реализации права проверить законность и обоснованность итогового судебного акта по гражданскому делу в апелляционном порядке.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 68-ФЗ).
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые заявления Терпугова Владимира Анатольевича, Терпуговой Светланы Владимировны о присуждении компенсации удовлетворить частично.
Присудить Терпугову Владимиру Анатольевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят (Бодайбинский городской суд Иркутской области) в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:
получатель Терпугов Владимир Анатольевич р/с Номер изъят банк получателя: (данные изъяты)
БИК Номер изъят, ИНН Номер изъят к/с Номер изъят
Присудить Терпуговой Светлане Владимировне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят (Бодайбинский городской суд Иркутской области) в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:
получатель Терпугова Светлана Владимировна р/с Номер изъят банк получателя: (данные изъяты)
БИК Номер изъят, ИНН Номер изъят к/с Номер изъят.
В удовлетворении требований Терпугова Владимира Анатольевича, Терпуговой Светланы Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 г.