ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием:
прокурора прокуратуры Иркутской области ФИО9, представителя административного истца ООО «ОмегаСтрой» ФИО3, представителя административного ответчика Думы Иркутского муниципального округа ФИО4, представителя административного ответчика Мэра Иркутского муниципального округа, заинтересованного лица Администрации Иркутского муниципального округа ФИО5, представителя заинтересованного лица ТОС «Парковый» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-616/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» к Думе Ушаковского муниципального образования, Думе Иркутского муниципального округа, Мэру Иркутского муниципального округа о признании решения Думы Ушаковского муниципального образования от 29 мая 2025 г. № 26 «Об установлении границ территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый» в Ушаковском муниципальном образовании» недействующим в части, установил:
решением Думы Ушаковского муниципального образования от 29 мая 2025 г. № 26 установлены границы территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый», утвержден Устав территориального общественного самоуправления «Парковый» (ТОС «Парковый»).
Общество с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» (далее также ООО «ОмегаСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным указанного решения в части включения в границы созданного ТОС «Парковый» принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровый Номер изъят с видом разрешенного использования под объекты делового, общественного, коммерческого назначения.
В обоснование указало, что оспариваемое решение представительного органа местного самоуправления не соответствует частям 1, 2, 4 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1.4 Положения о порядке организации и осуществления территориального общественного самоуправления в Ушаковском муниципальном образовании, утвержденного решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30 октября 2019 г. № 51, по смыслу которых основополагающим критерием определения территории, подлежащей включению в границы территориального общественного самоуправления является факт расположения жилых домов на участке и проживание в них граждан, принявших решение о создании организации самоуправления. Между тем на спорном земельном участке отсутствуют жилые дома, иные объекты капитального строительства, предназначенные для проживания граждан, земельный участок не застроен.
Нарушение прав и законных интересов Общества, как правообладателя земельного участка, административный истец связывает с тем, что включение в границы ТОС «Парковый» спорного земельного участка, без согласия собственника, нарушает права по владению и пользованию недвижимым имуществом, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и использованию земельного участка в соответствии с определенным видом разрешенного использования.
Арбитражным судом Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ТОС «Парковый».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2026 г. дело Номер изъят передано на рассмотрение в Иркутский областной суд.
В судебном заседании 17 июня 2026 г. судом (протокольно) принято заявление об уточнении административного искового заявления с требованием о признании недействующим оспариваемого нормативного акта, взыскании расходов на оплату государственной пошлины; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ушаковского муниципального образования, Ушаковский административный округ Администрации Иркутского муниципального округа.
Дата изъята в суд в электронном виде поступило заявление представителя административного истца ФИО3 об отказе от требования о признании недействующим нормативного правового акта в части, с просьбой взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления. В обоснование указано, что решением Думы Иркутского муниципального округа от 24 сентября 2026 г. №14-300/рд «О внесении изменений в решение Думы Ушаковского муниципального образования от 29 мая 2025 г. № 26 «Об установлении границ территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый» в Ушаковском муниципальном образовании». Данным решением границы территории осуществления территориального общественного самоуправления изложены в новой редакции, исключающей из границ принадлежащий Обществу земельный участок (приложение № 1). Также в новой редакции изложена часть 2 статьи 1 Устава территориального общественного самоуправления «Парковый», определяющая границы осуществления территориального общественного самоуправления. Тем самым заявленные требования удовлетворены административными ответчиками в добровольном порядке, после предъявления административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленный отказ от требований об оспаривании нормативного правового акта, просила взыскать судебные расходы.
Представитель административного ответчика Думы Иркутского муниципального округа ФИО4, представитель административного ответчика Мэра Иркутского муниципального округа, заинтересованного лица Администрации Иркутского муниципального округа ФИО5 полагали возможным принять отказ от административного иска, отказать во взыскании судебных расходов.
Представитель заинтересованного лица ТОС «Парковый» ФИО6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Участвующим в деле прокурором ФИО2 дано заключение об отсутствии процессуальных препятствий для принятия отказа от административного иска.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц (административного ответчика Думы Ушаковского сельского поселения, заинтересованных лиц Администрации Ушаковского муниципального образования, Ушаковского административного округа Администрации Иркутского муниципального округа), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса).
Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя Общества на полный либо частный отказ от административного искового заявления предусмотрены доверенностью.
При вышеизложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из указанного следует, что при отказе административного истца от административного иска возложение на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им судебные расходы возможно, если истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В подтверждение права заявлять требование об оспаривании нормативного правового акта, административный истец ссылается на письмо Администрации Ушаковского муниципального образования от 28 ноября 2025 г. № 4159 о том, что принадлежащий ООО «ОмегаСтрой» земельный участок входит в границы территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый», которые утверждены решением Думы Ушаковского муниципального образования от 29 мая 2025 г. № 26 «Об установлении границ территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый» в Ушаковском муниципальном образовании» и приложением № 1 к нему в виде схемы границ.
В ходе рассмотрения спора по существу административные ответчики и заинтересованные лица на стороне административных ответчиков (Мэр Иркутского муниципального округа, ТОС «Парковый») возражали относительно заявленных требований, занимали активную процессуальную позицию.
Решение Думы Иркутского муниципального округа от 24 сентября 2026 г. №14-300/рд, которым внесены изменения в оспариваемый нормативный акт, определяющие границы ТОС «Парковый» в новой редакции и исключающие из этих границ земельный участок административного истца, принято после предъявления последним административного искового заявления.
Приведенные выше предписания процессуального закона ставят разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Следовательно, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение административными ответчиками заявленного Обществом требования после обращения в суд, заявленные Обществом судебные расходы подлежат отнесению на административных ответчиков.
Надлежащим административным ответчиком, на счет которого следует отнести понесенные административным истцом судебные расходы, суд определяет Думу Иркутского муниципального округа, исходя из того, что Дума Иркутского муниципального округа, Мэр Иркутского муниципального округа, Администрация Иркутского муниципального округа участвуют в настоящем административном деле как правопреемники Думы Ушаковского сельского поселения, Главы Ушаковского сельского поселения и Администрации Ушаковского муниципального образования (соответственно) в связи с упразднением с 01 января 2024 г. Ушаковского муниципального образования Иркутского муниципального района Иркутской области и образованием Иркутского муниципального округа, с учетом разграничения полномочий органов местного самоуправления упраздняемых муниципальных образований и вновь созданного муниципального образования в переходный период (статьи 1, 5 и 6 Закона Иркутской области от 24 октября 2024 г. № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения», решение Думы Иркутского муниципального округа от 25 сентября 2025 г. № 01-15/рд «О порядке правопреемства органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа»).
При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения недействительным Обществом по платежному поручению от Дата изъята Номер изъят уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку дело рассмотрено судом общей юрисдикции, Дума Иркутского муниципального округа обязана возместить Обществу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 руб. надлежит возвратить административному истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» от административного искового заявления.
Производство по данному административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» к Думе Ушаковского муниципального образования, Думе Иркутского муниципального округа, Мэру Иркутского муниципального округа о признании решения Думы Ушаковского муниципального образования от 29 мая 2025 г. № 26 «Об установлении границ территории осуществления территориального общественного самоуправления «Парковый» в Ушаковском муниципальном образовании» недействующим в части включения в границы территориального общественного самоуправления «Парковый» земельного участка кадастровый Номер изъят прекратить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» с Думы Иркутского муниципального округа 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» (ИНН Номер изъят) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей по платежному поручению от Дата изъята Номер изъят.
Определение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Э.В. Трофимова