РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием:
представителя административного ответчика министерства финансов Иркутской области ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердюковой И.И., представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-789/2026 по административному исковому заявлению Серебряковой Ксении Валерьевны к министерству финансов Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сердюковой Ирине Игоревне о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Серебрякова К.В. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, отнесению присужденной компенсацию к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2025 г. по гражданскому делу Номер изъят на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ей жилое помещение.09 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят, должнику предоставлена отсрочка до 31 мая 2026 г.
25 ноября 2025 г. ею подписано согласие ожидать предоставление конкретного жилого помещения до 31 мая 2026 г. Однако, до настоящего времени договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен. Планируемый срок завершения строительства объекта 3 квартал 2026 г., срок передачи жилья 30 декабря 2026 г.
Ссылаясь на общую продолжительность исполнения решения суда, исчисляемую с 08 сентября 2025 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 29 июня 2026 г. (дата обращения в суд) и составившую9 месяцев 18 дней, административный истец полагает, что длительное неисполнение судебного акта привело к существенному ухудшению условий жизни ее семьи и несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, поскольку на протяжении многих лет она вынуждена арендовать жилые помещения.
Определением судьи Иркутского областного суда от 01 июля 2026 г. в принятии административного искового заявления в части требований об отнесении присужденной компенсации к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, отказано.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство финансов Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), специализированный отдел по Иркутской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Сердюкова И.И. (далее – судебный пристав-исполнитель).
Определением суда от 29 июля 2026 г. Сердюковой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа административных ответчиков ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя.
Административный истец Серебрякова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерства финансов Иркутской области ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений. Полагала, что надлежащим административным ответчиком должен выступать главный распорядитель средств областного бюджета, которым является министерство имущественных отношений Иркутской области, поскольку на министерство финансов Иркутской области возлагается обязанность по организации исполнения судебного акта. Считала необходимым исследовать вопрос о действиях лиц, исполняющих судебный акт, а также дать оценку действиям взыскателя, которая неоднократно отказывалась от предлагаемых жилых помещений, что должно быть учтено при определении судом размера компенсации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнительСердюкова И.И. в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области (далее также Министерство) ФИО8 в судебном заседании просила отказать в их удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений о том, Министерством своевременно приняты необходимые и достаточные меры по предоставлению жилого помещения Серебряковой К.В. во исполнение судебного акта, длительность исполнения которого стала возможным в результате поведения самого взыскателя.
Административные ответчики ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по Иркутской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя министерства финансов Иркутской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя Сердюковой И.И., представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8, исследовав материалы гражданского дела Номер изъят, поступившего из Кировского районного суда города Иркутска с настоящим административным исковым заявлением, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о разъяснении которых указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
Применительно к настоящему спору, при отсутствии в решении Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2025 г. срока исполнения возложенной судом обязанности, двухмесячный срок его исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (09 октября 2025 г.), истек 09 декабря 2025 г. Поскольку исполнительное производство не окончено, право административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникло не ранее 09 июня 2026 г.
С настоящим административным исковым заявлением Серебяркова К.В. обратилась в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 23 июня 2026 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3, 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2025 г. по гражданскому делу Номер изъят, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2025 г., удовлетворены исковые требования Серебряковой К.В. На министерство имущественных отношений <адрес изъят> возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+/- 5 кв.м).
23 июня 2025 г. Серебрякова К.В. обратилась в Кировский районный суд города Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного документа, который получен ею 06 октября 2025 г. (л.д. 135 т. 1).
07 октября 2025 г. исполнительный лист серии ФС Номер изъят предъявлен взыскателем к исполнению в СОСП по Иркутской области, и на его основании 09 октября 2025 г. в отношении министерства имущественных отношений по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день направлено и получено Министерством требование судебного пристава-исполнителя, 13 октября 2025 г. должнику объявлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
14 октября 2025 г. в ответ на требование должник сообщил, что 09 октября 2025 г. составлен акт об отказе Серебряковой К.В. оформить согласие либо отказ на предоставление жилого помещения от предложенных ей жилых помещений по мотиву нуждаемости в жилом помещении площадью не менее 42 кв.м. с учетом несовершеннолетнего ребенка. Просил судебного пристава-исполнителя оказать содействие в предоставлении взыскателю жилого помещения.
К ответу приложен акт о том, что при личном обращении Серебряковой К.В. в жилищный отдел Министерства ей предложены жилые помещения (вторичное жилье), находящееся на приемке в <адрес изъят> (36 кв.м.), <адрес изъят> (36.2 кв.м), <адрес изъят> (31 кв.м.).
17 октября 2025 г. должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21 ноября 2025 г.
22 октября 2025 г. Министерство направило Серебряковой К.В. уведомление, полученное ею 24 октября 2025 г., с предложением рассмотреть вопрос о принятии жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
24 октября 2025 г. Серебрякова К.В. в письменном виде отказалась принять указанную квартиру, так как ей не предоставлена возможность предварительного осмотра жилого помещения.
13 и 17 ноября 2025 г. специалистом Министерства составлены телефонограммы о том, что сделаны телефонные звонки Серебряковой К.В. с целью пригласить в жилищный отдел для заселения в указанное жилое помещение, телефоны не доступны.
18 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем совместно с Серебряковой К.В. и сотрудником Министерства осуществлен выезд и произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Установлено, что квартира соответствует техническим и санитарным нормам, пригодна для проживания. Взыскатель попросила предоставить время для принятия решения до 20 ноября 2025 г.
24 ноября 2025 г. Серебрякова К.В. написала отказ от заключения договора найма специализированного жилого помещения, сославшись на неудовлетворительное состояние жилого помещения и недостаточную для комфортного проживания площадь (31 кв.м.). Выразила согласие ожидать до 01 мая 2026 г. завершения строительства и предоставления ей жилого помещения в доме по адресу: <адрес изъят>.
27 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем по ходатайству должника срок исполнения требований исполнительного документа продлен до 31 декабря 2025 г.
02 декабря 2025 г. Министерство обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 марта 2026 г., обосновав просьбу планируемой датой ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства 31 марта 2026 г. в соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта от 04 июля 2024 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23 августа 2024 г., пунктом 17.2.2.проектной декларации.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка до 31 марта 2026 г.
04 февраля 2026 г. Министерством в адрес ООО (данные изъяты) (исполнитель по государственному контракту № Номер изъят) направлен запрос о сроках передачи 25 жилых помещений.
Письмом от 13 февраля 2026 г. застройщик уведомил государственного заказчика о готовности объекта незавершенного строительства 84%, планируемая дата передачи - 31 мая 2026 г.
20 марта 2026 г. Министерство обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с ожиданием окончания строительства.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 06 апреля 2026 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2026 г.
13 апреля 2026 г. Министерство заявило ходатайство о продлении срока исполнительного производства до 31 мая 2026 г., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2026 г. удовлетворено.
13 мая 2026 г. Министерством вновь обратилось к застройщику по вопросу сдачи объекта недвижимости, 30 июня 2026 г. получило ответ о том, что готовность объекта составляет 100%, осуществляется проверка уполномоченными государственными органами, после чего будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Планируемая дата передачи жилых помещений по контракту не позднее 30 июля 2026 г.
19 мая 2026 г. судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
06 июля 2026 г. по ходатайству должника срок исполнения решения суда продлен судебным приставом-исполнителем до 31 июля 2026 г.
На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено, жилое помещение административному истцу не предоставлено.
Согласно абзацу первому пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункты 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
С учетом приведенных руководящих разъяснений общая продолжительность исполнения состоявшегося в пользу Серебряковой К.В. судебного акта, исчисляемая с момента поступления от взыскателя исполнительного листа в СОСП по Иркутской области (07 октября 2025 г.) до дня принятия судом решения по настоящему делу (29 июля 2026 г.), составила 9 месяцев 22 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу (08 сентября 2025 г.) составил 10 месяцев 21 день.
Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
По делу установлено, что в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника дважды направлялись требования, руководитель должника трижды предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18 ноября 2025 г. совместно со сторонами исполнительного производства совершены исполнительные действия по осмотру предоставляемого жилого помещения, пять раз должнику продлевался срок в исполнительном производстве в порядке статьи 20 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи 37 указанного федерального закона предоставление судом отсрочки исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска по делу Номер изъят исключает возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, органом принудительного исполнения, его должностными лицами не допущено бездействия при исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, взыскателем по которому является Серебрякова К.В.
Оценивая действия министерства имущественных отношений Иркутской области, суд находит, что они не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Вопреки позиции административного ответчика министерства финансов Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области сам по себе факт отказа взыскателя от предложенных вариантов жилого помещения и согласие на предоставление квартиры в строящемся жилье, не снимает с должника обязанности по исполнению судебного акта, не исключает возможности предлагать взыскателю иное жилое помещение для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств, связанных с отложением срока сдачи объекта строительства, квартиру в котором Серебрякова К.В. согласить получить.
Суд исходит из того, что исполнение судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Нарушение исполнителем условий государственного контракта в части сроков передачи Министерству жилых помещений к таким обстоятельствам не относится.
Право Серебряковой К.В. на жилое помещение, гарантированное статьей 40 Конституцией Российской Федерации и установленное решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2025 г., до настоящего времени не восстановлено. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, суд признает установленным по настоящему делу факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
По мнению суда, заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации 200 000 руб. подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу. В частности, следует принять во внимание, что Министерством принимались меры для исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и в пределах двухмесячного срока для исполнения судебного акта. Взыскателю предложено 5 жилых помещений, отвечающих критериям, указанным в судебном акте. Дважды административный истец отказалась от предложенных вариантов жилых помещений по мотивам, не связанным с их несоответствием требованиям решения суда, выразила согласие получить жилое помещение в строящемся жилье, что повлияло на увеличение срока исполнения судебного акта.
Учитывая приведенные обстоятельства, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, суд считает разумным размер компенсации в сумме 16 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Серебряковой К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение ее имущественных потерь.
Доводы министерства финансов Иркутской области о том, что надлежащим административным ответчиком является министерство имущественных отношений Иркутской области, как уполномоченный орган государственной власти Иркутской области на исполнение судебных актов по предоставлению жилых помещений лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также как главный распорядитель бюджетных средств на эти цели, не основаны на нормах материального права.
В силу части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно абзацу 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под финансовыми органами понимаются - министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).
Финансовым органом Иркутской области является министерство финансов Иркутской области (пункт 7 Положения о министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 г. № 120-пп).
Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое возложено исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2025 г., является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 10 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. № 264/43-пп).
Таким образом, компенсация за нарушение права Серебряковой К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области.
В удовлетворении требований о присуждении компенсации к административным ответчикам ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Сердюковой И.И., взыскании компенсации за счет средств федерального бюджета необходимо отказать.
Решение суда по настоящему административному делу подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Серебряковой Ксении Валерьевны о присуждении компенсации удовлетворить частично.
Присудить Серебряковой Ксении Валерьевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:
получатель Серебрякова Ксения Валерьевна банк получателя (данные изъяты)
БИК Номер изъят, ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят расчетный счет Номер изъят корреспондентский счет Номер изъят
В удовлетворении требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сердюковой Ирине Игоревне, требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере, требования о взыскании компенсации за счет средств федерального бюджета отказать.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2026 г.