РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием:
прокурора прокуратуры Иркутской области ФИО6, представителя административного истца АО «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» ФИО7, представителя административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъята-843/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» к Правительству Иркутской <адрес изъят> о признании недействующими нормативных правовых актов в части, установил:
распоряжениями Правительства Иркутской области утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость:
- от 15 декабря 2022 г. № 731-рп на 2023 г. (Перечень на 2023 г.);
- от 18 декабря 2023 г. № 852-рп на 2024 г. (Перечень на 2024 г.);
- от 17 декабря 2024 г. № 715-рп на 2025 г. (Перечень на 2025 г.);
- от 23 декабря 2025 г. № 639-рп на 2026 г. (Перечень на 2026 г.).
акционерное общество «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (далее также Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействующими с момента принятия пунктов 8272, 8473, 8476, 8479 Перечня на 2023 г., пунктов 9002, 9215, 9217, 9220 Перечня на 2024 г., пунктов 8998, 9318, 9320, 9323 Перечня на 2025 г., пунктов 8715, 8916, 8918, 8921 Перечня на 2026 г., в которых указаны нежилые здания кадастровые номера Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят (соответственно), расположенные по адресу: <адрес изъят>, и принадлежащие административному истцу на праве собственности. Просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
Требование мотивировано тем, что указанные здания не обладают необходимыми признаками для их включения в перечни имущества, подлежащего налогообложению от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно техническим паспортам здания состоят из помещений с наименованием «нежилое помещение» (Номер изъят), «склад для красок» (Номер изъят), «Док-склад металлический № 1» (Номер изъят), «Склад ДОК металл. № 4» (Номер изъят).
Все объекты недвижимости расположены на земельном участке с видом разрешенного использования «предпринимательство», который, как и сведения Единого государственного реестра недвижимости, не позволяют отнести нежилые здания к объектам для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обследование зданий на предмет их фактического использования не проводилось.
Необоснованное включение нежилых зданий в Перечни, по мнению административного истца, повлекло увеличение налогового бремени, чем нарушаются права и законные интересы общества.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 июля 2026 г., определением суда от 30 июля 2026 г. (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Управление Росреестра Иркутской области, публично-правовая компания «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация города Иркутска, министерство имущественных отношений Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования, по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», на котором находятся принадлежащие административному истцу здания, предусматривает размещение объектов делового, административного и коммерческого назначения, что послужило основанием для включения объектов в оспариваемые Перечни. Информацей об ином виде использования в Правительство Иркутской области, министерство имущественных отношений не обладает, мероприятия по определению вида фактического использования спорных зданий в соответствии с действующим на территории Иркутской области Порядком, не проводились.
Заинтересованное лицо ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на административное исковое заявление, просит принять законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что министерством имущественных отношений Иркутской области не принималось решение о проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости и соответствующее поручение учреждению не давалось.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административное исковое заявление с доводами об отсутствии материально-правовой заинтересованности в разрешении спора, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо публично-правовая компания «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что не является субъектом спорного правоотношения.
Заинтересованное лицо администрация города Иркутска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отзыв на административное исковое заявление не представила.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что с 17 января 2008 г. и 06 февраля 2020 г. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес изъят> и в частности:
- «Ангар 2» кадастровый Номер изъят, инвентарный Номер изъят, количество этажей 1, год завершения строительства 2014 г., поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята ;
- «Склад для красок» кадастровый Номер изъят, инвентарный Номер изъят, количество этажей 1, год завершения строительства 1965 г., поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята ;
- «Док-склад металлический Номер изъят» кадастровый Номер изъят, количество этажей 1, год завершения строительства 1979 г., поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята ;
- «Склад ДОК металл. Номер изъят» кадастровый Номер изъят, инвентарный Номер изъят, количество этажей 1, год завершения строительства 1990 г., поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята
Указанные здания включены в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 г. (пункты 8272, 8473, 8476, 8479), на 2024 г. (пункты 9002, 9215, 9217, 9220), на 2025 г. (пункты 8998, 9318, 9320, 9323), на 2026 г. (пункты 8715, 8916, 8918, 8921).
Тем самым, акционерное общество «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж», являясь собственником объектов недвижимости, включенных в Перечни 2023-2026 гг. для целей налогообложения, вправе полагать, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку на него возлагается обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 2, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемые распоряжения, форму, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие, судом установлено следующее.
Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 72, частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» определено, что нормативный правовой акт это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.
К кругу субъектов правотворческой деятельности относится Правительство Иркутской области (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, структуру которого составляют должности, в том числе, Председателя Правительства Иркутской области. Председатель Правительства Иркутской области подписывает правовые акты Правительства Иркутской области (часть 1 статьи 1, статья 6, пункт 7 части 2 статьи 10(1) Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», пункт 5 части 4 статьи 66 Устава Иркутской области).
Правовые акты Правительства Иркутской области вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен соответствующим правовым актом Правительства Иркутской области (часть 2 статьи 23 Устава Иркутской области, часть 2 статьи 57 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
Официальное опубликование правовых актов области осуществляется в общественно-политической газете «Областная» или в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (абзац 2(1) части 1 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
В рассматриваемом деле, Перечни на 2023-2026 гг. приняты высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, подписаны Председателем Правительства Иркутской области, определяют дату их вступления в законную силу (01 января 2023 г., 01 января 2024 г., 01 января 2025 г., 01 января 2026 г.), официально опубликованы, что отражено в возражениях Правительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области.
Таким образом, оспариваемые административным истцом распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликованы для всеобщего сведения, вступили в силу и по этим основаниям не оспариваются.
Проверяя оспариваемые в части нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Статья 1.1 Закона Иркутской области от 08 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций» содержит аналогичные нормы.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте (абзац введен Федеральным законом от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2026 г., то есть после утверждения Перечня на 2026 г. и применению в спорных отношениях не подлежит).
Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных положений федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие административному истцу нежилые здания кадастровый Номер изъят, Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> имеют наименования «Ангар 2», «Склад для красок», «Док-склад металлический № 1», «Склад ДОК металл. № 4» и расположены на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (выписка от Дата изъята № КУВИ-Номер изъят).
Как пояснила в процессе представитель Правительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8 основанием для включения спорных зданий в Перечни на 2023-2026 гг. послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены спорные здания.
Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, вид разрешенного использования определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Нахождение спорных объектов недвижимости в границах указанного земельного участка подтверждается актуальными выписками из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами Номер изъят (л.д. 42, 51, 61, 67 т. 1).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые здания расположены на земельном участке кадастровый Номер изъят из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство». Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который имел разрешенное использование/назначение под существующую промбазу (л.д. 212 т. 1, л.д. 231 т. 3).
Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на вид разрешенного использования «предпринимательство 4.0» декларировано Обществом Дата изъята в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска.
Других документов со сведениями об ином виде разрешенного использования земельного участка в период включения нежилых зданий в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится и административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62, частям 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
На момент издания оспариваемых нормативных правовых актов действующий и подлежащий применению Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» (код 4.0), предполагающего размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 («деловое управление», «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы», «рынки», «магазины», «банковская и страховая деятельность», «общественное питание», «гостиничное обслуживание», «развлечение», «развлекательные мероприятия», «проведение азартных игр», «проведение азартных игр в игорных зонах», «служебные гаражи», «объекты дорожного сервиса», «заправка транспортных средств», «обеспечение дорожного отдыха», «автомобильные мойки», «ремонт автомобилей», «стоянка транспортных средств», «выставочно-ярмарочная деятельность».
Данный вид разрешенного использования, безусловно, не предполагает размещение на нем только лишь объектов для целей делового, административного или коммерческого назначения, имеет смешанный характер, с признаками множественности, допускает использование на данном земельном участке объекта недвижимости как в предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, так и не отвечающих предусмотренным указанной статьей критериям.
Наименования зданий (ангар 2, склад для красок, док-склад металлический № 1, склад ДОК металл № 4), указанные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, также не позволяют с достаточной очевидностью определить назначение объектов недвижимости применительно к названной норме.
Техническая документация на спорные объекты не свидетельствует, что здания обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 06 сентября 2008 г. на здания склад для красок, склад ДОК металл № 4, ДОК-склад металлический № 1, распложенные в них помещения являются складами (л.д.25-29, 37-45, 46-49 т. 2).
В техническом паспорте на здание Ангар 2 по состоянию на 10 ноября 2015 г. все помещения указаны как нежилые (л.д. 50 т. 1).
При таких данных административному ответчику надлежало провести мероприятия по определению фактического использования объекта недвижимости.
Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Процедура осуществления мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения для целей налогообложения в отношении налога на отдельные объекты недвижимости на территории Иркутской области установлена постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 476-пп.
Положениями названного постановления предусмотрено, что уполномоченным органом по определению вида фактического использования объекта недвижимости является министерство имущественных отношений Иркутской области; организационно-техническую работу, связанную со сбором сведений, информации и (или) документов, и визуальный осмотр объекта недвижимости в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости проводит ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (пункт 3); мероприятие проводится в форме запросов сведений, информации и (или) документов, и (или) визуального осмотра объектов недвижимости, осуществления измерений, в том числе с использованием измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших поверку в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункт 8); по результатам проведения мероприятия в течение 30 рабочих дней с даты получения уполномоченным органом акта визуального осмотра и (или) собранных в рамках проведения мероприятия сведений, информации, документов руководителем уполномоченного органа утверждается заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости (пункт 17).
При этом проведение мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должно проводиться до начала каждого налогового периода, поскольку в силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на каждый налоговый период.
В рассматриваемом случае мероприятия, связанные с определением вида фактического использования принадлежащих административному истцу зданий, до утверждения спорных Перечней на 2023-2026 гг. не проводились.
При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1176-О).
Из представленных административным истцом дополнительных пояснений и документов следует, что спорные объекты недвижимости переданы в арену для размещения производства и склада (здание с кадастровым номером Номер изъят); как склад (здания с кадастровыми номерами Номер изъят).
Таким образом, спорные объекты недвижимости не могут считаться предназначенными для использования или фактически используемыми как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поэтому не являются объектами недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.
При отсутствии доказательств обратного, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости не могли быть включены в Перечни на 2023-2026 гг.
Следовательно, данные нормативные правовые акты в части оспариваемых пунктов противоречат статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что Перечни на 2023-2026 гг. имеют ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных их положений с момента принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии судебного акта подлежит опубликованию общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 80 000 руб., что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по 20000 руб. при оспаривании четырех нормативных правовых актов).
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Применяя данные разъяснения, суд признает указанные расходы, о взыскании которых заявлено требование, применительно к части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными расходами и относит их возмещение на счет административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
- пункты 8272, 8473, 8476, 8479 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2022 г. № 731-рп;
- пункты 9002, 9215, 9217, 9220 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год», утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2023 г. № 852-рп;
- пункты 8998, 9318, 9320, 9323 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год», утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17 декабря 2024 г. № 715-рп;
- пункты 8715, 8916, 8918, 8921 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2026 год», утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2025 г. № 639-рп.
Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу акционерного общества «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.
Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята