РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием административного истца Вантеева О.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-871/2026 по административному исковому заявлению Вантеева Олега Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Вантеев О.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. при рассмотрении Черемховским городским судом Иркутской области гражданского дела Номер изъят.
В обоснование требований указал, что 13 января 2025 г. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, которое принято к производству только после обжалований им и отмены апелляционным судом определений судьи о возвращении искового заявления, об оставлении без движения частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.
29 мая 2026 г. получил копию заочного решения суда от 18 февраля 2026 г. с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляется со дня поступления искового заявления в суд до дня вручения копии заочного решения и исполнительного листа, и составляет 1 год 4 месяца, что нарушает право на судебную защиту. Длительность судопроизводства не связана с его поведением.
Административный истец Вантеев О.А., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал. Полагал, что нарушено его право на судебную защиту в связи с необоснованным возвращением искового заявления, которое принято к производству только после обжалования, в результате чего срок рассмотрения гражданского дела составил больше одного года, что является достаточным основанием для присуждения компенсации.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дала объяснения о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела с момента поступления искового заявления в суд 22 января 2025 г. по день вступления решения суда в законную силу 14 января 2026 г. составляет 1 год 2 месяца 23 дня, что не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Доводы административного истца о чрезмерной длительности рассмотрения гражданского дела не соответствуют действительности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела Номер изъят, представленного Черемховским городским судом Иркутской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
Как следует из материалов гражданского дела Номер изъят, заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. сторонами в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано, вступило в законную силу 14 апреля 2026 г.
Шестимесячный срок со дня вступления заочного решения суда в законную силу истекает 14 октября 2026 г.
С настоящим административным исковым заявлением Вантеев О.А. обратился в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области 06 июля 2026 г., то есть в пределах установленного процессуального срока.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 49, 50 (абзац первый), 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (абзац первый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (абзац первый пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Исходя из приведенного правового регулирования и руководящих разъяснений по его применению, при рассмотрении и разрешении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат исследованию вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов гражданского дела Номер изъят следует, что 22 января 2025 г. в Черемховском городском суде Иркутской области зарегистрировано исковое заявление Вантеева О.А. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, которое определением судьи от 24 января 2025 г. возвращено в связи с неподсудностью. Копия определения, исковое заявление с приложениями 03 февраля 2025 г. направлены Вантееву О.А.
Поступившая на указанное определение 25 февраля 2025 г. частная жалоба Вантеева О.А. определением судьи от 27 февраля 2025 г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2025 г. Копия судебного акта на следующий день направлена истцу.
17 марта 2026 г. частная жалоба Вантеева О.А. возвращена заявителю, копия соответствующего определения с частной жалобой направлена Вантееву О.А. 31 марта 2026 г.
25 марта 2025 г. в Черемховский городской суд Иркутской области поступила частная жалоба Вантеева О.А. на определение судьи от 27 февраля 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 24 января 2025 г. о возвращении искового заявления. Стороны извещены, которая принята к производству 02 апреля 2025 г., определен срок для предоставления возражений до 14 апреля 2025 г.
14 апреля 2025 г. частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения, о чем уведомлены заявитель и иные лица.
17 апреля 2025 г. частная жалоба поступила в Иркутский областной суд, принята к производству и ее единоличное рассмотрение назначено на 13 мая 2025 г. на 16 час. 30 мин., без извещения лиц, участвующих в деле.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 мая 2025 г. определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2025 г. отменено, материал по исковому заявлению Номер изъят направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 20 мая 2025 г. и его копия 30 мая 2025 г. направлена Вантееву О.А., получена им 11 июня 2025 г.
В этот же день исковой материал направлен в Черемховский городской суд Иркутской области, куда поступил 05 июня 2025 г.
23 июня 2025 г. лица извещены о подаче частной жалобы, предложено в срок до 01 июля 2025 г. представить возражения.
02 июля 2025 г. частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Вантеева О.А. на определение судьи о возвращении искового заявления от 24 января 2025 г.
10 июля 2025 г. частная жалоба поступила в Иркутский областной суд, принята производству и ее единоличное рассмотрение назначено на 29 июля 2025 г. 16 час. 30 мин.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 июля 2025 г. определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 января 2025 г. отменено, материал Номер изъят направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 июля 2025 г. и его копия 20 августа 2025 г. направлена в адрес заявителя.
В этот же день материал возвращен в Черемховский городской суд Иркутской области, поступил 25 августа 2025 г. и распределен судье.
28 августа 2025 г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка к судебному заседанию, которое назначено на 10 октября 2025 г. 09 час. 30 мин. Копия соответствующего определения направлена лицам, участвующим в деле, получена Вантеевым О.А. 18 сентября 2025 г.
10 октября 2025 г. судебное заседание проведено в отсутствие сторон и отложено на 18 ноября 2025 г. 14 час. 10 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве государственного органа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах. Извещение о дате и времени судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле.
13 октября 2025 г. в адрес прокурора г. Ангарска направлен судебный запрос о предоставлении надзорного производства по обращениям Вантеева О.А. для проверки доводов искового заявления, ответ на который поступил 07 ноября 2025 г.
18 ноября 2025 г. судебное заседание проведено с участием истца, явка которого обеспечена с использованием систем видеоконференц-связи.
Судебное заседание отложено на 23 декабря 2025 г. 12 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании медицинских документов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, подтверждающих его обращение в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья (поступили в суд 26 декабря 2025 г.).
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания.
20 ноября 2025 г. направлены судебные запросы в прокуратуру г. Ангарска, Адвокатскую палату Иркутской области о предоставлении сведений об обращениях Вантеева О.А. на действия адвоката при оказании юридической помощи, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю запрошены медицинские документы (ответы поступили 21 ноября и 02 декабря 2025 г. соответственно).
В судебном заседании 23 декабря 2025 г., с участием истца объявлен перерыв до 26 декабря 2025 г. 12 час. 00 мин. в связи с не поступлением в суд медицинских документов, после окончания перерыва судебное заседание с участием истца отложено на 18 февраля 2026 г. 17 час. 30 мин. в связи привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
18 февраля 2026 г. в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, объявлена резолютивная часть заочного решения, которым исковое заявление удовлетворено частично. Разъяснено, что мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 27 февраля 2026 г.
Протокол судебного заседания изготовлен 18 февраля 2026 г.
Копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, 02 марта 2026 г.
10 марта 2026 г. копия заочного решения получена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Заочное решение суда по заявлению ответчика не отменялось, лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 14 апреля 2026 г.
Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела с момента поступления искового заявления в суд (22 января 2025 г.) до вынесения заочного решения суда (18 февраля 2026 г.) составил 1 год 27 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят, исчисляемая с 22 января 2025 г. (со дня поступления искового заявления в суд) по 14 апреля 2026 г. (по день вступления в законную силу заочного решения суда), составила 1 год 2 месяца 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Иной порядок исчисления административным истцом общей продолжительности гражданского судопроизводства, в том числе исходя из даты получения им копии заочного решения (29 мая 2026 г.), основан на неправильном применении норм материального права и процессуального права.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая своевременность и эффективность действий Черемховского городского суда Иркутской области, выполненных в юридически значимый период, суд исходит из следующего.
Исковое заявление принято судом к своему производству в установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца второго части 3 статьи 107 названного Кодекса, пятидневный срок со дня поступления в Черемховский городской суд Иркутской области. После отмены определения судьи о возвращении искового заявления от 24 января 2025 г. апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 июля 2025 г. материал поступил в суд 25 августа 2025 г., иск принят к производству суда 28 августа 2025 г.
По делу проведено 5 судебных заседаний, в одном из которых объявлен трехдневный перерыв. Судебные заседания откладывались судом, в связи с привлечением к участию в деле государственного органа, третьего лица (судебные заседания 10 октября 2025 г., 23 декабря 2025 г.), а также истребования доказательств необходимых для рассмотрения гражданского дела по существу, в том числе по ходатайству истца (судебные заседания 18 ноября 2025 г., 23, 26 декабря 2025 г.). Тем самым отложение судебных заседаний обусловлено наличием процессуальной необходимости.
Срок, на который отложены судебные заседания, с учетом нахождения истца в исправительном учреждении и необходимости организации видеоконференц-связи, является разумным и необходимым для обеспечения прав сторон, не свидетельствует о затягивании судебного разбирательства. Судебные извещения, судебные запросы, копии процессуальных документов, заявки об организации видеоконференц-связи направлялись судом своевременно.
Таким образом, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания по гражданскому делу назначались Черемховским городским судом Иркутской области в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации сторонами процессуальных прав, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу не допускалось.
При применении статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела судом не допущено.
Мотивированное заочное решение изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (27 февраля 2026 г.) и его копия направлена в исправительное учреждение для вручения истцу 02 марта 2026 г., то есть в срок, определенный частью 2 статьи 236 названного Кодекса.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции признаков волокиты и неэффективных действий суда не усматривается.
Доводы истца о допущенных процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены вышестоящим судом определений судьи Черемховского городского суда Иркутской области об оставлении без движения частной жалобы от 27 февраля 2025 г., о возвращении искового заявления от 24 января 2025 г. не свидетельствуют о нарушении права Вантеева О.А. на судопроизводство в разумный срок.
Период обжалования отмененных определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.
В указанный период административный истец реализовал свое право на обжалование судебных актов, при этом их отмена в предусмотренном процессуальным законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. По этим мотивам доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда в связи с возвращением искового заявления и оставлением частной жалобы без движения не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Действия Черемховского городского суда Иркутской области, выполненные в период со дня поступления частных жалоб до их направления в суд апелляционной инстанции, требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушают.
Как следует из материалов дела, после отмены 13 мая 2025 г. в апелляционном порядке определения судьи от 27 февраля 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения материал поступил в суд первой инстанции 05 июня 2025 г., извещение о принесении частной жалобы направлено 23 июня 2025 г. (через 18 календарных дней), что существенно не повлияло на срок судопроизводства.
Частные жалобы Вантеева О.А. рассмотрены судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, как это предусмотрено частью 4 статьи 333, статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, частная жалоба Вантеева О.А., поступившая в суд апелляционной инстанции 17 апреля 2025 г., принята к производству 22 апреля 2025 г. и рассмотрена 13 мая 2025 г. (26 календарных дней).
Частная жалоба Вантеева О.А., поступившая в Иркутский областной суд 10 июля 2025 г., принята к производству 15 июля 2025 г., рассмотрена 29 июля 2025 г. (19 календарных дней).
Мотивированное апелляционное определение от 13 мая 2025 г. изготовлено 20 мая 2025 г. и его копия направлена заявителю 30 мая 2025 г.
Мотивированное апелляционное определение от 29 июля 2025 г. изготовлено 31 июля 2025г., копия направлена заявителю 20 августа 2025 г. (20 календарных дней).
Тем самым нарушений срока и порядка изготовления и направления копии апелляционного определения, установленных частями 6, 7 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства, при апелляционном производстве не допущено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела назначалось в разумные сроки, с учетом необходимости соблюдения прав истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, организации проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, а также необходимости соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле.
Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направлены на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение прав административного истца на судебную защиту, не установлено, значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумных срок не усматривается.
Оснований для присуждения требуемой административным истцом компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Вантеева Олега Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.