РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием:
прокурора прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителя административного истца ООО «Сибирская геофизическая компания» Ярошенко М.В., представителя административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области Залуматовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-907/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая компания» к Правительству Иркутской области о признании нормативных правовых актов недействующими в части, установил:
распоряжениями Правительства Иркутской области утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость:
- от 15 декабря 2022 г. № 731-рп на 2023 г. (Перечень на 2023 г.);
- от 18 декабря 2023 г. № 852-рп на 2024 г. (Перечень на 2024 г.);
- от 17 декабря 2024 г. № 715-рп на 2025 г. (Перечень на 2025 г.);
- от 23 декабря 2025 г. № 639-рп на 2026 г. (Перечень на 2026 г.).
ООО «Сибирская геофизическая компания» (далее также Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействующими с момента принятия пункта 9585 Перечня на 2023 г., пункта 7494 Перечня на 2024 г., пункта 10954 Перечня на 2025 г., пункта 10300 Перечня на 2026 г., в которых указано нежилое здание кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
Требование мотивировано тем, что указанное здание не обладает необходимыми признаками для его включения в перечни имущества, подлежащего налогообложению от кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии с техническим планом от 01 сентября 2015 г. состоит из помещений с наименованием: подвал «подсобное»; 1 этаж «коридор», «кабинет», «подсобное», «лестница»; 2 этаж «кабинет», «коридор», «подсобное», «лестница»; мансарда «кабинет», «коридор» «подсобное», «лестница».
Здание расположено на земельном участке кадастровый Номер изъят, вид разрешенного использования которого «для эксплуатации производственной базы», не позволяют отнести нежилое здание к объектам для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование здания не предмет его фактического использования не проводилось.
Необоснованное включение нежилого здания в Перечни, по мнению административного истца, повлекло повышенную налоговую нагрузку и не позволяет применить налоговую льготу.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июля 2026 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Управление Росреестра по Иркутской области, публично-правовая компания «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области, министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что принадлежащее административному истцу здание включено в оспариваемые перечни с учетом имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наименовании здания как «административное».
Заинтересованное лицо ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на административное исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что министерством имущественных отношений Иркутской области не принималось решение о проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости и соответствующее поручение учреждению не давалось.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административное исковое заявление с доводами об отсутствии материально-правовой заинтересованности в разрешении спора, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо публично-правовая компания «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что не является субъектом спорного правоотношения.
Заинтересованное лицо администрация города Иркутска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отзыв на административное исковое заявление не представила.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО5, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что 09 июля 2015 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Общества в отношении нежилого здания наименование «нежилое административное» кадастровый Номер изъят, по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Щапова, дом 14, инвентарный Номер изъят, инвентарный Номер изъят, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2003. Здание поставлено на государственный кадастровый учет 16 декабря 2013 г.
Указанное здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 г. (пункт 9585), на 2024 г. (пункт 7494), на 2025 г. (пункт 10954), на 2026 г. (пункт 10300).
Тем самым, ООО «Сибирская геофизическая компания», являясь собственником объекта недвижимости, включенного в Перечни 2023-2026 гг. для целей налогообложения, вправе полагать, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку на него возлагается обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 2, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемые распоряжения, форму, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие, судом установлено следующее.
Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 72, частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» определено, что нормативный правовой акт это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.
К кругу субъектов правотворческой деятельности относится Правительство Иркутской области (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, структуру которого составляют должности, в том числе, Председателя Правительства Иркутской области. Председатель Правительства Иркутской области подписывает правовые акты Правительства Иркутской области (часть 1 статьи 1, статья 6, пункт 7 части 2 статьи 10(1) Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», пункт 5 части 4 статьи 66 Устава Иркутской области).
Правовые акты Правительства Иркутской области вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен соответствующим правовым актом Правительства Иркутской области (часть 2 статьи 23 Устава Иркутской области, часть 2 статьи 57 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
Официальное опубликование правовых актов области осуществляется в общественно-политической газете «Областная» или в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (абзац 2(1) части 1 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз).
В рассматриваемом деле, Перечни на 2023-2026 гг. приняты высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, подписаны Председателем Правительства Иркутской области, определяют дату их вступления в законную силу (01 января 2023 г., 01 января 2024 г., 01 января 2025 г., 01 января 2026 г.), официально опубликованы, что отражено в дополнениях к возражениям Правительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области от 16 сентября 2026 г.
Таким образом, оспариваемые административным истцом распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликованы для всеобщего сведения, вступили в силу и по этим основаниям не оспариваются.
Проверяя оспариваемые в части нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Статья 1.1 Закона Иркутской области от 08 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций» содержит аналогичные нормы.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте (абзац введен Федеральным законом от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2026 г., то есть после утверждения Перечня на 2026 г. и применению в спорных отношениях не подлежит).
Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных положений федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.
Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее административному истцу нежилое здание площадью 776,4 кв.м. кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, имеет наименование «нежилое административное» и расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (выписка от 23 апреля 2026 г. № КУВИ-Номер изъят).
Как пояснила в процессе представитель Правительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7 основанием для включения спорного здания в Перечни на 2023-2026 гг. послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости в части наименования объекта недвижимости. Документы технического учета (инвентаризации) при формировании оспариваемых перечней не изучались.
По мнению суда, назначение здания «нежилое» и его наименование «нежилое административное» не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как предусматривающее размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и не позволяет с достаточной очевидностью отнести объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и зданиям, предназначенным для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).
Одним из самостоятельных оснований для включения объектов недвижимости в перечень для целей налогообложения являются сведения, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 31 августа 2004 г., имеющемуся в материалах дела правоустанавливающих документов и материалах инвентарного дела, нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, инвентарный Номер изъят с видом использования «производственный цех» имеет помещения в подвале «склад», «лестничная клетка»; на 1 этаже «производственное» (2); на 2 этаже «кабинет» (3), «коридор», «цех», «лестничная клетка»; в мансарде «склад» (2), «коридор», «лестница».
Такое же назначение здания «производственный цех» указано в справке БТИ г. Иркутска от 20 сентября 2004 г. о присвоении адреса производственному цеху (здание 2-х этажное кирпичное с подвалом и мансардой площадью 776,4 кв.м.) для ввода объекта в эксплуатацию.
В технический паспорт, составленный по состоянию на 03 августа 2015 г., на объект площадью 776,4 кв.м, «здание нежилое административное», расположенное по адресу: <адрес изъят>, внесены сведения о нежилых помещениях в подвале «подсобное» (2); на 1 этаже «коридор» (3), «кабинет» (6), «подсобное», «лестница»; на 2 этаже «кабинет» (8), «коридор», «подсобное» (2), «лестница»; в мансарде «кабинет» (7), «коридор», «подсобное», «лестница».
Таким образом, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) сведения также не позволяют однозначно отнести спорное здание к объектам, для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследуя вопрос о возможности включения в Перечни на 2023-2026 гг. принадлежащего административному истцу здания в соответствии с его фактическим использованием, судом установлено следующее.
По смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Как указано выше, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости административное здание расположено на земельном участке кадастровый Номер изъят из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25 декабря 2009 г.
Такой же вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте от 17 мая 2010 г., договорах купли-продажи земельного участка от 08 ноября 2011 г., 09 сентября 2014 г., имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов.
Других документов, со сведениями об ином виде разрешенного использования земельного участка в период включения административного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится и административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62, частям 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
На момент издания оспариваемых нормативных правовых актов действующий и подлежащий применению Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, такого вида разрешенного использования не предусматривал.
Однако, исходя из буквального прочтения вида разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», позволяет утверждать, что он является однозначно определенным, так как не допускает возможность размещения на земельном участке объектов смешанного назначения, в том числе офисных помещений делового, административного или торгово-административного назначения.
Поскольку ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли включить административное здание кадастровый Номер изъят в Перечни на 2023 г., 2024 г., 2025 г., 2026 г., это обуславливало в силу приведенных выше положений налогового законодательства необходимость установления фактического использования объекта недвижимости в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Процедура осуществления мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения для целей налогообложения в отношении налога на отдельные объекты недвижимости на территории Иркутской области установлена постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 476-пп.
Положениями названного постановления предусмотрено, что уполномоченным органом по определению вида фактического использования объекта недвижимости является министерство имущественных отношений Иркутской области; организационно-техническую работу, связанную со сбором сведений, информации и (или) документов, и визуальный осмотр объекта недвижимости в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости проводит ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (пункт 3); мероприятие проводится в форме запросов сведений, информации и (или) документов, и (или) визуального осмотра объектов недвижимости, осуществления измерений, в том числе с использованием измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших поверку в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункт 8); по результатам проведения мероприятия в течение 30 рабочих дней с даты получения уполномоченным органом акта визуального осмотра и (или) собранных в рамках проведения мероприятия сведений, информации, документов руководителем уполномоченного органа утверждается заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости (пункт 17).
При этом, проведение мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должно проводиться до начала каждого налогового периода, поскольку в силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на каждый налоговый период.
По настоящему делу установлено, что мероприятия, связанные с определением вида фактического использования принадлежащего административному истцу здания, до утверждения спорных Перечней на 2023-2026 гг. не проводились.
При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1176-О).
Административным истцом в материалы дела представлен договор № 2022 СГК_СГНПК аренды недвижимого имущества от 17 января 2022 г., заключенный с ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (арендатор), действующий в редакциях дополнительных соглашений от 01 февраля 2023 г., 27 декабря 2024 г., 30 декабря 2025 г., а также договор аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2021 г., заключенный с ООО «Байкал Голд» (арендатор). Предметом договоров являются помещения в спорном здании, переданные под офис, хранение оборудования и транспортных средств. Однако площадь офисных помещений в каждом случае не превышает 20 % от общей площади здания.
Признавая данные доказательства допустимыми и относимыми, давая им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом суд не принимает во внимание площадь помещений, имеющих назначение «кабинет», указанных в технической документации, поскольку такое назначение без проверки фактического использования не свидетельствует о размещении офиса.
Таким образом, Правительством Иркутской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения его в Перечни на 2023-2026 гг., не представлено.
Следовательно, данные нормативные правовые акты в части оспариваемых пунктов противоречат статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что Перечни на 2023-2026 гг. имеют ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных их положений с момента принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии судебного акта подлежит опубликованию общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 80 000 руб., что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по 20000 руб. при оспаривании четырех нормативных правовых актов).
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Применяя данные разъяснения, суд признает указанные расходы, о взыскании которых заявлено требование, применительно к части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными расходами и относит их возмещение на счет административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая компания» удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
- пункт 9585 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2022 г. № 731-рп;
- пункт 7494 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2023 г. № 852-рп;
- пункт 10954 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17 декабря 2024 г. № 715-рп;
- пункт 10300 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2026 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2025 г. № 639-рп.
Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.
Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята