РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. город Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Пестеревой Д.Ю., с участием административного истца Суханова Е.А., представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-972/2026 по административному исковому заявлению Суханова Евгения Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Суханов Е.А. обратился через Куйбышевский районный суд города Иркутска в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., в связи с длительным рассмотрением Куйбышевским районным судом города Иркутска гражданского дела Номер изъят.
В обоснование требований указал, что 21 января 2025 г. подал в Куйбышевский районный суд города Иркутска возражения относительно исполнения судебного решения по делу Номер изъят, которое определением судьи от 13 февраля 2025 г. возвращено в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
14 апреля 2025 г. повторно направил в суд заявление об отмене заочного решения суда от 15 мая 2019 г., которое определением судьи от 05 июня 2025 г. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2025 г.
30 июня 2025 г. он обратился в суд с просьбой дать ответ по его заявлению от 14 апреля 2025 г. и 23 июля 2025 г. получил копию определения судьи от 05 июня 2025 г. об оставлении заявления без движения.
Считая, что указанные судом недостатки (неуплата государственной пошлины, не направление истцу копии заявления об отмене заочного решения, не заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока) противоречат требованиям главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дождавшись возврата заявления, 16 октября 2025 г. в третий раз направил в суд заявление об отмене заочного решения, которое судом принято к производству.
17 декабря 2025 г. судебное заседание не состоялось, отложено на 16 февраля 2026 г., о чем он не был извещен. Следующее судебное заседание также не состоялось и отложено на 30 апреля 2026 г.
17 марта 2026 г. он обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано.
30 апреля 2026 г. в судебном заседании заочное решение отменено.
04 июня 2026 г. по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований банка к нему.
Общий срок производства по гражданскому делу составил более 16 месяцев, а заявление об отмене заочного решения рассматривалось более 14 месяцев, что в 40 раз больше установленного законом десятидневного срока.
Административный истец Суханов Е.А., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал. Настаивал на нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в течение всего периода, пока суд не принимал, а потом рассматривал заявление об отмене заочного решения, с него незаконно удерживались денежные средства.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва.
Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела Номер изъят, рассмотренного Куйбышевским районным судом города Иркутска, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац второй пункта 14).
Применительно к настоящему спору последним судебным актом следует считать решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04 июня 2026 г. по гражданскому делу Номер изъят, которое не обжаловано и вступило в законную силу 11 августа 2026 г. (с учетом даты изготовления мотивированного решения суда 10 июля 2026 г., указанной в реестре на дело, при отсутствии соответствующих сведений в самом судебном акте и в материалах гражданского дела).
Шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу истекает 11 февраля 2027 г.
С настоящим административным исковым заявлением Суханов Е.А. обратился в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска 15 июля 2026 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом срока.
Рассматривая и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 (абзац первый), 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов гражданского дела Номер изъят следует, что гражданское дело Номер изъят по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, уничтожено Дата изъята , о чем составлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
По запросу суда Куйбышевским районным судом города Иркутска представлен реестр на гражданское дело Номер изъят со сведениями о том, что 18 марта 2019 г. зарегистрировано исковое заявление АО «ФИО2» к Суханову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В этот же день материал передан судье.
22 марта 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, 09 апреля 2019 г. проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на 13 мая 2019 г., в котором вынесено заочное решение, исковое заявление удовлетворено.
Заочное решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 г., направлено сторонам 28 мая 2019 г. и вступило в законную силу 15 июля 2019 г.
Согласно материалам гражданского дела Номер изъят 06 февраля 2025 г. в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступили возражения Суханова Е.А с просьбой отменить судебный приказ по делу Номер изъят, прекратить исполнительное производство.
Определением судьи от 13 февраля 2025 г. возвращено заявление об отмене заочного решения, как поданное по истечению процессуальных сроков и не содержащее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Копия определения направлена Суханову Е.А. 19 марта 2025 г.
18 марта 2025 г. в Куйбышевский районный суд города Иркутска из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Суханова Е.А. на заочное решение, направленная в нарушение требований статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственной в суд кассационной инстанции.
21 марта 2025 г. кассационная жалоба с оригиналом заочного решения от 13 мая 2019 г. направлена судом первой инстанции в суд кассационной инстанции, куда поступила 31 марта 2025 г.
01 апреля 2025 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не проверялась.
В этот же день копия судебного акта направлена Суханову Е.А. и получена им 09 апреля 2025 г.
15 мая 2025 г. материал возвращен в Куйбышевский районный суд города Иркутска и поступил 26 мая 2026 г.
28 апреля 2025 г. в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступили возражения Суханова Е.А., содержащие требование об отмене заочного решения суда, прекращении исполнительного производства, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Определением судьи от 05 июня 2025 г. заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2025 г.
Копия судебного акта направлена Суханову Е.А. 23 июля 2025 г., получена 31 июля 2025 г.
Определением судьи от 04 августа 2025 г. срок продлен до 18 августа 2025 г., копия направлена ответчику 06 августа 2025 г., получена 19 августа 2025 г.
26 сентября 2025 г. заявление возвращено, копия соответствующего определения направлена Суханову Е.А. 29 сентября 2025 г., получена 09 октября 2025 г.
06 ноября 2025 г. в Куйбышевский районный суд города Иркутска вновь поступило заявление Суханова Е.А. об отмене заочного решения, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока и об обеспечении участия в судебном разбирательстве.
09 декабря 2025 г. Суханов Е.А. извещен о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2025 г. в 11 час. 00 мин.
Состоявшееся 17 декабря 2025 г. судебное заседание без участия лиц отложено на 16 февраля 2026 г. 14 час. 00 мин., в связи с отключением электроэнергии в исправительном учреждении, а также для надлежащего извещения истца, обеспечения участия в судебном заседании ответчика.
16 февраля 2026 г. судебное заседание проведено в отсутствие сторон и отложено на 30 апреля 2026 г. 11 час. 45 мин., для истребования копии приговора Кировского районного суда города Иркутска от 11 августа 2017 г., извещения лиц, участвующих в деле.
О дате судебного заседания Суханов Е.А. извещен 16 апреля 2026 г. по расписке, истец 27 апреля 2026 г. почтовым отправлением (ШПИ 80103120575451).
07 апреля 2026 г. Суханов Е.А. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в удовлетворении которого отказано определением председателя Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2026 г. Копия направлена заявителю 15 апреля 2026 г.
30 апреля 2026 г. в судебном заседании с участием Суханова Е.А. разрешено ходатайство ответчика об отводе судьи, восстановлен пропущенный процессуальный срок, заочное решение от 13 мая 2019 г. отменено по основаниям, предусмотренным статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание на 04 июня 2026 г. в 11 час. 00 мин.
11 мая 2026 г. в адрес сторон направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое получено Сухановым Е.А. 26 мая 2026 г. по расписке.
04 июня 2026 г. с участием Суханова Е.А. судом оглашена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11 августа 2026 г.
Протокол судебного заседания изготовлен 04 июня 2026 г.
Согласно реестру по гражданскому делу Номер изъят мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2026 г., копия направлена лицам, участвующим в деле, 14 июля 2026 г.
При определении общей продолжительности судопроизводства суд руководствуется приведенными выше руководящими разъяснениями и считает необходимым исключить период с даты вступления в законную силу заочного решения от 13 мая 2019 г. (15 июля 2019 г.) по дату подачи заявление об отмене заочного решения (06 ноября 2025 г.), в течение которого производство по делу не осуществлялось.
Предшествующие 06 ноября 2025 г. даты поступления в суд заявления об отмене заочного решения (06 февраля 2025 г., 28 апреля 2025 г.) не могут быть определены началом юридически значимого периода, поскольку указанные заявления не рассматривались и не привели к отмене заочного решения, в этот период процессуальные действия судом по рассмотрению дела не производились, то есть судопроизводство не осуществлялось. Определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2025 г., от 26 сентября 2025 г., которыми заявления об отмене заочного решения возвращены, ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят, исчисляемая с 18 марта 2019 г. (со дня поступления искового заявления в Куйбышевский районный суд города Иркутска) по 15 июля 2019 г. (день вступления в законную силу заочного решения от 13 мая 2019 г.) и с 06 ноября 2025 г. (день поступления в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока) по 11 августа 2026 г. (день вступления в законную силу решения суда от 04 июня 2026 г.), составила 1 год 2 месяца 2 дня, что однако не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования разумного срока.
Как указано в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (абзац первый пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении и разрешении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат исследованию вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В связи с тем, что гражданское дело Номер изъят уничтожено в установленном порядке оценка действиям Куйбышевского районного суда города Иркутска в период с 18 марта 2019 г. (со дня поступления искового заявления в суд) по 15 июля 2019 г. (день вступления в законную силу заочного решения от 13 мая 2019 г.) не дается.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд отмечает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, срок рассмотрения которого составил 5 месяцев 24 дня (с даты поступления заявления об отмене заочного решения до отмены заочного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения от 06 ноября 2025 г.) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно статьям 239, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Вопреки приведенным предписаниям, принимая во внимание, что разрешение процессуальных вопросов о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения не представляет правовой сложности, судебное заседание на 17 декабря 2025 г. назначено за пределами установленного срока (спустя 1 месяц 11 дней после поступления в суд заявления об отмене заочного решения).
Не являлось обоснованным отложение судебных заседаний, причины которых не связаны с процессуальным поведением ответчика.
Так, доказательств, подтверждающих указанную в протоколе судебного заседания причину отложения судебного заседания 17 декабря 2025 г. (отключение электроэнергии в исправительном учреждении) в материалах дела не имеется.
Отложив судебное заседание с 16 февраля 2026 г. на 30 апреля 2026 г. для истребования приговора, суд направил соответствующий запрос только 14 апреля 2026 г. и разрешил по существу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление об отмене заочного решения в отсутствие запрошенного судебного акта.
В обоих случаях судебные заседания откладывались на срок от полутора до двух месяцев, что многократно превышает установленный процессуальный срок.
При этом сведения об извещении истца о дате и времени судебного заседания на 17 декабря 2025 г., а также об извещении сторон о судебном заседании, отложенном на 16 февраля 2026 г., организации судом видеоконференц-связи для обеспечения участия в первых двух судебных заседаниях ответчика, просившего об этом в заявлении об отмене заочного решения, в материалах дела отсутствуют.
Направление судом 04 декабря 2025 г. на адрес электронной почты исправительного учреждения заявки об организации видеоконференц-связи при отсутствии в материалах дела ответа на нее, как это предусмотрено пунктом 5 Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401, о распорядительности суда не свидетельствует.
Извещение участников процесса почтовой корреспонденцией без уведомления, о чем сообщено Куйбышевским районным судом города Иркутска на судебный запрос, не соответствует требованиям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Столь длительное не рассмотрение судом заявления об отмене заочного решения стало причиной обращения Суханова Е.А. с заявлением об ускорении.
Нарушений срока рассмотрения гражданского дела после отмены заочного решения не допущено.
Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия Куйбышевского районного суда города Иркутска по рассмотрению заявления Суханова Е.А. об отмене заочного решения были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, данными в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснениями о том, что размер компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, определяется судом в каждом конкретном случае исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из установленных обстоятельств, личности административного истца и значимости для него гражданского дела о взыскании кредитной задолженности, обусловленной исполнением судебного акта в течение периода рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 10 000 руб., что обеспечивает возмещение причиненного ему неимущественного вреда. В удовлетворении требования о взыскании компенсации в большем размере отказать.
При обращении в Иркутский областной суд Сухановым Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (распоряжение о перечислении от Дата изъята Номер изъят).
Поскольку при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для граждан установлен 300 руб. (подпункт 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. надлежит возвратить административному истцу на основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Понесенные Сухановым Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., признаются судом применительно к части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными расходами и подлежат возмещению административным ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворение судом требования о присуждении компенсации в меньшем размере, чем просит административный истец, не является основанием для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
В силу части 2 статьи 5 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Суханова Евгения Александровича о присуждении компенсации удовлетворить частично.
Присудить Суханову Евгению Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, всего 10 300 (Десять тысяч триста) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:
ИНН Номер изъят КПП Номер изъят
УФК по Красноярскому краю ВР Номер изъят (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю; Номер изъят) получатель Суханов Евгений Александрович р/с Номер изъят банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск
БИК Номер изъят, ОКТМО Номер изъят
КБК Номер изъят.
В удовлетворении требований Суханова Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Возвратить Суханову Евгению Александровичу (ИНН Номер изъят) государственную пошлину в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче административного искового заявления согласно поручению от Дата изъята г. Номер изъят (уникальный присваиваемый номер операции Номер изъят).
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята