ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления город Иркутск 07 августа 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., изучив административное исковое заявление Королевой Ирины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Королева И.В., действуя через представителя – адвоката ФИО2, обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Административное исковое заявление надлежит возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года (часть 7).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, сопроводительного письма Ленинского районного суда города Иркутска постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята удовлетворено ходатайство следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе, на денежные средства в сумме 2 410 долларов США, признанные вещественным доказательством, изъятые в ходе производства обыска; жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда Дата изъята постановление Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята изменено: исключено указание о разрешении наложения ареста на отдельные объекты недвижимости. В отношении указанных денежных средств и квартиры постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дата изъята Ленинским районным судом города Иркутска постановлен приговор. ФИО5 (и другие) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты).
Приговором конфискованы и обращены в собственность государства солидарно у ФИО4 и П.И.А. денежные средства в размере (данные изъяты) руб.; солидарно у ФИО4, П.И.А. и Л.Н.Н. денежные средства в размере (данные изъяты) руб.; солидарно у ФИО4 и П.И.А. денежные средства в размере (данные изъяты).; солидарно у ФИО4, П.И.А. и Л.Н.Н. денежные средства в размере (данные изъяты) руб.
Сохранен арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в том числе на жилое помещение кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; денежные средства в сумме 2 (данные изъяты), до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации.
Приговор в законную силу не вступил, обжалуется осужденными.
В рассматриваемом случае арест на указанные квартиру и денежные средства наложен на основании части 1 статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как на имущество обвиняемого ФИО4 Определение конкретного срока, на который налагается арест, названной нормой не предусмотрено.
Сведений о наложении ареста в соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество Королевой И.В., как лица, не являющегося подозреваемой, обвиняемой или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, административное исковое заявление не содержит и таких документов к административному исковому заявлению не приложено.
Постановление Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята о наложении ареста на имущество обжаловано в порядке части 3 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вступило в законную силу. Арест на имущество сохранен приговором.
С учетом этого приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства, связанные с последующей государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к Королевой И.В., бессрочным характером принятой меры процессуального принуждения, бездействием должностных лиц органа предварительного расследования и суда в вопросе установления принадлежности данного имущества не имеют правового значения.
Таким образом, Королева И.В. не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок применительно к части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление надлежит возвратить административному истцу.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).
Поскольку в рассматриваемом случае у Королевой И.В. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращение административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить Королевой Ирине Владимировне административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Э.В. Трофимова