ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления город Иркутск 07 августа 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., изучив административное исковое заявление председателя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» Друзь Анны Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
председатель Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» Друзь А.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Октябрьским районным судом города Иркутска гражданского дела Номер изъят.
Административное исковое заявление надлежит возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из административного искового заявления и материалов гражданского дела Номер изъят (УИД Номер изъят), Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3 с требованиями к акционерному обществу Специализированный застройщик «ФСК «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилых помещений, принадлежащих ФИО3, неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от Дата изъята , исковое заявление удовлетворено частично.
С АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый Город» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков жилых помещений, неустойка, компенсация морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец связывает с длительным рассмотрением гражданского дела, определив общую продолжительность судопроизводства 3 года 2 месяца 11 дней (с 22 марта 2023 г. - дата поступления искового заявления в суд первой инстанции по 02 июня 2026 г. - дата вступления решения суда в законную силу).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано от имени и в интересах Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан».
Однако в гражданском деле Номер изъят Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» не являлась участником процесса, который, применительно к вышеприведенному правовому регулированию, вправе заявить требование о присуждении компенсации в свою пользу.
Реализовав предусмотренное абзацем девятым пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителя, Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» представляла в суде интересы конкретного гражданина и являлась процессуальным истцом.
Абзац второй пункта 6 статьи 13 названного закона не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № 18-КГ16-66).
Таким образом, поскольку Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» не предъявляла какие-либо самостоятельные материально-правовые требования к ответчику и, как следствие этого, не являлась участником судебного разбирательства по гражданскому делу Номер изъят, она не наделена правом на обращение в суд в своих интересах с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Равно как, ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни другие федеральные законы не наделяют общественные объединения правом на обращение в суд в интересах других лиц с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
По указанным основаниям административное исковое заявление надлежит возвратить административному истцу.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).
Поскольку в рассматриваемом случае у Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращение административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Э.В. Трофимова