РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием прокурора Будаева З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, действующего в интересах Цыренова Солбона к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, действуя в интересах Цыренова С., обращаясь в суд к ПАО «Россети Сибирь», просит возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, <адрес> № в соответствии с условиями договора №.№ от 22.09.2024г., взыскать с ответчика в пользу Цыренова С. неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 10165,80 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и Цыреновым С. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, с <адрес>, уч.<адрес>, размер платы по договору составляет 11 140,70 руб. Цыренов С. обязанность по внесению оплаты исполнена в полном объеме 22.09.2024г. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Между тем ответчиком мероприятия технологическому присоединению не исполнены до настоящего времени, в связи с чем Цыренов С. фактически лишен возможности в полной мере воспользоваться своим жилым домом, так как в нем отсутствует электричество. В связи с неисполнением обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 140,70 руб. Учитывая, что Цыренов С. является инвали<адрес> группы, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд.
В судебном заседании прокурор Будаев З.Э. заявленные требования поддержал.
Материальный истец Цыренов С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» Гомбоевым Б.В. направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно срока исполнения решения суда, суммы неустойки, с ходатайством о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ и продлении срока исполнения решения суда до шести месяцев. Также представителем ответчика указано на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков по договору, в связи с отсутствием финансирования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил в отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.09.2024г. между ПАО «Россети Сибирь» и Цыреновым С. заключен договор №.№ по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта надвижимости, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что Цыренов С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Размер платы за присоединения определен п. 11 договора и составляет 11 140,70 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, в полном объеме обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение исполнены Цыреновым С. 22.09.2024г., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2024г.
Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения до настоящего времени не осуществлены, что им не оспаривается.
Судом также установлено, что Цыренов С. является инвалидом <данные изъяты>, таким образом, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе в защиту прав граждан.
Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями договора №.№, заключенного 22.09.2024г. с Цыреновым С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оснований для установления срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев, суд не усматривает, поскольку неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы <данные изъяты>, лишая их возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права пользователя земельного участка.
Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок признается судом разумным и справедливым, направленным на скорейшее восстановление прав материального истца, при том, что нарушение прав имело место с апреля 2025г., в их пределах ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. В противном случае, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Тем самым, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере 10 165,80 руб. (11 140,70 руб. х0,25% х 365 дней).
Расчет, произведенный истцом в сумме 10 165,80 руб. является арифметически верным.
Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого спора, фактических обстоятельств дела, размер неустойки признается соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Поскольку земельный участок используется материальным истцом для личных и семейных нужд, для строительства жилого дома, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 06.08.2025), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности строительства дома и создания комфортных условий для проживания, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход МО ГП «Поселок Заиграево» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями договора №.№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Цыреновым Солбоном.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Цыренова Солбона (паспорт №) неустойку в размере 10 165,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход МО ГП «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева