РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» о взыскании заложенности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» (далее – ООО ПКО «ЖЭУ 9»), обращаясь в суд с иском о взыскании заложенности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № просит взыскать задолженность в размере 121 308,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,
Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен вышеуказанный договор, последний платеж по кредиту внесен 15.07.2023, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по договору заёмщиком исполнены не были. Права требования к ФИО3 по указанному договору перешли истцу на основании Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 121 308,42 руб., в том числе 82 734,68 руб. – основной долг, 33 485,25 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 088,49 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ТБанк».
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков: Макеева Светлана Александровна, Махмадшоев Алиджон Хабибулоевич – мать и супруг умершего заемщика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Заиграевского нотариального округа Бадмаева Д.С.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макеева С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суду представила письменные возражения, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Махмадшоев А.Х., извещенный по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, из информации, представленной ОМВД Росси по <адрес>, следует, что указанное лицо, гражданин <данные изъяты>, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо нотариус Бадмаева Д.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика Макеевой С.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58 - 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «ТБанк» 05.08.2020 заключен договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты №. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 15.07.2023, банком 27.08.2024 заемщику выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 121 308,42 руб., в том числе 82 734,68 руб. – основной долг, 33 485,25 руб. –сумма задолженности по процентам, 5 088,49 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам
Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по договору заёмщиком исполнены не были.
Права требования к ФИО3 по указанному договору перешли истцу на основании Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 121 308,42 руб., в том числе 82 734,68 руб. – основной долг, 33 485,25 руб. –сумма задолженности по процентам, 5 088,49 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам,
Как следует из записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3, представленных ФНС России в составе сведений о ФЛ, родителями являются (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) Макеева С.А. и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, супругом является ФИО2 (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям ГБУ РБ «Агентства Жилкомстройэнерго» на момент смерти ФИО3 не имела в собственности жилых помещений на территории районов Республики Бурятия.
Согласно сведениям ЕГРН на момент смерти ФИО3 не имела в собственности недвижимого имущества.
Согласно сведениям ГИБДД, на момент смерти за указанным лицом транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из ответа на запрос ГУ МЧС России по Республике Бурятия, также не имела зарегистрированный водный транспорт и не являлась собственником маломерных судов.
По сообщениям банков об остатках денежных средств, открытых на имя ФИО3 на дату ее смерти, поступили следующие сведения: на счете в ПАО Сбербанк остаток 7 094,86 руб., на иных счетах остаток денежных средств отсутствует.
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 7 094,86 руб.
Несмотря на то, что ответчики не принимали наследство после смерти ФИО3, Макеева С.А., являясь ее матерью, Махмадшоев А.Х., являясь супругом, в силу закона являются наследниками первой очереди.
При наличии наследника по закону оснований полагать имущество выморочным у суда не имеется.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем ответчиком Макеевой С.А. сообщено о несении ими расходов на достойные похороны умершей ФИО3
Установлено, что ответчику Махмадшоеву А.Х. ДД.ММ.ГГГГ АО «Честный агент» оказаны услуги по кремации тела умершего ФИО3, стоимость услуг составила 39 700 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Макеевой С.А. понесены расходы по приобретению ритуальных услуг (копка могилы, вынос, погребение, оградка ритуальная, доставка тела) на сумму 47 000 руб., памятника на сумму 38 000 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 01.08.2023 и 27.07.2023 соответственно.
Учитывая, что согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка оградки на могилу, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, а также учитывая, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1), суд приходит к выводу, что затраты по приобретению и установке оградки относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.
Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом того обстоятельства, что расходы на кремацию тела умершей, на приобретение ритуальных услуг по захоронению, памятника, являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя, при этом стоимость расходов на достойные похороны превышает стоимость наследственного имущества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЖЭУ 9» (ИНН 1103012673) о взыскании заложенности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 03.08.2026.
Судья Алсагаева Е.К.