РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца Цыбикдоржиева Б.А., представителя истца Прокуровой И.В, действующей на основании устной доверенности, ответчиков Кирилловой Г.Б., Жапова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбикдоржиева Будажапа Аюшеевича к администрации муниципального образования «Заиграевский район», Жапову Николаю Базыровичу, Габановой Зинаиде Базыровне, Кирилловой Галине Базыровне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Цыбикдоржиев Б.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Заиграевский район» (далее – МО «Заиграевский район»), Жапову Н.Б., Габановой З.Б., Кирилловой Г.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество: 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО11 приватизировала в совместную собственность c сожителем ФИО2 вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО11 Квартира в установленном законом порядке на учете в органах Росреестра не состояла, так как мать истца ФИО11 и её сожитель ФИО2 право собственности не регистрировали. После смерти ФИО2 истец и его мать ФИО11 проживали в указанной квартире, владели его долей, осуществляя ремонт квартиры, оплачивая коммунальные услуги, после смерти матери истец продолжал владеть всей квартирой полностью. Право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в вышеуказанной жилой квартире, принадлежащей матери, установлено решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети собственника 1/2 доли в спорной квартире Жапова Б.И.: Жапов Борис Базырович, Абадаева (Жапова) Ирина Базыровна, ФИО5, Жапов Сергей Базырович.
В судебном заседании истец Цыбикдоржиев Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что после смерти ФИО2 для ухода за матерью он с семьей переехал жить к ней по вышеуказанному адресу. Остался жить в квартире и после смерти матери. Дети ФИО14 в наследство на его долю квартиры не вступали, не были на его похоронах, не интересовались указанным имуществом. Квартира была предоставлена его матери, при приватизации жилого помещения, полагая, что для регистрации по месту жительства ФИО2 необходимо включить его в приватизацию, приватизировала на них обоих.
Представитель истца Прокурова И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что право собственности матери истца составляет 1/2 долю в квартире, решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанную долю в порядке наследования. Долей, принадлежащей ФИО2, истец владел добросовестно, открыто и непрерывно совместно с матерью до ее смерти, а также продолжает владеть после ее смерти и до настоящего времени.
Ответчики Жапов С.Б. и Кириллова Г.Б. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Кириллова Г.Б. также пояснила, что ФИО7 и ФИО5 умерли.
Ответчики Жапов Б.Б., Габанова З.Б., Абадаева И.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик администрация МО «Заиграевский район», извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков Жапова С.Б. и Кириллову Г.Б. изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как указано в ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 7 указанного Закона РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Заиграевским ПУЖКХ - «Продавцом», с одной стороны, и ФИО11 и ФИО2 - «Покупателями», с другой стороны, последним передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Истец Цыбикдоржиев Б.А. является сыном ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении II-АЖ №, выданным <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Детьми ФИО2 являются ответчики Жапов С.Б., Кириллова (Жапова) Г.Б., Жапов Б.Б., Абадаева (Жапова) И.Б., Жапов С.Б., что подтверждается записями актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС Репсублики Бурятия №.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли участников общей собственности ФИО11 и ФИО2 на приватизированное жилое помещение, составляют по 1/2 доле в квартире.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО1 на основании решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
Таким образом, в течение установленного законом шестимесячного срока наследники ФИО2 не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного имущества.
При этом спорное имущество фактически перешло во владение истца сразу после смерти ФИО2, что следует из решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное имущество фактически перешло во владение истца ФИО1 сразу после смерти матери, ФИО11 на день смерти проживала с сыном Цыбикдоржиевым Б.А и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, оплата за потреблённую электроэнергию по вышеуказанному адресу производится своевременно, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует, оплата за электроэнергию производится со счета истца, сделан вывод о том, что истец как наследник, совершил действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства, а именно: пользовался и пользуется квартирой до настоящего времени, несет бремя ее содержания, оплачивает расходы на коммунальные услуги (за потребление электроэнергии), пользуется земельным участком, на котором расположен дом, принимает меры по сохранности дома. Иные наследники на долю в праве не претендуют, подтверждают фактические вступление истца в наследство. В реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества спорная квартира не значится.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности владения спорным недвижимым имуществом Цыбикдоржиевым Б.А. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 18 лет. Открыто используя жилое помещение – квартиру, в том числе 1/2 долю в квартире, принадлежавшую умершему, по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, истец выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону. Наследники собственника указанного имущества в права наследования не вступили. Суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания право собственности в силу приобретательной давности и удовлетворения исковых требований.
Сведений об обратном материалы дела не содержат. До обращения истца в суд с настоящим иском владение долей в квартире никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбикдоржиева Будажапа Аюшеевича (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности Цыбикдоржиева Будажапа Аюшеевича на недвижимое имущество: 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026.
Судья Алсагаева Е.К.