ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к РИБ о взыскании процентов по договору займа, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обращаясь в суд с иском к РИБ, просит взыскать с ответчика:
- комиссию по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 891 руб.,
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 29.04.2026 г. в размере 7493,64 руб.,
- неустойку за период с 09.09.2022 г. по 29.04.2026 г. в размере 24978,82 руб.,
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 29.04.2026 г. в размере 20230,37 руб.,
- проценты до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 213,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2019 г. между АО «ОТП Финанс» и РИБ был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 35300 руб. 01.09.2022 г. между АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с РИБ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 41547,38 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании судебного приказа № 2-975/2020 от 23.10.2020 с РИБ взыскана задолженность по договору займа № от 24.04.2019 г. в размере 40707,94 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично, в связи, с чем в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив несогласие на вынесение заочного решения.
Ответчик РИБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Из буквального толкования ч. 3 ст. 233 ГПК РФ действительно следует, что не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве истец может только в судебном заседании. Направление истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует заочному производству. Этот вывод подтверждается в ч. 2 ст. 236 ГПК РФ. В этом случае для рассмотрения дела в порядке заочного производства достаточно условий, приведенных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а именно неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.04.2019г. РИБ подано заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в этот же день между РИБ и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, по условиям которого РИБ предоставлена сумма займа в размере 35300 руб. на срок 12 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка за пользование целевым займом до окончания возврата составляет: с даты заключения договора по 24.06.2019г. – 90% годовых, с 25.06.2019г. по 24.07.2019г. – 67,64% годовых, с 25.07.2019г. до конца срока возврата займа – 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа составляет 10% годовых.
Займ погашается 12 ежемесячными платежами, размер первого платежа – 3610 руб., размер платежей кроме первого и последнего составляет 3610 руб., размер последнего платежа составляет 3473,99 руб.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора целью использования займа является оплата товара: диван угловой, Горец, стоимостью 35300 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка (штрафы, пени) не взимаются.
Из п. 13 индивидуальных условий следует, что заемщик дает согласие МФК на уступку по договору третьим лицам.
В силу п. 14 индивидуальных условий заемщиком дано согласие с общими условиями договора целевого займа ООО «МФК «ОТП Финанс».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ № 2-975/2020 от 23.03.2020 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с РИБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40007,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,12 руб.
01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступи прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29.04.2019г. было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 40 656,38 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».
23.10.2023г. изменилось назначение ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Из ответа Заиграевского РОСП УФССП по РБ следует, что судебный приказ в отношении РИБ на исполнении отсутствует, исполнительное производство ранее не возбуждалось.
Согласно выписке поступлений, предоставленной ПАО Сбербанк, со счета РИБ производятся удержания по судебному приказу №2-975/2020, общая сумма взысканных средств составляет 4 875 руб.
Таким образом, обязанность по уплате задолженности, взысканная по судебному приказу 2-975/2020 ответчиком до настоящего исполнена частично.
В настоящем исковом заявлении ООО ПКО» СААБ» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам (809 ГК РФ), размер которых установлен договором (6%) за период с 09.09.2022г. по 26.04.2026г., то есть период, за который не взысканы проценты по судебному приказу в размере 7 493,64 руб.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 7 493,64 руб.
Также обращаясь в суд, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на сумму основного долга по ставке 20% годовых в размере 24 978,82 руб. и комиссии по состоянию на 08.09.2022г. в размере 891,0 руб.
Между тем согласно п. 4.19 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», положения настоящих условий в части неустойки применяются к тем договорам займа, индивидуальные условия которых предусматривают взимание с заемщика неустойки.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора целевого займа неустойка не взимается. Таким образом, взыскание неустойки, комиссии, штрафов договором займа не предусмотрено, в связи с чем требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 09.09.2022г. по 29.04.2026г., взыскании комиссии в размере 891 руб. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 29.04.2026г. в размере 20 230,37 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с часть 3 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 29.04.2026г. в размере 20 230,37 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму в размере 27 724,01 руб. (7493,64+20230,37) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.
Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг АО «Почта России» в размере 142,74 руб. в связи направлением иска ответчику при обращении в суд согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, которые также подлежат возмещению в пользу истца.
Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 70,80 руб. по отправке досудебной претензии суд не усматривает, поскольку заявленный спор не предусматривает его обязательный досудебный порядок урегулирования, отсутствовала необходимость направления ответчику претензии (требования) до подачи настоящего иска в суд.
Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 4142,74 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с РИБ (паспорт № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 7493,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 20230,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; почтовые расходы в сумме 142,74 руб.
Взыскать с РИБ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму остатка взысканной задолженности равной 27 724,01 руб., начиная с 4.08.2026г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 7 августа 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева