ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Будаева Мунко Базаровича к Зверькову Алексею Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП) Будаев М.Б. обратился в суд с иском к Зверькову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельные участки:, расположенные по адресу:
- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 188 783,04 руб.;
- площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; с кадастровой стоимостью 535 417,04 руб.;
Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника Зверькова А.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 1 035 627,02 руб. за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в пользу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные земельные участки. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, другого имущества и средств, достаточных для погашения задолженности не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Будаев М.Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Зверьков А.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Будаева М.Б. в отношении должника должника Зверькова А.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 1 035 627,02 руб. за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в пользу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.06.2026 № № Зверькову А.В. принадлежат земельные участки:
- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 188 783,04 руб., право собственности зарегистрировано 19.02.2024 на основании договора купли-продажи от 17.02.2024;
- площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; с кадастровой стоимостью 535 417,04 руб., право собственности зарегистрировано 05.03.2023 на основании договора купли-продажи от 28.02.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае из сведений о физическом лице Зверькове А.В., представленных ФНС России, установлено, что последний состоит в браке со ФИО6, запись акта о заключении брака № от 27.12.2013. Указанное обстоятельство свидетельствует о приобретении ответчиком земельного участка в период нахождения в браке.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, приведенные нормы СК РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
В данном случае истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаева М.Б. к Зверькову А.В. об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Будаева Мунко Базаровича к Зверькову Алексею Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.
Судья Алсагаева Е.К.