ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием представителя истца ТОН, третьего лица БАК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИВ к БАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
БИВ, обращаясь в суд к БАВ, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 362 800 руб., стоимость оплату услуг оценочной экспертизы в размере 8000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 770 руб., расходы на телеграмму в размере 446,68 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2026г. в 10 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика БАВ и автомобилем <данные изъяты> с госносмером № под управлением БАК ДТП произошло по вине водителя БАВ В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ущерба согласно экспертного заключения ООО «Динамо Эксперт» составила 362 800 руб., стоимость услуг эксперта составила 8000 руб., расходы на телеграмму для вызова ответчика на осмотр составила 446,68 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 21700 руб.
Определением от 01.07.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО ВСК Страховой дом и БАК
В судебное заседание истец БИВ, извещенная надлежащим образом, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя.
Представитель истца ТОН, действующий на основании доверенности №№ от 18.06.2026г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо БАК заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим истцу.
Ответчик БАВ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
САО ВСК Страховой дом, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2026г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с госномером № под управлением БАВ и автомобиля <данные изъяты> с госномером № под управлением БАК
Постановлением № от 28.05.2026г. БАВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Как следует из справки ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> с госномером № является истец БИВ, собственником транспортного средства <данные изъяты> с госномером № является ответчик БАВ Указанные обстоятельства также подтверждаются запрошенными судом карточками учета транспортных средств.
Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО № в ВСК Страховой дом, ответственность автомобиля <данные изъяты> с госномером № на момент ДТП застрахована не была.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с госномером № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составила 382 800 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ истцу причинен ущерб, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает, что требование о взыскании суммы ущерба в размере 382 800 руб. подлежит удовлетворению.
Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Составленное экспертом заключение не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
Стороной ответчика представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, и приходит к выводу о правомерности требования истца возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, в полном объеме – без учета износа.
Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму 8000 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2 700 руб., что подтверждается доверенностью и квитанцией. Данные расходы заявлены истцом как убытки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Относительно требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу указаний, содержащихся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор от 18.06.2026г. заключенный между БИВ (доверитель) и ТОН (поверенный), по которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя оказывать помощь при разъяснении действующего законодательства и обеспечения законных интересов доверителя, ознакомиться с материалами ДТП от 25.05.2026г. с участием автомобиля доверителя, изучить документы, проинформировать доверителя о возможным вариантах решения проблемы, осуществить сбор всех необходимых доказательств для осуществления защиты доверителя, подготовить исковое заявление в районный суд о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.05.2026г., представлять интересы доверителя в судах любой инстанции, стоимость услуг составляет 50 000 руб.
Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.
Учитывая категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг в рамках настоящего дела, суд полагает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не являются чрезмерными.
Истцом также понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., как следует из текста доверенности, БИВ уполномачивает ТОН, МВВ представлять интересы по факту ДТП, совершенного 25.05.2026г. с участием транспортного средства <данные изъяты> с госномером №, Учитывая указание в доверенности на конкретное дело, а также то, что оригинал данной доверенности представлен в материалы дела, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме расходов на нотариальное оформление указанной доверенности в размере 2700 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в общей сумме в размере 21 770 руб., расходы за направление телеграммы в размере 446,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БИВ удовлетворить.
Взыскать с БАВ (СНИЛС №) в пользу БИВ (СНИЛС № сумму материального ущерба в размере 362 800 руб., стоимость оплату услуг оценочной экспертизы в размере 8000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 770 руб., расходы на телеграмму в размере 446,68 руб., всего взыскать 445 716,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 7 августа 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева