ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Братск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюниной И.И., при секретаре Осипцовой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., подсудимого Щеголихина К.Р. и его защитника – адвоката Денчик Ю.В., а также потерпевших А., Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щеголихина Кирилла Романовича, 4 марта 2005 года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, неженатого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, осужденного 27.10.2025 года Чунским районным судом <...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, содержащегося под стражей с 10 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеголихин К.Р. совершил убийство двух лиц, В. из личной неприязни, Г. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 01 марта 2025 года до 24 часов 06 марта 2025 года у Щеголихина К.Р., находящегося в <...> в посёлке <...>, с В. произошёл конфликт, после которого у него на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство В. Щеголихин К.Р., взяв топор в квартире, вышел во двор указанного выше дома вслед за В., и, догнав В. в дровянике во дворе дома, умышленно, с целью причинения смерти на почве личной неприязни нанёс ему топором множественные удары в голову, причинив ему черепно-мозговую травму, выразившуюся в образовании кровоподтёка век правого глаза, кровоподтёка затылочной области с переходом на шею несколько справа; ссадин: лобной области по средней линии, одной - лобной области в 6 см вправо, пяти - лобной области в 6 см вправо ближе к волосистой части головы, двух - лобной области в 4 см влево, одной - правой скуловой области, трёх - правой ушной раковины, одной - мочки левого уха, пяти - кончика носа; по одной рвано-ушибленной ране в теменной области по средней линии, теменно-затылочной области в 1,5 см влево от средней линии головы, затылочной области по средней линии, затылочной области в 1 см влево от средней линии головы, затылочной области в 2 см вправо от средней линии, теменно-затылочной области в 1 см вправо от средней линии головы, затылочной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в теменно-затылочной области на всём протяжении; многофрагментарных оскольчатых, несколько вдавленных переломов теменной кости, затылочной кости, с повреждениями надчерепного апоневроза, височно-теменной, затылочной мышцы, поверхностных лобных, лицевых артерий и вен, теменной артерии, мозговых артерий; субдуральной гематомы соответственно выпуклой поверхности полушарий головного мозга; диффузного субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правого и левого полушарий головного мозга, протяжённого кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга, ушиба, отёка головного мозга: сглаженности и уплощенности борозд и извилин, кольцевидного вдавления в области миндалин мозжечка, точечных кровоизлияний в стволовую часть мозга, - относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть В. на месте преступления.
Сразу же после убийства В., Щеголихин К.Р. осознавая, что Г. является свидетелем убийства и может сообщить об этом в правоохранительные органы, действуя умышленно, на причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, прошел в указанную выше квартиру, зашёл в комнату, где в это время находился Г. и, действуя умышленно на причинение смерти нанёс Г. два удара топором в голову, причинив Г. черепно-мозговую травму, выразившуюся в образовании рвано-ушибленной раны правой лобно-височной области, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы правой лобно-височной области, перелома костей черепа (многофрагментарных оскольчатых, несколько вдавленных переломов лобной кости справа, большого крыла основной кости, правой височной кости), повреждений апоневроза надчерепной мышцы, фасции височной мышцы, поверхностных сосудов правой височной области, субдуральной гематомы соответственно выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, размозжения правого полушария в проекции височной области, протяжённых кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга, отёка вещества мозга, ушиба, отёка головного мозга: сглаженности и уплощенности борозд и извилин, кольцевидного вдавления в области миндалин мозжечка, точечных кровоизлияний в стволовую часть мозга, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Щеголихин К.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из исследованных в судебном заседании показаний Щеголихина К.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что в <...> проживали знакомые ему В. и Г. в двухквартирном доме. Они проживали вдвоем, он заходил к ним в гости. В середине февраля 2025 года он заходил в гости к Г. и В., потому что шел с <...> к себе домой и зашел к ним по пути. Спустя некоторое время, через 1-2 недели, в феврале 2025 года до него дошли слухи, что он якобы украл мобильный телефон, принадлежащий Г. или В., хотя он их телефоны не брал. От кого именно он услышал это, он не помнит. Он злился, что про него такое говорят, плохо про него говорят. 01 марта 2025 года находился у себя дома. Около 22 часов он решил сходить к Г. и В., чтобы поговорить с ними по поводу того, что про него ходят слухи про кражу у них телефона. Он хотел с ними поговорить, чтобы они про него не распускали сплетни, то, что он якобы украл телефон. Он был очень зол. Вышел из дома около 22 часов, матери сказал, что пошел на улицу прогуляться. Он подошел к дому Г. и В., постучался и двери открыл ему В. Он прошел в квартиру и стал разговаривать с В., высказывая ему претензию в том, что они пускают про него слухи. В. пояснил, что действительно говорил кому-то из своих знакомых, что он якобы украл у них телефон. Он в этот момент разозлился на В. и поэтому позвал его на улицу поговорить. В. взял кочергу черного цвета и нанес ему несильный удар по ладони левой руки, боли не испытал, но разозлился еще сильнее. В. пошел на улицу, а он взял топор около печи, подумал, что В. не успеет от него убежать, он его все равно убьет. Мысли про убийство В. у него появились в тот момент, когда тот его слегка ударил кочергой. Хоть он и понимал, что В. ему ничего не сможет сделать этой кочергой, потому что он физически сильнее его, но ему не понравилось его поведение. Выйдя из дома, он увидел, что В. убегает от него в сторону дровяника, который расположен напротив крыльца дома. Он побежал за В. и нанес ему один удар по голове обухом топора, по задней части головы. Он хотел убить В., потому что был зол. В. он нанес еще удары по голове обухом топора. Сколько он таких ударов нанес, не помнит, но не менее трёх. В. упал где-то в дровянике на землю на живот, после чего он нанес тому последний удар обухом топора по задней части головы. Он понимал, нанося удары топором по голове В., что тот умрет, он и хотел его смерти. Нанеся последний удар, он немного успокоился, В. не двигался и не вставал, звуков не издавал, он понял, что В. умер. Он сразу же вспомнил про Г., который находился в квартире, подумал, что Г. его видел и обязательно сообщит в полицию, когда найдут труп В. Он испугался этого и решил тоже убить Г. Он прошел в комнату, Г. сказал ему: «Если ты Паху убил, то убивай меня сразу». Он сразу же подошел к Г. и два раза подряд обухом топора нанес ему удар в голову, удары он наносил как бы сбоку. От его ударов Г. захрипел. После этого он сразу же вышел из квартиры и пошел в сторону своего дома по железной дороге. Когда уходил из квартиры, то забрал с собой топор, чтобы его выкинуть по дороге. Когда он шел по железной дороге в <...>, по левой стороне, где расположены дома, он в гору выкинул топор. Топор пролетел наверх за деревья. Он запомнил это место очень хорошо и показывал сам место, куда он выбросил топор. Он признается в том, что убил В. и Г. топором, он желал смерти В. за то, что распространял про него слухи по деревням, а Г. убил из-за того, что мог рассказать про него в полиции и кому-либо еще. Он сожалеет в том, что произошло, что он убил В. и Г., в содеянном раскаивается. (<...>)
В описанном выше преступном деянии вина Щеголихина К.Р., подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А. суду показал, что погибший Г. приходился ему родным братом. Брат проживал с В. в <...>. О том, что брат умер, он узнал от Д. 9 марта 2025 года. Д. ему сообщила, что ей сказали племянники, что Г. в крови лежит, нужно сходить, посмотреть, что там. Он сразу пошел по месту жительства брата, увидел его мертвым, находящегося в позе сидящим на корточках в районе кровати, в зале. Он попросил Д. вызвать полицию и скорую. Приехала скорая помощь и он с медиком зашел в дом. Медик визуально осмотрела брата, сказала, что мертвый. Он прошел за дровяник и увидел лежащего лицом вниз на животе В. в крови и стали ждать приезда полиции. Брат спокойный был, никому ничего плохого не делал. В. младше брата был, он спокойный тоже, ничего плохого никому не делал, попросишь, он помогал всегда.
Потерпевшая Б. суду показала, что В. приходился ей братом. Брат проживал с Г., жили они тихо, мирно. Брат был тихим, спокойным человеком.
Свидетель Е. суду показала, что Щеголихин К.Р. приходится ей сыном. У него была умственная отсталость, обучался на домашнем обучении, окончил 9 классов. Сын дома всегда помогал по дому, дрова наколет и отнесет, воду вытаскает и ограду вычистит. Наркотики он не употреблял, выпивал немножко и курил. Неадекватного поведения не наблюдала за сыном, но когда выпивал становился агрессивным. Ей известно, что сын знал погибшего В.. У них нормальные отношения были. Деньги давали ему, расплачивались, что он им помогал по хозяйству. И сигареты давали.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что по соседству с ее домом до своей смерти проживали соседи Г. и В.. В. нигде не работал, калымил, а у Г. когда-то был инсульт, он тоже не работал, уже был на пенсии. 23 февраля 2025 года она видела В. абсолютно трезвым, он шел по улице, был нормальным, ни на что не жаловался. 09 марта 2025 года она с детьми находилась в гостях в <...> и днем она попросила своего племянника съездить к ней домой в <...>, и привезти подгузники и детские вещи для ее детей. Около 14 часов дня племянник вернулся и сообщил, что он взял у нее дома детские вещи, после чего зашел в гости к В. и Г., чтобы поздороваться. Когда племянник зашел к ним в дом, в зале увидел Г., который сидел у дивана, спина его была в крови. С его слов, он выбежал из дома и поехал к ним домой в <...>. Она сразу же позвонила А., попросила приехать за ней и они вдвоем поехали в <...>, где по дороге она рассказала ему о том, что ей сообщил племянник. А. зашел в квартиру брата, вышел и попросил ее вызвать сотрудников полиции. А. ей сказал, что обнаружил труп брата в комнате дома в крови и труп В. в ограде, в дровянике, также в крови. (<...>)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что она работает в должности фельдшера СМП ОГБУЗ «Чунская РБ». 09 марта 2025 года в 14 часов 41 минуту на станцию СМП поступил телефонный звонок о том, что по адресу: <...> лежит мужчина без сознания, возможно, труп. В 14 час 50 минут она и водитель СМП прибыли к дому по адресу: <...>, где их у дома встретил мужчина, брат погибшего. В дровянике, немного левее от входа на земле лежал труп В., головой к входу на животе, лицом вниз. Она сразу поняла, что В. умер, усматривались признаки насильственной смерти. Труп Г. находился в доме на полу в полусидячем положении, на трупе имелись следы вещества бурого цвета, на диване имелись следы вещества бурого цвета, было заметно, что смерть Г. носит признаки насильственной смерти, и поэтому она не стала перемещать и трогать труп. После того, как на прибыли сотрудники полиции, она уехала на станцию. (<...>)
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Чунский» следует, от диспетчера Чунского СМП поступило сообщение о том, что в <...> обнаружены два трупа. (<...>)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре <...>, расположенной в <...> в <...>, в одной из комнат был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти - раной в правой височной области, в дне раны видны кости черепа. В дровянике, расположенном во дворе данного дома, обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти - множественными ранами в теменно-затылочной области. С места происшествия из дровяника со стен и находившихся там предметов были изъяты множественные смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (<...>)
Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2025 следует, что при осмотре участка местности, расположенного вблизи 2-го столба Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» в <...>, с участием Щеголихина К.Р., в указанном им месте был обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета. При этом Щеголихин К.Р. пояснил о том, что на топоре - кровь В. и Г., которых он убил. (<...>)
В судебном заседании подсудимый Щеголихин К.Р. подтвердил, что он участвовал при осмотре места происшествия, его пояснения записаны с его слов и если бы он не показал место, куда он выбросил топор, топор бы не нашли.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на кожном лоскуте от трупа Г. расположено ушиблено-рваное повреждение, которое образовалось в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом. Не исключается возможность его образования от воздействия обухом топора, изъятого 09.03.2025 с места происшествия. (<...>)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на кожном лоскуте от трупа В. расположены ушиблено-рваные повреждения, которое образовались в результате воздействий тупым твердым травмирующим предметом. Не исключается возможность их образования от воздействий различными частями обуха топора, изъятого 09.03.2025 с места происшествия. (<...>)
Из заключения генетической экспертизы следует, что на металлической части топора, в различных объектах, изъятого 09.03.2025 с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего В., кровь потерпевшего Г., кровь, которая могла образоваться в результате смешения крови потерпевших Г. и В. В захватной части топорища обнаружены следы крови, пота, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Биологические следы, обнаруженные в захватной части топорища, могли образоваться в результате смешения крови (возможно клеток эпидермиса кожи) потерпевших Г. и В. со следами пота, клетками эпидермиса кожи обвиняемого Щеголихина К.Р. (<...>)
Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть В. наступила от черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга. Достоверно высказаться о сроке давности наступления смерти не представляется возможным, т.к. труп доставлен в замороженном состоянии. При исследовании трупа В. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоподтеки век правого глаза, затылочной области с переходом на шею несколько справа, ссадины лобной области по средней линии, лобной области в 6 см вправо, лобной области в 6 см вправо ближе к волосистой части головы, лобной области в 4 см влево, правой скуловой области, правой ушной раковины, мочки левого уха, кончика носа, рвано-ушибленные раны теменной области по средней линии, теменно-затылочной области в 1,5 см влево от средней линии головы, затылочной области по средней линии, затылочной области в 1 см влево от средней линии головы, затылочной области в 2 см вправо от средней линии, теменно-затылочной области в 1 см вправо от средней линии головы, затылочной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в теменно-затылочной области на всем протяжении, многофрагментарные оскольчатые, несколько вдавленные переломы теменной кости, затылочной кости, с повреждениями надчерепного апоневроза, височно-теменной, затылочной мышцы, поверхностных лобных, лицевых артерий и вен, теменной артерии, мозговых артерий, субдуральная гематома соответственно выпуклой поверхности полушарий головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого и левого полушарий головного мозга, протяженные кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга, наличие кровоизлияний в тмо, кровоизлияния в веществе головного мозга, слабо выражена реакция лейкоцитов; распространены кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте затылочной области справа, теменной области, теменно-затылочной области, мягкие ткани шеи, ушиб, отек головного мозга: сглаженность и уплощенность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, точечные кровоизлияния в стволовую часть мозга, которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, имеет срок давности от не менее 1 часа назад на момент наступления смерти, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки наружной поверхности правого плеча с ссадиной, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 3 пальца с поверхностной рвано-ушибленной раной и ссадин тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 2 пальца, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 4 пальца, тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 1 пальца, тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пальца с переходом на запястье, левого коленного сустава, правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в нижней трети с кровоподтеком, которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах до 1 суток назад на момент наступления смерти, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью применительно к живым лицам. Телесные повреждения могли образоваться в результате от менее 25 травматических воздействий. После причинения телесных повреждений, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти, смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Не исключена возможность совершения активных действий (передвигаться, разговаривать, оказывать активное сопротивление) после получения телесных повреждений в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами. Потерпевший мог находиться в любом положении при условии доступности для травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен. Не исключена возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков затылочной области и теменно-затылочной области, входящих в комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, обнаруженных на теле потерпевшего В., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Щеголихиным К.Р. в ходе допроса в качестве подозреваемого. Не исключена возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтека затылочной области, рвано-ушибленных ран теменной области и затылочной области, входящих в комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, обнаруженных на теле потерпевшего В., при обстоятельствах, указанных Щеголихиным К.Р. при проверке показаний, на месте с его участием. (<...>)
Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Г. наступила от черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга. Достоверно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным. При исследовании трупа Г. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана правой лобно-височной области. кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правой лобно-височной области, переломы костей черепа (многофрагментарные оскольчатые, несколько вдавленные переломы лобной кости справа, большого крыла основной кости, правой височной кости), повреждения апоневроза надчерепной мышцы, фасции височной мышцы, поверхностных сосудов правой височной области, субдуральная гематома соответственно выпуклой поверхности левого полушария головного мозга. диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, правое полушарие в проекции височной области размозжено, протяженные кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга, отек вещества мозга, наличие протяженного кровоизлияния с признаками лейкоцитарной реакции в кожно-мышечном лоскуте с кровоизлиянием лобно-височной области (скопление лейкоцитов в толще кровоизлияния, лейкостазы, наличие протяженного расслаивающего кровоизлияния с признаками лейкоцитарной реакции в объекте, обозначенном в направлении как «правая височная мышца», наличие мелкоочаговых диапедезных кровоизлияний с признаками лейкоцитарной реакции в твёрдой мозговой оболочке правой височной области, наличие протяженного кровоизлияния в и под мягкой мозговой оболочкой, мелкоочаговых и периваскулярных кровоизлияний в веществе коры с признаками лейкоцитарной реакции, отёк головного мозга, дистрофические изменения невроцитов, ушиб, отек головного мозга: сглаженность и уплощенность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, точечные кровоизлияния в стволовую часть мозга, которые могли образоваться от воздействий тупого (тупых) твердого предмета (предметов), имеет срок давности от не менее 1 часа назад на момент наступления смерти, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения могли образоваться в результате от не менее 1 травматического воздействия. Исключена возможность совершения активных действий (передвигаться, разговаривать, оказывать активное сопротивление) потерпевшим после получения повреждений. Потерпевший мог находиться в любом положении при условии доступности для травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый алкоголь не обнаружен. Не исключена возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Г., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Щеголихиным К.Р., в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте с его участием. (<...>)
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам:
Показания потерпевших А., Б. свидетелей Е., Д., Ж., суд признает достоверными, поскольку они последовательно согласуются друг с другом и в своей совокупности объективно не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в суде. Оснований оговаривать подсудимого Щеголихина К.Р. у вышеуказанных лиц не имеется.
Исследованные в судебном заседании показания подсудимого Щеголихина К.Р., данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, в той части, в какой они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевших А., Б., свидетелей Е., Д., Ж.
Показания подсудимого Щеголихина К.Р. о том, что ударом топора по голове причинил смерть потерпевшим, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Г. и В. Орудие преступления, топор, обнаружен и изъят в месте, указанном Щеголихиным К.Р., на металлической части топора обнаружена кровь Г. и В., на захватной части топорища обнаружены следы пота, клетки эпидермиса кожи подсудимого Щеголихина К.Р., при экспертном исследовании сделан вывод, что этим топором были причинены смертельные ранения по голове В. и по голове Г.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Щеголихиным К.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, и его оговора свидетелями.
В судебном заседании установлено, что от умышленных действий Щеголихина К.Р. наступила смерть двух лиц – Г. и В. Мотивом совершения убийства В. послужили неприязненные отношения, которые сформировались в ходе конфликта между Щеголихиным К.Р. и В., а поскольку убийство В. было совершено в присутствии Г., с целью избавиться от свидетеля совершенного им преступления, Щеголихин К.Р. совершил убийство Г.
В выступлениях в прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из обвинения Щеголихина К.Р., как излишне вмененное, то, что он причинил В. телесные повреждения в виде «по одному кровоподтёку наружной поверхности правого плеча с ссадиной, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 3-го пальца с поверхностной рвано-ушибленной раной; ссадины: восемь - тыльной поверхности левой кисти, две - тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 2-го пальца, одну - тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 4-го пальца, одну - тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 1-го пальца, две - тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пальца с переходом на запястье, одну - левого коленного сустава, три - правого коленного сустава, четыре - передней поверхности правой голени в нижней трети с кровоподтёком, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью».
Суд находит заявление государственного обвинителя основанным на законе и исключает из обвинения Щеголихина К.Р. то, что он причинил В. телесные повреждения в виде «по одному кровоподтёку наружной поверхности правого плеча с ссадиной, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 3-го пальца с поверхностной рвано-ушибленной раной; ссадины: восемь - тыльной поверхности левой кисти, две - тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 2-го пальца, одну - тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной фаланги 4-го пальца, одну - тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 1-го пальца, две - тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пальца с переходом на запястье, одну - левого коленного сустава, три - правого коленного сустава, четыре - передней поверхности правой голени в нижней трети с кровоподтёком, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Щеголихина Кирилла Романовича по пунктам «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Из сведений о личности подсудимого Щеголихина К.Р. следует, что он не был судим до совершения преступления по настоящему уголовному делу, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, проходил стационарное лечение в Иркутском областном психоневрологическом диспансере с 06.03.2024 по 02.04.2024 с диагнозом умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, получал образование на домашнем обучении, состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, по месту жительства характеризуется посредственно. (<...> ).
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Щеголихина К.Р. следует, что он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, не страдал, в настоящее время не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, а у него выявляются признаки врожденной умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя. Однако умственная отсталость у Щеголихина К.P. выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Щеголихин К.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, Щеголихин К.Р. в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (<...>)
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Щеголихина К.P. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щеголихина К.P., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого Щеголихина К.P, не усматривает.
Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Щеголихиным К.Р. преступления, в связи с чем, при определении ему размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым Щеголихиным К.Р. преступления.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Щеголихину К.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Щеголихину К.Р. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Щеголихин К.Р. был осужден 27.10.2025 Чунским районным судом <...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2025 года. В срок лишения свободы Щеголихину К.Р. зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу ( 24 ноября 2025 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (<...>).
По настоящему уголовному делу Щеголихин К.Р. признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора 27 октября 2025 года Чунским районным судом <...>.
Суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание Щеголихину К.Р. назначает путем частичного сложения наказания.
При этом суд учитывает, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности с 8 октября 2025 года по 23 ноября 2025 года (24 ноября 2025 года приговор вступил в законную силу).
Следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 с.72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитывается время содержания под стражей в период с 8 октября 2025 года по 23 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
Вместе с тем, период с 24 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу полностью охватываются периодом содержания под стражей Щеголихина К.Р. по данному уголовному делу с 10 марта 2025 года, фактически Щеголин К.Р. не приступил к отбыванию наказания по приговору Чунского районного суда <...> от 27 октября 2025 года.
Разрешая вопрос о зачете наказания, суд учитывает, что Щеголихин К.P. по настоящему уголовному делу 10 марта 2025 года был задержан (<...>), с 08.06.2025 мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена (<...>), с 09.06.2025 года по 09.10.2025 года находился на стационарном лечении в <...> клинической психиатрической больнице <,,,> (<...>), 10.10.2025 года был задержан (<...>).
Кроме этого, суд при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ учитывает, что наряду с наказанием приговором Чунского районного суда <...> от 27 октября 2025 года были назначены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, которые необходимо применить при исполнении приговора.
Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Щеголихин К.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Щеголихина К.Р. принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щеголихина К.Р. до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого Щеголихина К.P. осуществляла по назначению адвокат Денчик Ю.В. Оснований для освобождения Щеголихина К.P. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В., отсутствуют. Однако, учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, который не имеет источников дохода, осуждается к реальному лишению свободы на длительный срок, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с осуждаемого Щеголихина К.P.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щеголихина Кирилла Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по пунктам «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Щеголихина К.Р. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным 27.10.2025 года Чунским районным судом <...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить Щеголихину К.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Щеголихина К.Р. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Щеголихину К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Щеголихину К.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2025 года по 08 июня 2025 года, с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Щеголихину К.Р. в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности с 8 октября 2025 года по 23 ноября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
На основании ст.103 УК РФ зачесть Щеголихину К.Р. в срок лишения свободы время нахождения его в стационаре ОГКУЗ « Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <,,,>» с 9 июня 2025 года по 7 октября 2025 года.
Меру пресечения Щеголихину К.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Щеголихина К.Р. процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В., частично, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...>: вещества биологического происхождения, кочергу, гвоздодер, нож с рукоятью белого цвета, топор, следы папиллярных линий руки, одежду Щеголихина К.Р.: кроссовки черного цвета, мастерку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, безрукавку черного цвета, мастерку белого цвета; трико серого цвета Г.; одежду В.: утепленную рубашку в клетку синего и серого цветов, брюки камуфлированные бежевого и зеленого цветов, кальсоны черного цвета, трусы серого цвета, 2 носка темно-синего цвета, ремень черного цвета- уничтожить, мобильный телефон в корпусе красного цвета –передать Г.
Дактилоскопическую карту на имя В., дактилоскопическую карту на имя Г., дактилоскопическую карту на имя Щеголихина К.Р.- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щеголихиным К.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Щеголихин К.Р. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий