ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Воробьеву Станиславу Валерьевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) просит взыскать с ответчика Воробьева С.В. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб., также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО СК «Росгосстрах», действующим от имена истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления потерпевшего ФИО3 произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями осуществления компенсационной выплаты явились обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, подтвержденные постановлением о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплаты заявителю, таким образом, у РСА возникло прав регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Страховая компания «Росгосстрах».
В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воробьев С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлены, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Заиграевскому району лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Воробьев С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на <адрес> Республики Бурятия совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО5 В результате ДТП Козловым получены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № ФИО3 получены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Воробьеву С.В.
Гражданская ответственность водителя Воробьева С.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.
На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА осуществила компенсационную выплату ФИО3 в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО1 истцом направлена претензия с требованием перечислить на счет РСА денежные средства в размере 350 000 руб. во исполнение регрессных требований, однако претензия оставлена без ответа.
Таким образом, профессиональное объединение страховщиков, осуществившее компенсационную выплату, имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 350 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика Воробьева С.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей, произведенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Воробьеву Станиславу Валерьевичу (паспорт №) о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Станислава Валерьевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Судья Алсагаева Е.К.