ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренова Даши Дугаржаповича к ПАО «Россети Сибири», филиалу ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда при участии в заседании:
истец: Цыренов Д.Д., по предъявлению паспорта
УСТАНОВИЛ:
Цыренов Даши Дугаржапович обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с максимальной мощностью 15 кВт; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0.25% от 150000,00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 70000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование искового заявления указал, что между ПАО «Россети Сибирь» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оплату произвели, между тем ответчик мероприятия по осуществлению технологического присоединения не произвел.
В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции от 28 апреля 2023 года).
Пунктами 3 и 6 подпункт "б" пункта 16 названных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибири» и Цыреновым Даши Дугаржаповичем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Размер платы за присоединения определен п. 10 договора и составляет 150000,00 рублей, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения до настоящего времени не осуществлены, что им не оспаривается.
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора №, заключенного с Цыреновым Д.Д. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оснований для установления срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев, суд не усматривает, поскольку неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы материального истца Цыренова Д.Д., лишая его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права пользователя земельного участка.
Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок признается судом разумным и справедливым, направленным на скорейшее восстановление прав материального истца, при том, что нарушение прав имело место с июня 2026 года, в их пределах ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. В противном случае, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Тем самым, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере 30375,00 руб. (150000,00 руб. х 0,25% х 81 день).
Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого спора, фактических обстоятельств дела, размер неустойки признается соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Поскольку земельный участок используется материальным истцом для личных и семейных нужд, для строительства жилого дома, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 постановления разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Цыренова Д.Д., обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, характера и степени физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер нарушенного права Цыренова Д.Д., учитывая принцип разумности определен судом в размере 2 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом, в размере = 16187,50 руб. (32375,00 руб. /2).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход МО ГП «<адрес>» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыренова Даши Дугаржаповича удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Цыреновым Даши Дугаржаповичем.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Цыренова Даши Дугаржаповича неустойку в размере 30375,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16187,50 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 0.25% от общего размера платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход МО ГП «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ