РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуевой В. Т. к ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, установил:
Балуева В.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
Между Балуевой В. Т. и ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» /дата/ был заключен Договор участия в долевом строительстве, где согласно условиям договора ответчик на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией <адрес> № от /дата/, на представленном земельном участке, общей площадью 32717 кв. м., по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства: Многоквартирные, многоэтажные дома(№, 2, 3, 4 по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроено-пристроенных помещениях - (I, II, III, IV этапы строительства) в <адрес>, в том числе объекта долевого строительства Истца: блок-секция 1 (подъезд №), двухкомнатная квартира-студия, строительный № на 1 этаже, в осях 2-3 и А-Б, общей площадью по проекту 42,54 кв.м, (с применением коэффициента 0,5), общей площадью без лоджии 39,26 кв.м., в том числе жилой площадью 24,90 кв.м (жилая комната 13,18 кв.м, 11,72 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 5,06 кв.м., прихожая; 5,13 кв.м., санузел 4,17 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 3,28 кв.м, по адресу: <адрес> №, <адрес>, ЖК «Одоевский».
/дата/ истец была приглашена на приемку вышеуказанного Объекта долевого строительства. В ходе приемки, совместно со специалистом «Ситипроф» составлен акт о недостатках, а именно: левая стена, отштукатуренная поверхность, отклонение от вертикали 13 мм: левая стена высолы; инфильтрация наружного воздуха из-под стяжки; отопительный прибор установлен не по уровню; окно, рама оконного блока, отклонение по вертикали 8 мм; окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока; у кива не заштукатуренные отверстия; окно, подоконник не удалена защитная пленка; окно, металлический профиль оконного блока, царапины/сколы; витражная конструкция, необходима регулировка створок, 4 створка; стена с окном, жировые пятна/высолы; отсутствует монтажный шов; вентиляция, на момент осмотра в вент канале обратная тяга; отсутствуют заглушки на трубах водоснабжения; инфильтрация наружнего воздуха из-под стяжки стены с окном; стена с окном трещина на отштукатуренной поверхности; отопительный прибор установлен не по уровню; балконный блок ПВХ, уступы/зазоры между штапиками стеклопакета; балконная ПВХ дверь, необходима регулировка; окно №, стеклопакет левой глухой створки, царапины/брак/сколы; санузел, не утоплен провод земли; левая стена, отштукатуренная поверхность, отклонение 12 мм; отсутствуют заглушки на трубах водоснабжения; лишние трубы для водоснабжения; у труб водоснабжения не заделаны отверстия; порог санузла, отсутствует порог/уровень пола санузла находится на одном уровне со смежным помещением; входная дверь не закреплена ручка двери/люф ручки; Входная дверь, верхний наличник уступ со смежными; входная дверь, отклонение коробки по вертикали 5 мм; входная дверь, механические повреждения на внутренней панели; входная дверь, механические повреждения на профиле коробки; входная дверь, не закреплен глазок; окна, загрязнение профилей оконных блоков; окна, загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты; отопительный прибор, не удалена защитная/заводская пленка.
/дата/ было составлено заявление с переданными замечаниями и дано время на их устранение (60 (Шестьдесят) календарных дней). Однако по истечении данного времени недостатки не были устранены, ключи от квартиры не переданы. По готовности исправления недостатков истец оповещена не была.
/дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с решением вопроса об устранении выявленных недостатков качества передаваемой квартиры, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило. Кроме того, Ответчик не предложил урегулирования вопроса в части возмещения расходов на устранение недочетов при приемке квартиры, а также возмещения иных расходов, которые несет истец в данных обстоятельствах.
Не получив никаких ответов на претензии, истец, не получив приглашения на приемку квартиры, самостоятельно, за свой счет /дата/ пригласила специалистов на прием квартиры. В результате были выявлены следующие недостатки: балконный блок - наличие загрязнений строительным раствором, некорректная регулировка фурнитуры (ручки), наличие царапин по профилю; оконный блок - наличие загрязнений строительным раствором; дверной блок - отклонение от вертикали до 5 мм на 1 метр, Наличие сколов на ланимации дверного полотна; Коммуникации - отсутствие заглушек; оконный блок - наличие царапин по профилю. ООО «Мэлвуд» составлено экспертное заключение № от /дата/, в котором перечислены все вышеуказанные недостатки с расчетом стоимости их устранения в сумме 37 988 рублей 22 копейки. Стоимость подготовки такого заключения составляла 16 750 рублей 00 копеек.
После этого, был подписан акт приема-передачи квартиры, и в дальнейшем еще была проведена дополнительная проверка стяжки пола, которая изначально визуально вызвала сомнения в правильном нормативе залития. Для того, чтобы проверить толщину стяжки пола необходимо было сделать срез в углах, чего представители ответчика не разрешили сделать. Поэтому пришлось /дата/ принимать квартиру и после этого производить дополнительные Проверки. Согласно Экспертному заключению № от /дата/, проведенного ООО «Мэлвуд» выявлены дефекты по отделочным покрытиям (бетонная стяжка) не соответствовала требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП /дата/-88». Толщина стяжки варьируется от 35 мм до 37 мм, а должна быть не менее 45 мм. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 192 102 рубля 96 копеек. Стоимость подготовки такого заключения составляла 22 000 рублей.
Согласно заключению комиссии Э. №С.3176.26 от /дата/, проведенной экспертной организацией ООО «НовоСтройЭксперт» подтверждены и выявлены следующие дефекты: Помещение № - Прихожая: дверной блок Ручка двери не закреплена (имеется люфт), наличие уступа между фрамугой и наличниками дверного блока, Отклонение дверного короба от вертикали на величину до 5 мм на 1 метр, механические повреждения на внутренней панели, механические повреждения на профиле коробки, наличие сколов на ламинации дверного полотна; Помещение № - жилая комната с кухней-нишей/лоджия: стены наличие трещины в штукатурном слое, стена на лоджии наличие жировых пятне/высолов на штукатурном слое, балконный блок ПВХ некорректная регулировка фурнитуры (ручки), наличие царапин на профиле балконного блока, наличие уступов/зазоров между штапиками стеклопакета, Алюминиевый оконный блок на лоджии необходима регулировка створок (4 створки), инженерные коммуникации отсутствие заглушек на трубах водоснабжения, отопительный прибор установлен не по уровню; Помещение № - жилая комната: стены отклонение штукатурного слоя от вертикали на величину до 13 мм, наличие уступов/зазоров между штапиками стеклопакета, инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока, отопительный прибор установлен не по уровню; Помещение № - Санузел: стены отклонение штукатурного слоя от вертикали на величину до 12 мм, инженерные коммуникации отсутствие заглушки на трубах водоснабжения, наличие труб водоснабжения, не предусмотренных рабочей документацией. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> №, <адрес> составляет 131 738 рублей 65 копеек.
Также истец указала, что /дата/ на депозит суда истцом были внесены денежные средства в размере 32 500 рублей для проведения судебной экспертизы, что является расходами истца. /дата/ определением суда о назначении экспертизы определена стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, оплата судебной экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях. Соответственно истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 500 рублей. оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
Цена договора составляет 4 217 000 (Четыре миллиона двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которой сумма возмещения составляет 126 510 рублей.
Неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 734 рубля 11 копеек, рассчитанная исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ.
В связи с наличием в деле заключения комиссии Э. ООО «НовоСтройЭксперт», истец уточнила исковые требования.
Поэтому истец Балуева В.Т. просила взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 126 510 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с /дата/ по /дата/, в размере 16 734 рубля 11 копеек, рассчитанную исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ; стоимость расходов на подготовку экспертного заключения № от /дата/ в размере 16 750 руб.; стоимость расходов на подготовку экспертного заключения № от /дата/ в размере 22 000 руб.; стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 руб., решить вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134,80 руб., возвратить излишне уплаченных денежных средств по государственной пошлине в размере 28 714 руб.
В судебном заседании представитель истца Асташев Е.А. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» Юхкам Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в адрес суда были направлены отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – ООО «Техностройинвест», ООО «Витраж-НСК», ООО «Литед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела /дата/ между ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» и Балуевой В. Т. заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.13-18).
Согласно вышеуказанному договору ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией <адрес> № от /дата/, на представленном земельном участке, общей площадью 32717 кв.м., по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:082265:1216, взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок, построить объект капитального строительства: Многоквартирные, многоэтажные дома (№, 2, 3, 4 по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроено-пристроенных помещениях - (I, II, III, IV этапы строительства) в <адрес>. ЖК «Одоевский» Многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану)- III этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №,з/у -11 этажей, в состав которого входит объект долевого строительства: блок-секция 1 (подъезд №), двухкомнатная квартира-студия, строительный № на 1 этаже, в осях 2-3 и А-Б, общей площадью по проекту 42,54 кв.м., (с применением коэффициента 0,5), общей площадью без лоджии 39,26 кв.м., в том числе жилой площадью 24,90 кв.м (жилая комната 13,18 кв.м., 11,72 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 5,06 кв.м., прихожая; 5,13 кв.м., санузел 4,17 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 3,28 кв.м.
В пункте 2.1 договора отражено, что цена договора составляет 4 217 000 рублей.
Разделом 8 договора предусмотрен гарантийный срок на квартиру, который устанавливается в 5 лет со дня передачи квартиры. Гарантийный срок распространяется на материалы, изделия и оборудование, использованные на объекте долевого строительства, за исключением тех изделий, материалов и оборудования, иные гарантийные сроки на которые установлены заводом изготовителем, техническими регламентами, градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается в 3 года.
Как следует из материалов дела /дата/ между ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» и Балуевой В. Т. подписан Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры (л.д.96), в п. 4 которого, стороны обозначили, что техническое состояние квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству работ не имеет.
Согласно выписке из ЕГРН, Балуева В.Т. является собственником квартиры, площадью 38,9 кв.м., по адресу: <адрес> №, <адрес> (л.д.98-100). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано /дата/.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5 указанной статьи).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что /дата/ при приемке вышеуказанного объекта долевого участия, совместно со специалистом «СитиПроф», был составлен Акт о недостатках: левая стена, отштукатуренная поверхность, отклонение от вертикали 13 мм: левая стена высолы; инфильтрация наружного воздуха из-под стяжки; отопительный прибор установлен не по уровню; окно, рама оконного блока, отклонение по вертикали 8 мм; окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока; у кива не заштукатуренные отверстия; окно, подоконник не удалена защитная пленка; окно, металлический профиль оконного блока, царапины/сколы; витражная конструкция, необходима регулировка створок, 4 створка; стена с окном, жировые пятна/высолы; отсутствует монтажный шов; вентиляция, на момент осмотра в вент канале обратная тяга; отсутствуют заглушки на трубах водоснабжения; инфильтрация наружнего воздуха из-под стяжки стены с окном; стена с окном трещина на отштукатуренной поверхности; отопительный прибор установлен не по уровню; балконный блок ПВХ, уступы/зазоры между штапиками стеклопакета; балконная ПВХ дверь, необходима регулировка; окно №, стеклопакет левой глухой створки, царапины/брак/сколы; санузел, не утоплен провод земли; левая стена, отштукатуренная поверхность, отклонение 12 мм; отсутствуют заглушки на трубах водоснабжения; лишние трубы для водоснабжения; у труб водоснабжения не заделаны отверстия; порог санузла, отсутствует порог/уровень пола санузла находится на одном уровне со смежным помещением; входная дверь не закреплена ручка двери/люф ручки; Входная дверь, верхний наличник уступ со смежными; входная дверь, отклонение коробки по вертикали 5 мм; входная дверь, механические повреждения на внутренней панели; входная дверь, механические повреждения на профиле коробки; входная дверь, не закреплен глазок; окна, загрязнение профилей оконных блоков; окна, загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты; отопительный прибор, не удалена защитная/заводская пленка (л.д.31-32).
/дата/ вышеуказанный Акт был передан ответчику (л.д.33).
/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в течение 10 календарных дней с даты получения претензии передать Балуевой В.Т. квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве, и устраненными недостатками, возместить все расходы, убытки, моральный вред (л.д.35).
Как следует из искового заявления, /дата/ истец пригласила специалистов на прием квартиры. В результате были выявлены следующие недостатки: балконный блок - наличие загрязнений строительным раствором, некорректная регулировка фурнитуры (ручки), наличие царапин по профилю; оконный блок - наличие загрязнений строительным раствором; дверной блок - отклонение от вертикали до 5 мм на 1 метр, наличие сколов на ланимации дверного полотна; коммуникации - отсутствие заглушек; оконный блок - наличие царапин по профилю.
Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № от /дата/, стоимость устранения недостатков составляет 37 988 рублей 22 копейки (л.д.37-56).
Из заключения Э. ООО «Мэлвуд» № от /дата/, следует, что по результатам технического обследования конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес>, были выявлены дефекты по отделочным покрытиям (бетонная стяжка) не соответствовала требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП /дата/№». Толщина стяжки варьируется от 35 мм до 37 мм, а должна быть не менее 45 мм. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 192 102 рубля 96 копеек (л.д.76-89).
В процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон /дата/ судом была назначена комплексная судебная экспертиза (л.д.147-148), проведение которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт».
Согласно выводам заключения комиссии Э. ООО «НовоСтройЭксперт» № С.3176.26 от /дата/, по результатам проведения комплексной судебной экспертизы, Э. указывают, что недостатки выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> №, <адрес>, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются частично: Помещение № - Прихожая: дверной блок Ручка двери не закреплена (имеется люфт), наличие уступа между фрамугой и наличниками дверного блока, Отклонение дверного короба от вертикали на величину до 5 мм на 1 метр, механические повреждения на внутренней панели, механические повреждения на профиле коробки, наличие сколов на ламинации дверного полотна; Помещение № - жилая комната с кухней-нишей/лоджия: стены наличие трещины в штукатурном слое, стена на лоджии наличие жировых пятне/высолов на штукатурном слое, балокнный блок ПВХ некорректная регулировка фурнитуры (ручки), наличие царапин на профиле балконного блока, наличие уступов/зазоров между штапиками стеклопакета, Алюминиевый оконный блок на лоджии необходима регулировка створок (4 створки), инженерные коммуникации отсутствие заглушек на трубах водоснабжения, отопительный прибор установлен не по уровню; Помещение № - жилая комната: стены отклонение штукатурного слоя от вертикали на величину до 13 мм, наличие уступов/зазоров между штапиками стеклопакета, инфильтрация наружного воздуха через уплотнитель створок оконного блока, отопительный прибор установлен не по уровню; Помещение № - Санузел: стены отклонение штукатурного слоя от вертикали на величину до 12 мм, инженерные коммуникации отсутствие заглушки на трубах водоснабжения, наличие труб водоснабжения, не предусмотренных рабочей документацией.
Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> №, <адрес>, составляет 131 738 рублей 65 копеек (л.д.172-195).
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; Э. судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению Э., которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).
Федеральным законом N 482-ФЗ внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 данного Закона дополнена частью 4, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после /дата/
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действие закона распространяется на отношение, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после /дата/
Поскольку действие нормы, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 482-ФЗ, распространяется на договоры, заключенные до /дата/, то разрешение спора после /дата/ должно осуществляться в соответствии с действующей нормой.
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» в пользу Балуевой В.Т. подлежат взысканию денежные средства в размере 126 510 рублей (4 217 000 руб. * 3%).
Подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно подпункту «ж» пункта 1 вышеуказанного Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный пп. «е», участник долевого строительства предъявляет иск в суд.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ истцом при осмотре объекта долевого строительства были установлены недостатки, о чем был извещен ответчик; /дата/ был подписан акт-приема объекта долевого строительства; /дата/ исковое заявление Балуевой В.Т. поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлениями Правительства РФ №№ в редакции постановления Правительства РФ № от №., установлены моратории, в течение которых неустойка при нарушении обязательства застройщиком не начисляется: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в качестве меры ответственности застройщика при наличии его вины в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено компенсация морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным. Учитывая период и объем нарушения прав истцов, суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, с учетом Постановления Правительства № штраф, подлежащий с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с /дата/ до /дата/ включительно.
Принимая во внимание, что претензия истцом направлена /дата/ и получена ответчиком в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, следовательно, требования Балуевой В.Т. о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ по делу №-№
Таким образом, правовых оснований ко взысканию в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и неустойки не имеется.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных истцом документов следует, что Балуева ВТ. оплатила 16 750 рублей за составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/, 22 000 рублей за составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/. Данные экспертные исследования послужили основанием для обращения истца в ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» с претензией и в последующем в суд. В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, экспертные заключения необходимы для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика за составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/ в размере 16 750 рублей. Судебные расходы истца в размере 22 000 рублей за составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/, удовлетворению не подлежат, так как недостатки, указанные в вышеуказанном заключении не нашли своего подтверждения в заключение комиссии Э. ООО «НовоСтройЭксперт».
В ходе рассмотрения дела по определению суда экспертами ООО «ООО «НовоСтройЭксперт» была проведена комплексная судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы возлагались судом на стороны в равных долях.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Э. или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы Э. или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение Э. в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК.
Из сообщения ООО «НовоСтройЭксперт» усматривается, что стоимость расходов по производству судебной экспертизы составила 45 000 руб. (л.д.171), так как указанная сумма была размещена ответчиком на депозите УСД по <адрес>, следовательно, она подлежит перечислению Э., так как решение суда состоялось не в пользу ответчика, а денежные средства в сумме 32 500 руб., внесенные Асташевым Е.А. /дата/ на основании чека по операции подлежат возврату Балуевой В.Т.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 795 рублей
Государственная пошлина в сумме 28 054 рубля подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балуевой В. Т. к ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» (ИНН 5403033865) в пользу Балуевой В. Т. денежные средства в размере 126 510 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в сумме 16 750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Балуевой В. Т. из бюджета государственную пошлину в размере 28 054 рубля.
Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в сумме 32 500 руб. (тридцать две тысячи пятьсот рублей) в пользу Балуевой В. Т. по предъявленным реквизитам.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья (подпись) Ж.В. Третьякова