РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнивенко В. И. к Фонду модернизации и развития ЖКХ <адрес> о возложении обязанности произвести определенные действия, установил:
Огнивенко В.И. обратился в суд с указанным иском к Фонду модернизации ЖКХ, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из текущих платежных документов на нежилое помещение по адресу: <адрес> П813 и лицевого счета № на имя Огнивенко В.И., указание на наличие задолженности и пени за период с августа 2014 года по апрель 2022 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения П813, площадью 78,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно последнему направленному в его адрес платежному документу от /дата/ Фонд модернизации ФКХ выставляет ему задолженность по взносу за капитальный ремонт в общей сумме 81 531,95 руб., из которой 51 230,55 руб. - сумма основного долга; 30 300,58 руб. – сумма пени. Такая же сумма значится в лицевом счете на имя истца. Полагает незаконным установление данной задолженности, поскольку оплата взноса за капитальный ремонт производится Огнивенко В.И. регулярно. В период с мая 2022 года и по настоящее время задолженности по платежам нет, что подтверждается платежными документами. Задолженность предшествующая /дата/ подлежит списанию как находящаяся за сроками исковой давности и не подлежит взысканию. Поэтому она должна быть исключена. С данными требования истец обратился в Фонд модернизации ЖКХ, получил ответ с рекомендацией обратиться в суд с требованием о применении срока исковой давности и списании начисленных взносов и пени за период с августа 2014 года по апрель 2025 года по лицевому счету №. К ответу был приложен расчет задолженности за период с августа 2014 года на /дата/, задолженность была определена уже в размере 49 724 руб. В ответе были приведены возражения относительно того, что не могут быть зачислены на лицевой счет № платежи от /дата/, /дата/, /дата/, в связи с тем, что они произведены на другой счет вместо р/счета № на р/счет №. Данные возражения не могут быть приняты во внимание, т.к. в платежном документе за июнь 2022 года для оплаты был указан р/счет №, на который истцом и были перечислены деньги, поэтому он подлежит учету, как внесенный на реквизиты, указанные в платежном документе. Поэтому он не подлежал оплате за счет средств, внесенных /дата/. Платеж за июль 2022 года, оплаченный по платежному поручению № от /дата/, произведенный на р/счет № был принят и учтен самим ответчиком, как надлежащий согласно представленному расчету. В связи с этим также подлежат принятию к оплате платежи, внесенные /дата/ за август 2022 года и /дата/ за сентябрь 2022 года. Ответчик в период с 2014 года по настоящее время не обращался к истцу с досудебным требованием о погашении задолженности – исполнении ранее не исполненных обязательств, не заявлял в суд аналогичные требования с целью защиты нарушенного права. В связи с этим полагает возможным просить о применении срока исковой давности к требованиям о начислении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с августа 2014 года по апрель 2022 года исключении из текущих платежных документов и лицевого счета № на имя Огнивенко В.И. указание на наличие задолженности и пени за период с августа 2014 года по апрель 2022 года в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец Огнивенко В.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Фонду модернизации ЖКХ муниципальных образований <адрес> Кондратьев Н.Ю. в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО «КМС-УЮТ» в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, ходататйств не заявили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явивишихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Огнивенко В.И. является собственником нежилого помещения П813, площадью 78,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/ (л.д.11).
Согласно платежному документу от /дата/ Фонд модернизации ФКХ выставляет Огнивенко В.И. задолженность по взносу за капитальный ремонт в общей сумме 81 531,95 руб., из которой 51 230,55 руб.- сумма основного долга, 30 300,58 руб. –сумма пени.
В отношении указанного нежилого помещения ответчиком открыт лицевой счет № по учету задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.
Часть 3. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса, (ст. 169 ЖК РФ).
Обращаясь в суд, Огнивенко В.И. указал, что задолженность и пени, отраженные на лицевом счете № с августа 2014 года по апрель 2022 года включительно, не подлежат взысканию и подлежат списанию, ввиду пропуска срока исковой давности для ее принудительного взыскания.
Установлено, что требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальный образований <адрес> до настоящего времени не предъявлялось.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15, Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь ввиду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Списание имеющегося долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а потому указали, что ответчик имеет право отражать в платежном документе сведения о размере задолженности собственника жилого помещения за предыдущие неоплаченные расчетные периоды, законом не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять расчет задолженности с учетом исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ответчик не лишается права на подачу искового заявления о взыскание задолженности, по которой прошел срок исковой давности, суд не может отказать в принятие такого заявления.
Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Если данного заявления не будет, то суд удовлетворит заявленные исковые требования. Процессуальное законодательство напрямую связывает применение сроков исковой давности с заявлением стороны спора, истцом данное процессуальное право реализовано не было (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом. Следовательно, ответчик не может и не имеет права самостоятельно исключать задолженность, находящуюся за пределами сроков исковой давности. В таком случае отражение данной задолженности в платежных документах не может нарушать права истца и третьего лица. Ответчик не лишается возможности взыскать данную задолженность.
Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного к нему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.
Вместе с тем, Фонд модернизации ЖКХ не обращался в суд с исковым требованием о взыскании с истца задолженности, в рамках которого истец или третье лицо, как должник, могли бы заявить о пропуске срока исковой давности за спорный период.
Таким образом, действующим законодательством не предусматривается самостоятельное исключение задолженности за истечением срока исковой давности по заявлению должника. В свою очередь суд, может применить сроки исковой давности лишь в рамках дела о взыскание задолженности и по заявлению ответчика в рамках спора о взыскании задолженности.
Удовлетворение отдельного требования должника о применении исковой давности является неправомерным и противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству, поскольку отражение на лицевом счете задолженности не нарушает и не может нарушать права истца. Исковые требования истца направлены на прекращение обязательства перед Фондом модернизации ЖКХ в отсутствие к тому правовых оснований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Огнивенко В. И., /дата/ года рождения, паспорт №, к Фонду модернизации и развития ЖКХ <адрес> ИНН № о возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено /дата/.
Председательствующий судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.