ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаурова М. А., Кокауровой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кокауров М.А. и Кокаурова А.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «Новый мир» о защите прав потребителя, в обоснование которого указали следующее.
xx.xx.xxxx г. между Кокауровым М. А., Кокауровой А. А. и ООО «Новый мир» был заключен Договор подряда __ от xx.xx.xxxx г. (далее - Договор) на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., общей площадью 614+/- 3 кв.м., кадастровый номер __.
Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ, указанных в Приложении № 1 к указанному Договору, а именно: монтаж бетонно-ленточного фундамента и монтаж заливного пола по грунту; монтаж стен перегородок из автоклавного газобетона; монтаж межэтажного железобетонного перекрытия с устройством армопояса; монтаж кровли; отделка фасада «АМК»; монтаж окон; установка оконных откосов со стороны фасада; монтаж входной двери; монтаж переливной выгребной ямы; монтаж системы отопления; монтаж водяного теплого пола; разводка электрики по дому; разводка воды и канализации по дому.
В соответствии с п. 4.1. Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
- Начало работ: 25 октября 2023 года;
- Окончание работ: 25 апреля 2024 года.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от xx.xx.xxxx г. к Договору п. 4.1. Договора был изменен. В соответствии с новой редакцией, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
- Начало работ: 25 октября 2023 года;
- Окончание работ не позднее: 05 октября 2024 года.
Согласно п. 5.1. общая цена договора составляет: 4 140 000 (четыре миллиона сто сорок тысяч) рублей, из которых:
- 1 060 000 рублей Заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных наличных средств в течение 7 банковских дней с момента подписания Договора. Оплата осуществляется путем внесения в кассу Подрядчика, о чем выдается приходно-кассовый ордер;
- 1 900 000 рублей Заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных наличных средств в течение 7 банковских дней с момента подписания промежуточного акта приемки выполненных работ по монтажу фундамента. Оплата осуществляется путем внесения в кассу Подрядчика, о чем выдается приходно-кассовый ордер;
- 1 180 000 рублей Заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных наличных средств в течение 7 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ. Оплата осуществляется путем внесения в кассу Подрядчика, о чем выдается приходно-кассовый ордер.
Факт оплаты Подрядчиком перед Заказчиком подтверждается приходным кассовым ордером, квитанцией от Подрядчика о принятии денежных средств с подписью уполномоченного лица (директора) и печатью организации.
Заказчик надлежащим образом исполнил обязательство по оплате в соответствии с Договором, а именно:
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 060 000 рублей;
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 900 000 рублей;
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 180 000 рублей.
Внесение указанных сумм подтверждается следующими квитанциями: квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г.
При этом, со стороны Ответчика было существенное нарушение условий Договора. Так, к xx.xx.xxxx г. Ответчик выполнил лишь часть строительных работ, что подтверждается Промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от xx.xx.xxxx г.
На момент подготовки настоящего искового заявления, часть работ, предусмотренных п. 1.1. Договора не была выполнена, а именно: отделка фасада АМК, монтаж переливной выгребной ямы; монтаж системы отопления; монтаж водяного теплого пола; разводка электрики по дому; разводка воды и канализации по дому.
При этом, в соответствии с п. 4.1. Договора и п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от xx.xx.xxxx г. к Договору работы должны были быть окончены xx.xx.xxxx г. Однако, начиная с xx.xx.xxxx г. по день подготовки настоящего искового заявления - xx.xx.xxxx г., Ответчик свои обязательства не выполнил.
В соответствии с п. 2.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственных средств, самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по настоящему Договору. При этом, согласно п. 2.4. Договора, ответственность за сохранность всех поставленных для реализации настоящего Договора материалов и оборудования до полного завершения работ (включая период времени, в течение которого Подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки) несет Подрядчик.
Таким образом, Истцы Кокауров М.А. и Кокаурова А.А. требуют устранения недостатков выполненных работ, которые вызваны порчей строительных материалов в результате нарушения Подрядчиком срока выполнения работ и правил хранения материалов.
При этом, Истцы, в целях досудебного урегулирования спора, направили xx.xx.xxxx г. в адрес Ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью. Письмо с претензией поступило в почтовое отделение Ответчика 21.08.2025 г. и было получено Ответчиком xx.xx.xxxx г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответа не получено, соответственно, заявленные требования Истца не удовлетворены в добровольном досудебном порядке.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд:
обязать ООО «Новый мир» в полном объеме выполнить работы, предусмотренные Договором подряда __ от xx.xx.xxxx г., в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить отделку фасада здания, в объеме - 149,6 кв.м., применяемый материал, указанный в приложении __ к Договору подряда: панели АМК; осуществить монтаж оконных откосов со стороны фасада, в объеме 17,5 кв.м.; осуществить устройство переливной выгребной ямы. Применяемые материалы в соответствии с Приложением __ к Договору: железобетонные кольца диаметром - 1500 мм., кольцо перекрытия, пластиковая крышка; осуществить устройство системы отопления. Применяемые материалы в соответствии с Приложением __ к Договору: полипропиленовая труба, алюминиевые радиаторы; осуществить устройство водяного теплого пола. Применяемые материалы в соответствии с Приложением __ к Договору: труба из шитого полиэтилена; осуществить устройство разводки электрики по дому; осуществить устройство разводки водоснабжения и водоотведения по дому;
обязать ООО «Новый мир» устранить недостатки выполненных работ, вызванные несоблюдением технологии производства работ и применением некачественного и несоответствующего нормативно-техническим документам строительного материала, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить разборку подшивки потолков: чистой из фанеры; осуществить разборку теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 150 мм.; осуществить утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; осуществить укладку плит теплоизоляционных из минеральной ваты на основе базальтовых пород, плотность 50-69 кг/мЗ, теплопроводность не более 0,038 Вт/(м*К); осуществить подшивку потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм.; осуществить демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке; осуществить установку двухстворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2; осуществить установку одностворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2; осуществить заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: раздельными (раздельно спаренными), площадь проема более 3 м2; осуществить очистку помещений от строительного мусора; осуществить затаривание строительного мусора в мешки; осуществить погрузку в автотранспортное средство строительного мусора; осуществить разгрузку с автотранспортного средства строительного мусора; осуществить перевозку грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т. по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 10 км;
взыскать с ООО «Новый мир» в пользу Кокаурова М. А. и Кокауровой А. А. неустойку в размере 4 140 000 (четырех миллионов ста сорока тысяч) рублей; взыскать с ООО «Новый мир» в пользу Кокаурова М. А. и Кокауровой А. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; взыскать с ООО «Новый мир» в пользу Кокаурова М. А. и Кокауровой А. А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В судебном заседании истцы Кокауров М.А. и Кокаурова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик – ООО «Новый мир» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по юридическому адресу организации, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. ООО «Новый мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Евдокимов В.А.
Временный управляющий Евдокимов В.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 03.08.2026 г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов и их представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее от ответчика ООО «Новый мир» поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Истцами денежные средства в размере 1 060 000 рублей по договору не вносились, соответственно квитанция к приходно-кассовому ордеру не выдавалась. Доказательств обратного истцами не представлено. Истцом неустойка определена от цены договора, что не соответствует указанным требования закона. Приложением __ к договору определён перечень работ, выполняемых по договору и материалов, используемых в строительстве. Согласно промежуточному акту сдачи-приемки работ от 08.10.2024 г в срок выполнены работы по договору подряда и претензии к качеству выполненных работ отсутствуют: устройство монолитного железобетонного фундамента; кладка стен из газобетонных блоков первого и второго этажа; устройство монолитного железобетонного перекрытия и армированного пояса; монтаж крыши. Учитывая, что по договору оплачено 3 080 000 рублей и размер неустойки в любом случае не может превышать сумму оплаты, а большая часть работ по договору выполнена в срок, без претензий к качеству, то неустойку следует рассчитывать исходя из цены невыполненной работы (без учета цены материалов). Если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, то ответчик считает, что неустойка в заявленном истцами размере 4 140 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ООО «Новый мир» просит суд применить ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что 14.10.2023 г. между истцами и ответчиком был заключен договор подряда __ на строительство дома.
Согласно п. 1.1. Договора, ООО «Новый мир» (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ, указанных в Приложении __ к указанному Договору, а именно: монтаж бетонно-ленточного фундамента и монтаж заливного пола по грунту; монтаж стен перегородок из автоклавного газобетона; монтаж межэтажного железобетонного перекрытия с устройством армопояса; монтаж кровли; отделка фасада «АМК»; монтаж окон; установка оконных откосов со стороны фасада; монтаж входной двери; монтаж переливной выгребной ямы; монтаж системы отопления; монтаж водяного теплого пола; разводка электрики по дому; разводка воды и канализации по дому. Работы выполняются по адресу: ..., кадастровый номер: __ (л.д.17-20).
В соответствии с п. 4.1 договора, ООО «Новый мир» должно было окончить работы в срок не позднее xx.xx.xxxx.
Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г. согласован срок окончания работ не позднее xx.xx.xxxx г.
На сегодняшний день работы ответчиком в полном объеме не выполнены.
Согласно п. 7.3 договора в случае невыполнения работ в определенные п.4.1 сроки заказчик вправе выставить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1 Договора согласована стоимость работ в размере 4140000 руб. Истец выплатил ответчику 4140 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора, а именно:
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 060 000 рублей;
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 900 000 рублей;
- xx.xx.xxxx г. была внесена сумма в размере 1 180 000 рублей.
Внесение указанных сумм подтверждается следующими квитанциями: квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г., квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда __ Согласно промежуточному акту, ответчиком были произведены следующие строительные работы:
- устройства монолитного железобетонного фундамента;
- кладки стен из газобетонных блоков первого и второго этажа;
- устройства монолитного железобетонного перекрытия и армированного пояса;
- монтаж крыши на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: __ – выполнены в установленные сроки (л.д. 40).
Таким образом, ответчик не выполнил в установленный срок работы по договору подряда __ в установленные сроки, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.
xx.xx.xxxx Кокауров М.А. и Кокаурова А.А. направили в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ, которые были вызваны порчей строительных материалов в результате нарушения подрядчиком срока выполнения работ и правил хранения строительных материалов, которая была получена ответчиком xx.xx.xxxx. Претензия истцов оставлена без удовлетворения ответчиком (л.д. 41-43).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг).
Поскольку Кокауров М.А. и Кокаурова А.А. заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Новый мир» является лицом, выполняющим работы по возмездному договору, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, предусмотренный договором.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела работы по строительству жилого дома не завершены. Дом не введён в эксплуатацию, результат работ не передан заказчикам Кокаурову М.А. и Кокауровой А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы — сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы либо во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возврата уплаченной за такую работу денежной суммы.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении статьи 32 Закона о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что бремя доказывания фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе. Исполнитель не вправе ссылаться на то, что сумма фактически понесённых им расходов не превышает сумму, уплаченную потребителем.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами заявлены требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, вызванные несоблюдением технологии производства работ и применением некачественного и несоответствующего нормативно-техническим документам строительного материала, а также выполнить работы по договору подряда __ в полном объеме.
Согласно заключению ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx г., в ходе проведения натурного обследования Объекта, расположенного но адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», участок __ были выявлены несоответствия (отклонения) конструкции Объекта обследования требованиям нормативно-технических документов, а именно:
1. Черные образования по поверхности ОСБ панелей (60 % от общей поверхности);
2. Отклонение оконного блока 03 от вертикали до 5 мм;
3. Отклонение оконного блока 04 от вертикали до 5 мм;
4. Отклонение оконного блока 05 от вертикали до 8 мм;
5. Отклонение оконного блока 05 от вертикали до 6 мм;
6. Заедание створки ручки оконного блока 07;
7. На оконных блоках 01-07 не обрезана монтажная пена, отсутствует герметизация монтажного шва и повреждена пена со стороны фасада.
Причинами образования указанных выше дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, СНТ «Северный садовод», участок __ являются:
1. несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации;
2. некачественный и несоответствующий строительный материал нормативно-техническим документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению, для устранения указанных дефектов необходимо выполнить комплекс мероприятий но устранению выявленных дефектов, включающие в себя следующие виды работ и затрат:
1. Разборку подшивки потолков: чистой из фанеры;
2. Разборку теплоизоляции на кровле из: ваты минеральной толщиной 150 мм;
3. Утепление покрытий плитами: из минеральной ваты или перлита па битумной мастике в один слой;
4. Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на основе базальтовых пород, плотность 50-69 кг/мЗ, теплопроводность не более 0,038 Вт/(м*К);
5. Подшивку потолков: плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм;
6. Демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке;
7. Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых;
8. Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых.
Суд принимает указанные в заключении специалиста выводы, поскольку заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, после непосредственного осмотра объекта исследования, заключение изложено ясно и полно, мотивированно.
При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей компетенции, всесторонне и в полном объеме.
Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением специалиста, не имеет.
Выводы экспертов согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы.
Кроме того, с целью установления объема и стоимости фактически не выполненных ООО «Новый мир» работ, определением суда от 26.01.2026 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов __ от xx.xx.xxxx г., экспертами был определен следующий объем фактически не выполненных ООО «Новый мир» работ по состоянию на xx.xx.xxxx г. по договору подряда __ от xx.xx.xxxx согласно перечню работ (Приложение № 1):
1) Отделка фасада здания, в объеме - 149,6 кв. м., применяемый материал, указанный в Приложении № 1 к Договору подряда: панели АМК;
2) Монтаж оконных откосов со стороны фасада, в объеме - 17,5 кв. м., применяемый материал в Приложении № 1 к Договору подряда не указан, экспертами не определен;
3) Устройство переливной выгребной ямы. Объемы работ, материалов и их характеристики в Приложении № 1 к Договору подряда не указаны, экспертами не определены, применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: железобетонные кольца диаметром - 1500 мм, кольцо перекрытия, пластиковая крышка (без уточнения характеристик);
4) Устройство системы отопления. Объемы работ, материалов и их характеристики в Приложении № 1 к Договору подряда не указаны, экспертами не определены, применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: полипропиленовая труба, алюминиевые радиаторы (без уточнения характеристик);
5) Устройство водяного теплого пола. Объемы работ и материалов в Приложении № 1 к Договору подряда не указаны, экспертами не определены, применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: труба из шитого полиэтилена (без уточнения характеристик);
6) Устройство разводки электрики по дому. Объем работ, материалов и их характеристики в Приложении № 1 к Договору подряда не указаны, экспертами не определены, применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору не определены;
7) Устройство разводки водоснабжения и водоотведения по дому. Объем работ, материалов и их характеристики в Приложении № 1 к Договору подряда не указаны, экспертами не определены, применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору не определены.
Выделить отдельно объем и стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов, указанных выше, не представляется возможным, так как Материалы дела, Договор подряда, Приложение № 1 к Договору не содержат необходимую для этого информацию (тип и количество материалов, схемы прокладки, установки, и т.д.).
Общая стоимость фактически не выполненных работ и неиспользованных материалов на дату xx.xx.xxxx по Договору подряда составляет: <данные изъяты> руб.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Эксперт Утовка П.С. имеет высшее техническое образование, является экспертом по строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, прошел обучение по программе повышения квалификации «Ценообразование и сметная деятельность в строительстве», «Актуальные проблемы договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов», включен в национальный реестр специалистов в области строительства, стаж экспертной работы – более 7 лет; эксперт Ахметов Э.А. имеет высшее техническое образование, является экспертом по строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, прошел обучение по программе повышения квалификации «Промышленная безопасность. Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям», «Строительный контроль. Обеспечение качества и безопасности строительства», стаж работы по специальности – более 3 лет; эксперт Орел В.С. имеет высшее техническое образование, является экспертом по строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, прошел обучение по программе повышения квалификации «Ценообразование и сметная деятельность в строительстве», «Актуальные проблемы договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов», включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, стаж работы по специальности – 24 года; эксперт Латышев А.А. имеет высшее образование, является экспертом по строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, стаж работы более 1 года.
Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
Каких-либо доказательств, которые позволяли бы усомниться в результатах судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Таким образом, при исполнении возложенных на себя обязанностей по договору подряда от 14.10.2023 г., ООО «Новый мир» должен был выполнить работы по монтажу бетонно-ленточного фундамента и монтажу заливного пола по грунту; монтажу стен перегородок из автоклавного газобетона; монтажу межэтажного железобетонного перекрытия с устройством армопояса; монтажу кровли; отделки фасада «АМК»; монтажу окон; установки оконных откосов со стороны фасада; монтажу входной двери; монтажу переливной выгребной ямы; монтажу системы отопления; монтажу водяного теплого пола; разводки электрики по дому; разводки воды и канализации по дому.
Между тем, ООО «Новый мир» выполнило работы не в полном объеме, а именно не было выполнено: отделка фасада здания в объеме - 149,6 кв. м., применяемый материал: панели АМК; монтаж оконных откосов со стороны фасада в объеме - 17,5 кв. м.; устройство переливной выгребной ямы, применяемые материалы: железобетонные кольца диаметром - 1500 мм, кольцо перекрытия, пластиковая крышка (без уточнения характеристик); устройство системы отопления, применяемые материалы: полипропиленовая труба, алюминиевые радиаторы (без уточнения характеристик); устройство водяного теплого пола, применяемые материалы: труба из шитого полиэтилена (без уточнения характеристик); устройство разводки электрики по дому, применяемые материалы не определены; устройство разводки водоснабжения и водоотведения по дому, применяемые материалы не определены.
Принимая во внимание установленные заключением ООО «Мэлвуд» недостатки в уже произведённых работах, суд находит обоснованным требование Кокаурова М.А. и Кокауровой А.А. о возложении на ООО «Новый мир» обязанности об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда __ от xx.xx.xxxx г., а именно:
- осуществить разборку подшивки потолков: чистой из фанеры;
- осуществить разборку теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 150 мм.;
- осуществить утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой;
- осуществить укладку плит теплоизоляционных из минеральной ваты на основе базальтовых пород, плотность 50-69 кг/мЗ, теплопроводность не более 0,038 Вт/(м*К);
- осуществить подшивку потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм.;
- осуществить демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке;
- осуществить установку двухстворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2;
- осуществить установку одностворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2;
- осуществить заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: раздельными (раздельно спаренными), площадь проема более 3 м2;
- осуществить очистку помещений от строительного мусора;
- осуществить затаривание строительного мусора в мешки;
- осуществить погрузку в автотранспортное средство строительного мусора;
- осуществить разгрузку с автотранспортного средства строительного мусора;
- осуществить перевозку грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т. по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 10 км.
Также суд находит обоснованным требование Кокаурова М.А. и Кокауровой А.А. о возложении на ООО «Новый мир» обязанности в полном объеме выполнить работы по договору подряда __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», а именно:
- осуществить отделку фасада здания, в объеме - 149,6 кв.м., применяемый материал, указанный в приложении № 1 к Договору подряда: панели АМК;
- осуществить монтаж оконных откосов со стороны фасада, в объеме 17,5 кв.м.;
- осуществить устройство переливной выгребной ямы. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: железобетонные кольца диаметром - 1500 мм., кольцо перекрытия, пластиковая крышка;
- осуществить устройство системы отопления. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: полипропиленовая труба, алюминиевые радиаторы;
- осуществить устройство водяного теплого пола. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: труба из шитого полиэтилена;
- осуществить устройство разводки электрики по дому;
- осуществить устройство разводки водоснабжения и водоотведения по дому.
Выполнение ответчиком действий по устранению недостатков выполненных работ и выполнению работ по договору в полном объеме требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает необходимым установить для ООО «Новый мир» срок для выполнения возложенных обязанностей в 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Требования Кокаурова М.А. и Кокауровой А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учётом изложенных положений закона, заказчик вправе требовать с подрядчика выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 06.10.2024 (дата начала просрочки согласно установленному истцом новому сроку завершения работ) и до 11.09.2025 (дата определенная истцом в иске), то есть за 341 дней, в размере 3 % от цены невыполненных по договору работ за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составляет 42 352 200 руб.
Поскольку сумма неустойки превышает общую цену выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену договора, что составляет 4 140 000 рублей.
В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении неустойки и штрафа по причине затруднений в строительной отрасли, вызванных экономической ситуацией в стране, а также многомиллионными арестами, наложенными судами на счета ответчика в порядке обеспечения в период исполнения обязательств, что также повлекло нарушение сроков их исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по исполнению договора подряда, суд полагает совокупный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и неподлежащим снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в том числе учитывая, что совокупный размер неустойки не превышает общую цену договора в размере 4 140 000 рублей.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000,00 рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет: 2 090 000 руб. = (4 140 000 руб. + 40 000 руб. / 2), то есть по 1045000 руб. в пользу каждого из истцов.
Представитель ответчика в своих возражениях просил снизить размер штрафа, однако, суд не усматривает, исключительных обстоятельств и соответственно оснований для снижения штрафа.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ исходя из размера заявленных исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляете 55980 руб.
АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подано заявление о возмещении затрат на производство судебной экспертизы в сумме 134 000 руб.
Определением суда от 26.01.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ООО «Новый мир».
Стоимость экспертизы, определенная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», не является завышенной, соответствует объему выполненного экспертного исследования, а потому оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Новый мир» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы в размере 134 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в пользу Кокаурова М. А. (паспорт __), Кокауровой А. А. (паспорт __) неустойку в размере 4 140 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в пользу Кокаурова М. А. (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1045000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в пользу Кокауровой А. А. (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1045000,00 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в полном объеме выполнить работы, предусмотренные Договором подряда __ от xx.xx.xxxx г., в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- осуществить отделку фасада здания, в объеме - 149,6 кв.м., применяемый материал, указанный в приложении № 1 к Договору подряда: панели АМК;
- осуществить монтаж оконных откосов со стороны фасада, в объеме 17,5 кв.м.;
- осуществить устройство переливной выгребной ямы. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: железобетонные кольца диаметром - 1500 мм, кольцо перекрытия, пластиковая крышка;
- осуществить устройство системы отопления. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: полипропиленовая труба, алюминиевые радиаторы;
- осуществить устройство водяного теплого пола. Применяемые материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору: труба из шитого полиэтилена;
- осуществить устройство разводки электрики по дому;
- осуществить устройство разводки водоснабжения и водоотведения по дому.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) устранить недостатки выполненных работ, предусмотренные Договором подряда __ от xx.xx.xxxx г., в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- осуществить разборку подшивки потолков: чистой из фанеры;
- осуществить разборку теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 150 мм;
- осуществить утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой;
- осуществить укладку плит теплоизоляционных из минеральной ваты на основе базальтовых пород, плотность 50-69 кг/мЗ, теплопроводность не более 0,038 Вт/(м*К);
- осуществить подшивку потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм;
- осуществить демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке;
- осуществить установку двухстворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2;
- осуществить установку одностворчатых оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2;
- осуществить заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: раздельными (раздельно спаренными), площадь проема более 3 м2;
- осуществить очистку помещений от строительного мусора;
- осуществить затаривание строительного мусора в мешки;
- осуществить погрузку в автотранспортное средство строительного мусора;
- осуществить разгрузку с автотранспортного средства строительного мусора;
- осуществить перевозку грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т. по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 10 км.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере 55980 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН __) в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы денежные средства в размере 134 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина