РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко А. П. к Большешаповой М. К., ТСЖ ЖК «Тимирязевский» о защите чести и достоинства, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование указал, что проживает по адресу: .... Большешапова М.К. является председателем правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский». Большешапова М.К., при исполнении должностных обязанностей председателя правления ТСЖ, распространила ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
xx.xx.xxxx посредством мессенджера WhatsApp в общедомовом чате собственников помещений многоквартирного дома Большешаповой М.К. было распространено сообщение следующего содержания: «Житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей. По данному факту подано заявление в МВД по Заельцовскому району. Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко. Мошенники создали в Телеграмм параллельный аккаунт с моим ФИО, пишут жителям от моего имени и просят подтвердить проживание по адресу через код, который является входом в Госуслуги…».
В результате размещения ответчиком сообщения, в адрес истца от жителей дома стали поступать письма, в которых излагалось негативное к нему отношение и отказ от выбора Трофименко А.П. управляющим многоквартирного дома, на должность которого истец был намерен выдвигать свою кандидатуру.
Обстоятельства незаконного овладения Трофименко А.П. персональными данными жителей многоквартирного дома не доказаны. Также не представлено доказательств того, что персональные данные были переданы Трофименко А.П. третьим лицам или скачены с его телефона, и что в результате этого персональными данными жителей воспользовались мошенники.
xx.xx.xxxx года Большешапова М.К. в присутствии свидетелей Сафроновой Н.Ю., Лучака И.Р. и членов правления ТСЖ Пономарева и Глухова распространила в форме устного высказывания сведения не соответствующие действительности, в отношении Трофименко А.П., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что Трофименко А.П. ранее была предоставлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н.М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ).
Указанная информация не соответствует действительности, копия доверенности имеется в материалах дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать распространенную ответчиком информацию о том, что «житель дома Трофименко А.П. незаконно овладел персональными данными жителей, затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» порочащей честь и достоинство истца, обязать ТСЖ «Тимирязевский» разместить в официальном чате жителей дома в мессенджере МАХ опровержение сведений о том, что «житель дома Трофименко А.П. незаконно овладел персональными данными жителей, затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Трофименко А.П. высказывания председателя правления ТСЖ Большешаповой М.К., сделанные 27 марта 2026 года в помещении ТСЖ в период проведения заседаний правления ТСЖ о том, что Трофименко А.П. ранее была предоставлены председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н.М. (супругой Трофименко А.П.) на право предоставления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ); обязать ТСЖ «Тимирязевский» в лице председателя правления в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда по настоящему делу провести заседание правления ТСЖ, на котором устно опровергнуть при свидетелях Сафроновой Н.Ю., Лучаке И.Р., сведения о том, что «Трофименко А.П. была представлена в ТСЖ поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н.М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)», взыскать с ТСЖ «Тимирязевский» и субсидиарно с Большешаповой М.К. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В судебном заседании истец Трофименко А.П. и его представитель Тригубец И.И. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований. Пояснили, что у Трофименко А.П. имеется доверенность от супруги, являющейся собственником помещения в многоквартирном доме, на представление ее интересов, в связи с чем, Трофименко А.П. имел право на ознакомление с реестром собственников жилых помещений, а потому данные собственников были получены им на законных основаниях. Трофименко А.П. не несет обязанностей оператора персональных данных, поскольку таковым не является. Информация, сообщенная Большешаповой М.К. на заседании правления о том, что доверенность является поддельной, не соответствует действительности, так как доверенность удостоверена нотариусом. Поскольку Большешапова М.К. является председателем правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский», следовательно, наряду с ней ответственность должно нести ТСЖ ЖК «Тимирязевский».
Ответчик Большешапова М.К., являющаяся также представителем ответчика ТСЖ ЖК «Тимирязевский», и ее представитель Рябов Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. xx.xx.xxxx Трофименко А.П. и Глебов Е.С. находясь в помещении правления ТСЖ, без разрешения начали просматривать документы, которые находились на рабочем столе председателя ТСЖ. На имеющейся видеозаписи видно, как истец подходит к рабочему столу председателя правления ТСЖ, выбирает интересующий его документ и фотографирует 6 листов реестра собственников, в котором указаны номера квартир, фамилии, и контактные телефоны собственников. Таким образом, Трофименко А.П. без согласия субъектов персональных данных осуществил обработку персональных данных. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx она проинформировала жителей дома в общедомовом чате о случившемся. От жителей дома ей стало известно, что некоторым жителям якобы от ее имени стали поступать сообщения с просьбой подтвердить проживание в доме по адресу: .... По факту завладения Трофименко А.П. персональными данными жителей дома она обращалась в отдел полиции. Таким образом, направленное ею сообщение носило информационный характер. Данная информация является достоверной и не содержит порочащих сведений относительно Трофименко А.П. Вопреки доводам истца, в январе и марте 2025 года заседания правления ТСЖ не проводились. Они состоялись xx.xx.xxxx, что подтверждается протоколами заседаний. В п. 7 протокола заседания правления от xx.xx.xxxx ею до членов правления доведена информация о том, что Трофименко А.П. представил доверенность от имени своей супруги для того, чтобы иметь возможность принимать участие в работе ТСЖ, Однако, ему было сказано о том, что не сможет участвовать в заседаниях правления, так как его супруга не является членом правления. ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, несут авторы сообщений. Ответчик Большешапова М.К. не состоит в трудовых отношениях с ТСЖ ЖК «Тимирязевский». Любые действия Трофименко А.П. с персональными данными являются незаконными, так как он изначально незаконно получил доступ к персональным данным. Ни на одном из заседаний правлений не высказывалось о том, что Трофименко А.П. представил поддельную доверенность. Копию доверенности от имени своей супруги Трофименко А.П. в ТСЖ не представил. В данной доверенности содержится указание на наличие у Трофименко А.П. полномочий, передача которых по доверенности в силу закона невозможна, например, право подписывать протоколы собраний. Показания допрошенных судом свидетелей не подтверждают доводы истца. Свидетели Лучак И.Г. и Пилак Н.В. заинтересованы в исходе дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx посредством мессенджера WhatsApp в общедомовом чате собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... было распространено сообщение следующего содержания: «Житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей. По данному факту подано заявление в МВД по Заельцовскому району. Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» (т. 1 л.д. 5).
Указанное сообщение было опубликовано председателем правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» Большешаповой М.К., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Кроме того, Большешапова М.К. на заседании членов правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» результаты которого оформлены протоколом __ от 05 апреля 2025 года, распространила в форме устного высказывания сведения о том, что Трофименко А.П. ранее была предоставлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н.М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в сообщении, размещенном в мессенджере WhatsApp. а также в сообщении Большешаповой М.К., сделанном на заседании правления, результаты которого оформлены протоколом от xx.xx.xxxx, содержатся информация не соответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство.
Для установления характера вышеуказанной информации, определением суда от xx.xx.xxxx по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Содержит ли текст, опубликованный председателем правления ТСЖ «Тимирязевский» Большешаповой М.К. в официальном чате собственников многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp xx.xx.xxxx: «Житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей. По данному факту подано заявление в МВД по Заельцовскому району. Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» негативные сведения об истце Трофименко А. П.? 2. Содержит ли текст, изложенный устно 27 марта 2025 года на заседании правления ТСЖ «Тимирязевский» председателем правления Большешаповой М.К.: «Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)» негативные сведения об истце Трофименко А. П.? 3. В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация о Трофименко А. П.? В какой форме выражены исследуемые высказывания – утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса? В каком значении употреблены высказывания в тексте публикации ?
Согласно заключению эксперта АНО «Институт экспертных исследований» __ от xx.xx.xxxx, текст, опубликованный председателем правления ТСЖ «Тимирязевский» Большешаповой М.К. в официальном чате собственников многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp xx.xx.xxxx «Житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей. По данному факту подано заявление в МВД по Заельцовскому району. Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» и текст, изложенный устно 27 марта 2025 года на заседании правления ТСЖ «Тимирязевский» председателем правления Большешаповой М.К. «Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)» содержит негативную информацию о Трофименко А.П.
Негативная информация о Трофименко А.П. содержится в следующих высказываниях: Сообщение в чате: «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей»; «Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко». Устное заявление Большешаповой М.К.: «Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)».
Негативная информация о Трофименко А.П. выражена в следующих высказываниях, в следующей форме: сообщение в чате: «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей» - утверждение о фактах; «Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» - предположение. Устное заявление Большешаповой М.К.: «Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)» - утверждение о фактах.
Значение анализируемых высказываний:
«Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей»: речь в высказывании идет о том, что А. Трофименко захватил персональные данные жителей дома, нарушив при этом закон»;
«Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» в высказывании автор представляет две альтернативные версии событий в прошлом – либо А. Трофименко передал номера телефонов жителей в распоряжение третьих лиц, либо номера телефонов жителей были перенесены на сторонний носитель третьими лицами с мобильного устройства А. Трофименко».
Устное высказывание Большешаповой М.К.:
«Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)» - речь в высказывании идет о том, что А. Трофименко представил председателю правления ТСЖ поддельную доверенность на право представления интересов своей супруги Трофименко Н. перед ТСЖ».
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и необходимым опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.
Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым представленный на исследование текст, содержит негативные сведения об истце, форму утверждения имеют следующие высказывания: сообщение в чате: «уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей»; устное заявление Большешаповой М.К.: «Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)», суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие порочащий характер вышеуказанных сведений.
Принимая во внимание, что истец Трофименко А.П. является жителем многоквартирного дома по адресу: ... ранее занимал должность управляющего ТСЖ, и его кандидатура вновь была представлена для принятия на вышеуказанную должность непосредственно перед распространением вышеуказанных сведений, в результате чего некоторые жители утратили доверие к его кандидатуре, что подтверждается скриншотами соответствующий сообщений (л.д. 6-11 т. 1), что свидетельствует о том, что распространенные ответчиком Большешаповой М.К. сведения подрывают авторитет истца и уважение к нему, суд приходит к выводу, что распространенные Большешаповой М.К. вышеуказанные сведения порочат честь и достоинство истца Трофименко А.П.
Судом проверены доводы стороны ответчика о том, что высказывание: «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей» соответствует действительности, поскольку имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении правления ТСЖ, на которой зафиксировано как Трофименко А.П., находясь в помещении правления ТСЖ, без получения разрешения со стороны председателя правления или иных членов правления, в их отсутствие подходит к рабочему столу председателя правления на котором находится реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий персональные данные собственников помещений, и производит его фотографирование.
Согласно ч. 1,2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: реестр членов товарищества.
Согласно доверенности __ от xx.xx.xxxx, удостоверенной нотариусом Чернышенко А.А., Трофименко Н.М. уполномочивает Трофименко А.П. управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: ... с правом вступления в члены ТСЖ, с правом участия в общих собраниях ТСЖ, в том числе, на выборах Правления ТСЖ, с правом голоса по всем вопросам его компетенции, подписывать протоколы собраний, с правом ознакомления с любыми документами деятельности правления ТСЖ, в том числе, со всеми уставными документами ТСЖ, для чего предоставляет право подавать и получать любые документы. Доверенность выдана сроком на 20 лет (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, Трофименко А.П. является представителем собственника жилого помещения – квартиры в доме по ... где создано ТСЖ ЖК «Тимирязевский», и имеет право на основании доверенности, выданной ему Трофименко Н.М., на ознакомление с документами, в том числе, с реестром собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы о том, что документ, который был сфотографирован Трофименко А.П., не является реестром собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в нем отсутствует данное наименование, не указаны кадастровые номера квартир, отсутствует указание на размер принадлежащих долей в праве собственности, судом отклоняются.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, документ, который был сфотографирован Трофименко А.П. (т. 1 л.д. 40-45) содержит указание на номера квартир, фамилии, имена, отчества и номера телефонов собственников, позволяющие идентифицировать каждое указанное в нем лицо, то есть указанный документ содержит аналогичную информацию, что и реестр собственников помещений многоквартирного дома, за исключением сведений о размере принадлежащих долей в праве собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что Трофименко А.П. как представитель собственника жилого помещения в многоквартирном доме, имел право с ним ознакомиться.
Поскольку из представленной суду видеозаписи невозможно без специальных технических средств установить какой именно документ был сфотографирован Трофименко А.П., определением суда от xx.xx.xxxx года по делу назначена судебная видеотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, выполненному АНО «Институт экспертных исследований», листы документа (л.д. 40-45 т. 1) по внешнему виду и индивидуальным признакам, содержащейся на USB-накопителе информации (л.д. 50) фотосъемка которого производилась мужчиной в серой жилетке (истцом Трофименко А.П.) (т. 1 л.д. 206-242).
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и необходимым опытом работы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что документ, фотографирование которого произвел Трофименко А.П. является реестром собственников помещений многоквартирного дома, право на ознакомление с которым у него имелось в силу п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, поскольку он являлся представителем собственника жилого помещения Трофименко Н.М., полномочия которого удостоверены доверенностью от 26.02.2025 года.
При таких данных, Большешапова М.К., разместив в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp сообщение о том, что Трофименко А.П. незаконно завладел персональными данными жителей, допустила распространение информации, не соответствующей действительности, поскольку доступ к данной информации Трофименко А.П. получил на законных основаниях.
Факт распространения данных сведений также не вызывает сомнения у суда, поскольку наличие указанных сведений в тексте сообщений, размещенных в группе мессенджера WhatsApp, подтверждено представленными истцами скриншотами (т. 1 л.д. 5). В судебном заседании ответчик Большешапова М.К. не отрицала, что данное сообщение было размещено ею.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений.
Судом проверены доводы ответчика о том, что на заседании правления она не допускала устное высказывание о том, что Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ).
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» __ от xx.xx.xxxx года на заседании правления присутствовали члены правления: Большешапова М.К., Лучак И.Р., Глухов Е.С., Морозов И.А., Пономарев Д.И. Вопросом __ обсуждалось заявление жителя Трофименко А.П., который в присутствии юриста предоставил доверенность от собственника квартиры, в которой он проживает. В соответствии с доверенностью, доверитель имеет право принимать участие в собрании членов ТСЖ и получать документы по вопросам голосования, остальная часть доверенности противоречит жилищному законодательству. Жалоба с отменой данной части доверенности будет направлена в нотариальную палату. Заявления от Трофименко А.П., как от члена ТСЖ, не принимаются (л.д. 29 т. 1).
Свидетель Глухов Е.С. пояснил, что xx.xx.xxxx сам Трофименко А.П. не был приглашен на заседание правления. Присутствовали все члены правления. Обсуждался вопрос о том, что неправильная доверенность и по ней нельзя голосовать.
Свидетель Пономарев Д.И. в судебном заседании пояснил, что на заседании правления поднимался вопрос о том, что доверенность «семейная» и поднимался вопрос о том, может ли Трофименко А.П. участвовать в собраниях.
Свидетель Лучак И.Р. в судебном заседании пояснил, что является членом правления. xx.xx.xxxx присутствовал на заседании правления, где обсуждался вопрос в том числе, о недействительности доверенности Трофименко А.П. Председатель правления Большешапова М.К. сказала, что она поддельная и он не может претендовать на должность управляющего. Собрание правления состоялось xx.xx.xxxx года, оно всегда проходило по четвергам, а результаты его были оформлены позже, протоколом от xx.xx.xxxx года. Результаты всех собраний всегда оформлялись не сразу, а примерно через неделю.
Свидетель Морозов И.А. пояснил, что собрание проводилось в начале марта 2025 года. Большешапова М.К. высказалась, что доверенность поддельная. Присутствовал ли Трофименко А.П. на собрании не помнит. Обсуждался вопрос о том, что он может представлять интересы, но не может быть членом ТСЖ.
Свидетель Сафронова Н.Ю. пояснила, что xx.xx.xxxx в помещении правления ТСЖ состоялось заседание правления. Одним из вопросов который обсуждался, Большешапова М.К. сказала, что Трофименко А.П. принес поддельную доверенность от супруги.
Свидетель Шарга Е.Л. в судебном заседании пояснила, что Сафронова Н.Ю. присутствовала на заседании правления ТСЖ, и в телефоне создала аудиоконференцию, в которой участвовали 11 человек, в том числе, она. На заседании правления Большешапова М.К. сказала, что представленная Трофименко А.П. доверенность – фикция, она поддельная. Сама доверенность не обсуждалась.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными показания свидетелей Лучака И.Р., Морозова И.А., Сафроновой Н.Ю., Шарга Е.Л., поскольку они последовательные, логичные согласуются друг с другом.
Доводы ответчика о том, что Лучак И.Р., являясь членом правления, препятствует его работе, не подписывает протоколы собраний, находится в дружеских отношениях с Трофименко А.П., а свидетелем Сафроновой Н.Ю. подан иск к Большешаповой М.К. и ТСЖ ЖК «Тимирязевский» об оспаривании решений общих собраний, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений с Большешаповой М.К. суду не представлено, а само по себе обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания является правом собственника помещения многоквартирного дома.
Показания свидетелей Глухова М.К. и Пономарева Д.И., которые также присутствовали на заседании правления, однако, не указали о том, что Большешаповой М.К. было сказано утверждение о поддельной доверенности Трофименко А.П., не опровергают показания свидетелей Лучака И.Р., Морозова И.А., Сафроновой Н.Ю., которые также присутствовали на заседании правления и лично слышали указанное высказывание Большешаповой М.К., а также показания свидетеля Шарга Е.Л., которая слышала данное утверждение посредством аудиоконференции в онлайн режиме.
Таким образом, суд считает установленным факт распространения Большешаповой М.К. на заседании правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» утверждения о том, что Трофименко А.П. ранее была представлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супругой Трофименко А.П.) на право представления ее интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ).
__ от xx.xx.xxxx года.
В материалы дела представлена доверенность __ от xx.xx.xxxx, удостоверенная нотариусом Чернышенко А.А., согласно которой Трофименко Н.М. уполномочивает Трофименко А.П. управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: ....
При таких данных, утверждение Большешаповой М.К. о том, что представленная Трофименко А.П. доверенность является поддельной, не соответствует действительности.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Автором и лицом, распространившим сведения, порочащие честь и достоинство истца, является ответчик Большешапова М.К.
Доводы истца о том, что Большешапова М.К. является председателем правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский», в связи с чем, ТСЖ должно нести ответственность вместе с ней, судом отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (определение ВС РФ от 24.05.2019 N 84-КА19-1). Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона учитывая, что Большешапова М.К., как председатель правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» не состоит в трудовых отношениях с товариществом, а также, что распространяя сведения, порочащие честь и достоинство истца Трофименко А.П. она действовала как физическое лицо, а не совершала эти действия от имени юридического лица, следовательно, ТСЖ ЖК «Тимирязевский» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.
При таких данных, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании распространенной ответчиком информации следующего содержания: «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей…»; «Трофименко А.П. ранее была предоставлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супруга Трофименко А.П.) на право представления его интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)», не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об опровержении порочащей честь и достоинство информации тем же способом, которым она была размещена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и возложении на ответчика Большешапову М.К. обязанности опровергнуть сведения «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей…» путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в чате собственников помещений многоквартирного дома в мессенджере «МАХ».
Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения возложенной на него обязанности в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда. Такой срок суд считает разумным, достаточным для совершения требуемых действий.
Сведения следующего содержания: «Трофименко А.П. ранее была предоставлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супруга Трофименко А.П.) на право представления его интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)» должны быть опровергнуты путем сообщения о том, что они не соответствуют действительности на заседании правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский».
При этом, суд не может возложить на ответчика обязанность обеспечить опровержение данной информации на заседании правления в присутствии свидетелей Сафроновой Н.Ю. и Лучака И.Р., поскольку присутствие указанных лиц на заседании правления, а также состав правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский», не зависят от волеизъявления Большешаповой М.К.
Поскольку для проведения заседания правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» необходимы проведение совершение мероприятий связанных с его подготовкой, суд считает возможным установить срок для исполнения Большешаповой М.К. данной обязанности - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных прав истца, в связи с чем, безусловно предполагаются нравственные страдания, так как о человеке публично распространяется негативная и не соответствующая действительности, порочащая его информация, учитывая способ распространения информации - в группе мессенджера, где состоят иные собственники помещений многоквартирного дома, а также на заседании правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский», члены которого лично знакомы с истцом, принимая во внимание возраст истца, его общественное положение, что он ранее занимал должность управляющего ТСЖ ЖК «Тимирязевский», намеревался вновь получить назначение на эту должность, наличие доказательств, подтверждающих, что распространенная ответчиком информация повлекла неблагоприятные последствия для истца, а именно, что иные собственники помещений многоквартирного дома направляли ему личные сообщения, из которых следовало, что они утратили доверие к его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Большешаповой М.К. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. (то есть по 2500 руб. за каждый факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО «Институт экспертных исследований» высказывание следующего содержания: «Затем телефоны жителей были либо переданы третьим лицам либо скачены с телефона Трофименко» выражено в форме предположения.
Таким образом, указанные сведения носят субъективный характер, не несут какой-либо содержательной информации, позволяющий проверить ее достоверность и определить соответствие действительности.
Доказательств того, что указанные сведения носят порочащий или оскорбительный характер суду представлено не было.
Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Большешаповой М.К. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности опровергнуть данную информацию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца Трофименко А. П. сведения, распространенные Большешаповой М. К. 06 сентября 2025 года в мессенджере «WhatsApp» в чате собственников помещений многоквартирного дома, следующего содержания: «Уважаемые жители, как сообщалось ранее, житель нашего дома Трофименко АП незаконно овладел персональными данными жителей…».
Обязать Большешапову М. К. опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в чате собственников помещений многоквартирного дома в мессенджере «МАХ» в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца Трофименко А. П. сведения, распространенные Большешаповой М. К. на заседании правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский», оформленного протоколом № 3 от xx.xx.xxxx следующего содержания: «Трофименко А.П. ранее была предоставлена председателю правления Большешаповой М.К. поддельная доверенность, выданная собственником жилого помещения Трофименко Н. М. (супруга Трофименко А.П.) на право представления его интересов перед ТСЖ (правлением ТСЖ)».
Обязать Большешапову М. К. опровергнуть вышеуказанные сведения, путем сообщения о том, что они не соответствуют действительности на заседании правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Большешаповой М. К. (паспорт __) в пользу Трофименко А. П. (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина