ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Лодня Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оплате судебных экспертиз, установил:
в производстве Новосибирского областного суда находилось административное дело №а-11/2026 (3а-13/2025) по административному исковому заявлению ООО «Мега 2» к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», департаменту имущества и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Аддендум» об оплате судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель ООО «Мега 2» фио не явилась, направила письменные пояснения, указав, что ООО «Мега 2» на счет Новосибирского областного суда внесены денежные средства, подлежащие выплатам экспертам в размере 600000 рублей. Считает, что поскольку в основу решения суда было принято только заключение ООО «Аддендум», а остальные экспертные заключения признаны недопустимыми доказательствами, размещенные на депозите суда денежные средства покрывают расходы на проведение экспертизы ООО «Аддендум», а оставшиеся денежные средства в размере 365000 рублей подлежат возврату.
Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» фио полагала, что за счет средств административного истца подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы ООО «БЕЛАЗОР» и ООО «Аддендум», а оставшиеся денежные средства необходимо вернуть ООО «Мега 2».
Представители департамента имущества и земельных отношений <адрес>, Росреестра по НСО, ФППК «Роскадастр» по <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствуют ли отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОТА-ГРУПП» требованиям законодательства об оценочной деятельности? Допущены ли оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, использованы ли неполные и (или) недостоверные сведения, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости? Если такие нарушения допущены, установить рыночную стоимость здания с кадастровым номером 54:35№:56, площадью 134059,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Многофункциональный торговый и коммерческий центр международного класса, первая очередь строительства (1-й пусковой этап торговая зона «ИКЕА» и торговая зона «МОЛЛ»), (2-й пусковой этап торговая зона «АШАН»), (3-й пусковой этап торговая зона «Леруа Мерлен»), местоположение: <адрес>, Кировский, <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России экспертиза не проведена по причине не внесения административным истцом денежных средств для оплаты экспертизы, дело возращено в суд.
Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения на ООО «БЕЛАЗОР».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕЛАЗОР» составлено заключение эксперта №, согласно выводам которого отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОТА-ГРУПП» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В отчете допущены расчетные и методологические ошибки, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, а также выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, использованы неполные и (или) недостоверные сведения, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки. Итоговая величина рыночной стоимости здания, площадью 134059,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Многофункциональный торговый и коммерческий центр международного класса, первая очередь строительства (1-й пусковой этап торговая зона «ИКЕА» и торговая зона «МОЛЛ»), (2-й пусковой этап торговая зона «АШАН»), (3-й пусковой этап торговая зона «Леруа Мерлен»), местоположение: <адрес>, Кировский, <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3418700000 рублей.
Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером 54:35:052365:56, площадью 134059,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Многофункциональный торговый и коммерческий центр международного класса, первая очередь строительства (1-й пусковой этап торговая зона «ИКЕА» и торговая зона «МОЛЛ»), (2-й пусковой этап торговая зона «АШАН»), (3-й пусковой этап торговая зона «Леруа Мерлен»), местоположение: <адрес>, Кировский, <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Производство экспертизы поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России рыночная стоимость здания с кадастровым номером 54:№:56, площадью 134059,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Многофункциональный торговый и коммерческий центр международного класса, первая очередь строительства (1-й пусковой этап торговая зона «ИКЕА» и торговая зона «МОЛЛ»), (2-й пусковой этап торговая зона «АШАН»), (3-й пусковой этап торговая зона «Леруа Мерлен»), местоположение: <адрес>, Кировский, <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по по ходатайству ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аддендум».
Указанным определением на ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» возложена обязанность по внесению на депозитный счет Новосибирского областного суда денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы, с указанием на перечисление указанных денежных средств экспертной организации после поступления заключения эксперта и исследования его в судебном заседании.
Денежные средства на депозитный счет суда внесены не были.
Во исполнение определения суда ООО «Аддендум» проведена повторная судебная экспертиза, экспертное заключение №-р /2026 от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд, исследовано при рассмотрении административного дела.
Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-11/2026 в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мега 2» отказано в полном объеме.
Оценивая заключения судебных экспертиз по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при разрешении требования о признании незаконным решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2024/000401 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости руководствовался заключением ООО «БЕЛАЗОР».
При разрешении требования об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 54:№:56, суд руководствовался заключением повторной экспертизы ООО «Аддендум».
Заключения ООО «БЕЛАЗОР» и ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по основаниям, которые послужили для назначения повторных экспертиз.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет суда лицом, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, если обязанность по внесению таких денежных средств не возложена судом на иное лицо.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта (часть 4 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей и исследования заключения эксперта в судебном заседании за счет денежных средств, внесенных на счет суда.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных издержек лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, за счет лица, не в пользу которого такой судебный акт принят.
Таким образом, расходы по оплате судебных экспертиз возлагаются на административного истца, как лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.
Административным истцом на депозитный счет Новосибирского областного суда в счет оплаты судебных экспертиз внесены денежные средства в общей сумме 600000 рублей.
Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств за производство судебной экспертизы ООО «БЕЛАЗОР» в размере 300000 рублей (т.4 л.д.249).
Также из этой суммы подлежат перечислению денежные средства за производство повторной судебной экспертизы ООО «Аддендум» в размере 235000 рублей, выводы которой приняты судом при разрешении спора по существу.
При этом суд соглашается с позицией административного истца, что расходы по оплате повторной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение эксперта признано недопустимым доказательством и назначена повторная экспертиза в ООО «Аддендум», не могут быть возложены на административного истца.
С учетом вышеизложенного, неизрасходованные денежные средства, находящиеся на депозитном счете Новосибирского областного суда в размере 65000 рублей, подлежат возращению административному истцу.
Руководствуясь статьями 109, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
произвести перечисление денежных средств за производство повторной судебной экспертизы по административному делу №а-11/2026 (3а-13/2025) со счета Новосибирского областного суда обществу с ограниченной ответственностью «Аддендум» в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.
Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам:
Получатель — ООО «Аддендум»
ИНН №
Расчетный счет № Сибирский банк ПАО Сбербанк, <адрес>
БИК №
Корреспондентский счет №.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мега 2»
денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет Новосибирского областного суда в рамках административного дела №а-11/2026 (3а-13/2025), как неизрасходованные на оплату судебной экспертизы.
Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам:
Номер счета получателя: 40№
Получатель: ООО «Мега 2»
ИНН Получателя: №
Банк получателя: АО "СЭБ БАНК" <адрес>
Кор. счет: 30№
БИК: №
Исполнение определения поручить финансово-бухгалтерскому отделу Новосибирского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Разуваева А.Л.