Дело № 55-637/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Новосибирск 11 ноября 2026 года
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сербова Е.В., при секретаре Субботиной С.Е., с участием прокурора Выголовой И.Г., обвиняемых Бегеева М.Е., Подолякина С.В., защитников-адвокатов Хрячкова И.П., Покидова А.В., Куликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Быкова Н.Н. на постановление Кемеровского областного суда от 8 сентября 2026 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела, в отношении
Бегеев М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Ульрих Н.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Подолякина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Киреев Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,
Быков Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,
Нейбергер А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Кемерово, установил:
после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению Бегеев М.Е., Ульрих Н.Я., Подолякина С.В., Киреев Д.В., Быков Н.Н., Нейбергер А.В., ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
В ходе судебного заседания судьей <адрес> районного суда ФИО10, ранее рассматривавшей уголовное дело в отношении Подолякина С.В., вынесено постановление о своем отводе от участия в производстве по данному делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Судьей <адрес> районного суда ФИО12 вынесено постановление о своем отводе от участия в производстве по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, поскольку она является родственником одного из участников производства по данному уголовному делу.
Врио председателя <адрес> районного суда ФИО10, указав об отсутствии в штате суда судей, не принимавших участие в рассмотрении данного уголовного дела, направила уголовное дело в Кемеровский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Обжалуемым постановлением суда измненена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Бегеев М.Е., Ульрих Н.Я., Подолякина С.В., Киреев Д.В., Быков Н.Н., Нейбергер А.В., уголовное дело направлено для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Кемерово.
В апелляционной жалобе обвиняемый Быков Н.Н. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что рассмотрение уголовного дела в <адрес> районном суде г. Кемерово, который находится на значительном удалении от места проживания участников процесса, повлечет значительные издержки подсудимых и иных участников процесса, в том числе из федерального бюджета.
Указывает, что наиболее приближенными к <адрес> районному суду Кемеровской области являются Яйский, Анжерский и Мариинский районный суды Кемеровской области, рассмотрение уголовного дела в которых в большей степени будет обеспечивать доступ к участию в судебном разбирательстве.
Отмечает, что в целях обеспечения принципа доступности правосудия уголовное дело может быть рассмотрено в выездном судебном заседании в <адрес> районном суде Кемеровской области.
По мнению автора жалобы, нарушение подсудности является нарушением конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и является безусловным основанием для отмены приговора.
Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на рассмотрение в <адрес> районный суд Кемеровской области.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Тятенкова А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Бегеева М.Е. и его защитника-адвоката Хрячкова И.П., обвиняемого Подолякина С.В., адвокатов Покидова А.В., Куликову С.А. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Выголову И.Г., просившую постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Так, согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.35 УПК РФ.
В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей Кемеровского областного суда в полном соответствии с положениями ст.35, ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Согласно представленным материалам, в <адрес> районном суде Кемеровской области обязанности судьи исполняют двое судей – ФИО10 и ФИО12, которая в настоящее время является председателем <адрес> районного суда Кемеровской области. Иных судей, осуществляющих правосудие не имеется.
При рассмотрении судом вопроса об изменении территориальной подсудности установлено, что судья ФИО10 рассматривавала уголовное дело в отношении Подолякина С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.3 ст.260 (5 преступлений), ч.3 ст.1911 (5 преступлений) УК РФ, обстоятельства которого послужили основанием для возбуждения рассматриваемого уголовного дела. Апеляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Подолякина С.В. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Кроме того, судьей ФИО12 вынесено постояновление об удовлетворении самоотвода по настоящему уголовному делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ. Как следует из материалов дела, свидетелем по данному уголовному делу является ФИО13, которая является матерью супруга судьи <адрес> районного суда ФИО12
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бегеев М.Е., Ульрих Н.Я., Подолякина С.В., Киреев Д.В., Быков Н.Н., Нейбергер А.В., и передачи его для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Кемерово.
Принимая решение о передаче уголовного дела для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Кемерово, суд обоснованно исходил из территориальной и транспортной доступности данного суда для участников судебного разбирательства.
Вопреки доводам обвиняемого, сведений о наличии у участников производства по уголовному делу затруднений, связанных с явкой в <адрес> районный суд г. Кемерово либо невозможности их допроса с использованием видео-конференц-связи, суду первой инстанции, как и апелляционному суду, не представлено.
Принятое судом решение не препятствует реализации принципов доступа граждан к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки. Сомнений в выводах суда не имеется.
В связи с тем, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд постановил:
постановление Кемеровского областного суда от 8 сентября 2026 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бегеев М.Е., Ульрих Н.Я., Подолякина С.В., Киреев Д.В., Быков Н.Н., Нейбергер А.В., и о направлении уголовного дела в <адрес> районный суд г. Кемерово оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Быкова Н.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий