РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием ответчика Фомина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фомину Василию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), обращаясь в суд с иском к Фомину В.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.10.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131 062,4 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 98 948,14 руб., задолженность по процентам – 32 114,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита. Также указывается, что 25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 30.10.2012, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На момент уступки права требования образовалась задолженность за период с 12.03.2013 по 25.07.2014.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель Кострыкин В.В. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Фомин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен 10.04.2013, судебный приказ № был вынесен 04.09.2020, а отменен 02.04.2024, то есть подано заявление о выдаче судебного приказа после истечения срока давности.
Третье лицо, ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Фоминым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33 %, до востребования.
Ответчиком последний платеж по погашению основного долга ответчиком осуществлен 26.03.2013, с указанного времени погашение кредитных обязательств не осуществлялось. Остаток задолженности составил 141 166,89 руб.
На основании договора № от 25.07.2014 право требования по кредитному договору № в размере 141 166,89 руб. уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро».
04.09.2026 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период 30.11.2012 по 25.07.2014 в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи от 02.04.2024 судебный приказ отменен.
Настоящий иск подан в суд 28.07.2026.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В данном случае кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 33% от размера задолженности в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является датой активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по погашению основного долга ответчиком осуществлен 26.03.2013, остаток задолженности составил 141 166,89 руб. В связи с неуплатой задолженности право требования по кредитному договору № в размере 141 166,89 руб. 25.07.2014 право требования уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».
Следовательно, с 27.04.2013 – со следующего дня после пропуска даты погашения кредита, кредитору стало известно о нарушении обязательств по очередному погашению кредита, с 26.04.2016 – со следующего дня после неисполнения обязанности по полному погашению кредита, кредитору стало известно о нарушении обязательств по погашению кредита, срок исковой давности составляет до 26.04.2016, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.
Обращением в суд за выдачей судебного приказа в сентябре 2020 года, что следует из материалов дела, указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснило в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Фомину Василию Андреевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 15.09.2026.
Судья Алсагаева Е.К.