РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., при секретаре Косовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Смирнов В.Ю. к Болдырева О.В., ООО «Авалон» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее ООЗПП «Робин Гуд»), действуя в интересах истца Смирнов В.Ю. обратилось в суд с иском к Болдырева О.В., ООО «Авалон», которым просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..... от ......, заключенный между Смирнов В.Ю. и Болдырева О.В. в лице ООО «Авалон», а именно автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель №..... и принять указанный автомобиль обратно; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, внесенные за автомобиль в размере 1 538 900 руб.; взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные за диагностику ДВС (+проверка эндоскопом) в размере 2500 руб., наложить на ООО «Авалон» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % которого взыскать в пользу Смирнов В.Ю., 50% в пользу ООЗПП «Робин Гуд»
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Авалон» (Агент), в лице руководителя отдела продаж Р. и Болдырева О.В. (собственником автомобиля) (Принципал) был заключен агентский договор ....., по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова - перлам-серебристый, VIN ....., № двигателя ....., а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
..... между Смирнов В.Ю. и Болдырева О.В. в лице ООО «Авалон», действующего на основании агентского договора ..... от ....., был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель №....., г/н ...... Стоимость автомобиля согласно договору составила 1 538 900 руб., из которых 100 000 руб. были внесены на расчетный счет ООО «Авалон», что подтверждается чеком по операции от 22.09.2024г.. Оставшаяся сумма в размере 1 438 900 руб. была оплачена через автокредит, согласно кредитному договору ..... от ..... Срок кредита - 84 мес.
После передачи указанного автомобиля автосалоном и паспорта ТС на автомобиль выяснилось, что ТС имеет существенный недостаток. Так, согласно заказ-наряду ..... от ..... г., выданному ООО «ПРОГРЕСС», при диагностике автомобиля KIA SPORTAGE ..... года выпуска выяснилось, что при проверке ТС через эндоскоп выдаются ошибки 0011, 0014 положение впуск/выпуск распредвалов. Кроме того, в обнаружены задиры во всех цилиндрах двигателя.
Также, при покупке автомобиля в договоре купли-продажи не был указан пробег ТС. Указанная информация о технической неисправности автомобиля KIA SPORTAGE, ..... г/в не была предоставлена истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля. Тем самым, Смирнов В.Ю. был введен в заблуждение о каких-либо имеющихся серьезных технических неисправностях указанного автомобиля.
Ввиду того, что автомобиль KIA SPORTAGE, ..... г/в, имеет явные существенные недостатки и в связи с невозможностью пользования ТС надлежащим образом, ..... Смирнов В.Ю. обратился к ООО «Авалон», Болдырева О.В. с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Данная претензия была проигнорирована ответчиками, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
..... судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца был привлечен АО «Тбанк».
Истец Смирнов В.Ю., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что объявление о продаже спорного автомобиля увидел на сайте Дром.ру, из объявления ему стало известно, что продавец ООО Авалон. Договор купли-продажи был заключен ...... После покупки автомобиля двигатель не менял. С .....-..... работал, ..... поехал на СТО Прогресс, прошел диагностику, где выявили задиры в цилиндрах, ..... прошёл осмотр (сверку), ..... поставил ТС на учет. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что двигатель заменен. При покупке автомобиля ему сказали, что двигатель подвергался капитальному ремонту. Ошибка двигателя загорелась в тот же день, когда истец купил автомобиль, когда он позвонил и сообщил о том, что загорелась ошибка, ему ответили, что такого не может быть.
Представитель истца К., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик Болдырева О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Авалон» Ш., действующий на основании доверенности № б/н от ....., выданной сроком на один год в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений (л.д.46-47, 71-74), просил отказать в удовлетворении исковых требований, ранее в судебном заседании пояснял, что допускает, что спорный автомобиль поступил к ним с уже замененным двигателем, агентский договор они заполняют на основании документов, номера на агрегатах они не сверяют. В организации отсутствует СТО, заменой запасных частей они не занимаются. Согласно письменных возражений полагает, что в соответствии с агентским договором отвечает по требованиям истца исключительно агентским вознаграждением в размере 238 900руб.
Третье лицо Р. - будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица АО "Т-Банк" – будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил.
В судебном заседании был допрошен свидетель П., который суду пояснил, что истца знает по-соседски, живет с истцом на одной улице, общаются 2-3 раза в неделю. Два года назад истец пригнал автомобиль Кию Спортеж серебристую, сказал, что только что купил. В звуке работающего двигателя свидетель услышал посторонние шумы. Примерно через неделю свидетель вновь встретил истца и тот сказал, что шум стал сильнее, свидетель порекомендовал ему обратиться на СТО. При встрече в день покупки истец говорил, что когда выехал с салона, у него загорелся чек. П. не видел, чтоб истец менял на купленном автомобиле двигатель, поскольку замена стоит очень дорого, и таких денег у истца нет.
Суд, выслушав стороны, свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1); комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт I); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы потребителю (п. 2).
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1);информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в тол числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствия: при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляю опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в пел устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В статье 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно абз. 31 и 33 Постановления Правительства РФ от ..... N 657 (с изм. от .....) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя па использование оставшегося гарантийного срока.
При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:
а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);
б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребители информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товар (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовится (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10)
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставлена необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ...... между ООО «Авалон» и Болдырева О.В. был заключен агентский договор ..... на реализацию автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель №...... (л.д. 18-20)
Согласно п. 1.2 агентского договора от ...... агент ООО «Авалон» принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).
Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала (п. 1.5. агентского договора).
...... между Болдырева О.В. и Смирнов В.Ю. был заключен договор ..... купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому Болдырева О.В. от имени которого действует ООО «Авалон» в лице Р. продала транспортное средство KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель №...... (л.д. 17)
В соответствии с п. 2 договора цена спорного автомобиля составляет 1 538 900 рублей, которые покупатель оплатил полностью.
Автомобиль приобретался с использованием заемных (кредитных) средств в АО «ОТП Банк». Оплата по договору в размере 1 538 900 руб. подтверждается материалами дела.
Из письменных возражений ООО «Авалон» следует, что поручение принципала в соответствии с п. 2.1 агентского договора от 28.08.2024г. исполнено, сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составила 1 300 000 рублей, вознаграждение агента составляет 238 900 рублей. (л.д. 71-74), что так же подтверждается банковскими ордерами ....., ..... от ..... (л.д. 55-56)
Из искового заявления и пояснений истца установлено, что сразу после покупки автомобиля и передачи его истцу в автомобиле были выявлены неисправности, а именно на приборной панели загорелся датчик неисправности двигателя, при работе двигателя были слышны шумы.
..... истец обратился в ООО «Прогресс» для диагностики ДВС и его проверки эндоскопом, за что оплатил 2500 руб. (л.д. 24-25).
..... заменил масло в ДВС спорного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом №..... от ..... (л.д. 26-29)
02.10.2024г. истцом была направлена претензия на адреса ООО «Авалон» с требованием расторгнуть договор купли продажи ..... от ....., принять спорный автомобиль, произвести возврат уплаченных по договору денежных средств либо оплатить сумму за покупку и замену нового двигателя (л.д.30-32).
Однако ответа на претензию истец не получил.
Как следует из ответа УМВД по ..... спорный автомобиль с ..... зарегистрирован за Смирнов В.Ю. (л.д. 96-98)
Из ответа на обращение от ..... следует, что при совершении регистрационного действия ..... «постановки на регистрационный учет» на имя Смирнов В.Ю. спорного транспортного средства, сведения о замене двигателя внутреннего сгорания с ..... заменены на модель №G4KD ..... в результате с осмотром транспортного средства от ..... (л.д. 174,194-195)
Из ответа УМВД на судебный запрос от ..... и копий предоставленных к нему документов следует, что согласно ПТС (л.д. 213) № двигателя указан ..... как в спорном договоре купли продажи, при прохождении сверки Смирнов В.Ю. после покупки спорного автомобиля, было выявлено, что на автомобиле установлен другой двигатель №..... ....., имеющий ту же модель и технические характеристики (объем, мощность, тип топлива), что и предыдущий. В связи с чем, представление документов на новый двигатель при постановке на учет транспортного средства не потребовалось. (л.д. 202-214)
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
..... судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 94-95)
Согласно заключению судебной экспертизы ООО МЭКК «АРС» ..... от ..... (л.д.101-133):
«ДВС автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, G4KD .....) имеет неисправности в виде множественных глубоких вертикальных задиров всех 4-х цилиндров двигателя.
Причиной возникновения выявленных экспертом неисправности ДВС, в том числе увеличенного расхода масла в ДВС автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, ..... .....) является выработка ресурса двигателя.
Определить «пробег» двигателя, установленного на исследуем автомобиле не представляется возможным, т.к. производилась замена агрегата.
Определить период (дату, время) возникновения неисправности исследуемого двигателя, с применением экспертных методов, не представляется возможным. В то же время, эксперт обращает внимание суда на тот факт, что выявленные в ходе экспертизы дефекты исследуемого двигателя, в данном случае, не возникли одномоментно, их формирование продолжалось на протяжении эксплуатации агрегата, на протяжении длительной наработки, вплоть до полной выработки ресурса двигателя.
Существенность дефекта (существенный недостаток) не может быть определена экспертом ввиду того, что существенность не является техническим термином. Определение «существенности» недостатка является прерогативой суда.
Стоимость ремонта для восстановления двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, ..... .....), по состоянию на дату производства экспертизы: ....., без учета износа, округленно составляет: 891 400 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей.
Стоимость ремонта для восстановления двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, ..... .....), по состоянию на дату производства экспертизы: ....., с учетом износа, округленно составляет: 203 600 (Двести три тысячи шестьсот) рублей.
Учитывая фактический объем исследования, ответить на поставленный вопрос о том, требуется ли замена двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ....., и какова ее стоимость, не представляется возможным, т.к. эксперт не имеет технической возможности оценить фактическое техническое состояние всех деталей и узлов двигателя ввиду того, что для этого требуется полная разборка и дефектовка агрегата, разрешение на которую получено не было.
Стоимость замены двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, ..... .....), по состоянию на дату производства экспертизы: ....., без учета износа, округленно составляет: 1 596 700 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей.
Стоимость замены двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, VIN ....., номер двигателя ..... (фактически, ..... .....), по состоянию на дату производства экспертизы: ....., с учетом износа, округленно составляет: 358 800 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.»
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден по ст. 37УКРФ, заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении ..... договора ..... купли-продажи автотранспортного средства с потребителем Смирнов В.Ю., не обладающим специальными познаниями, в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предоставил необходимую и достоверную информация о приобретаемом товаре, покупателю в отсутствие его согласия передан технически не исправный товар.
Из договора ..... купли-продажи автотранспортного средства от ..... следует, что наличие каких-либо недостатков в спорном автомобиле сторонами при купле-продаже автомобиля не оговаривалось. Кроме того, согласно договору купли-продажи покупателю должен был быть передан автомобиль с № двигателя ....., фактически на момент продажи на автомобиле был установлен двигатель с номером ....., который имеет дефекты, установленные заключением судебной экспертизы ООО МЭКК «АРС» ..... от ......
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что возлагая на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец доказал, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого истец не знал и не мог знать.
Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля не проверил его работоспособность и не сообщил истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара, в данном случае истцу не было сообщено о том, что двигатель транспортного средства ранее был заменен, к такому выводу суд приходит на основании того, что из представленного в материалы дела договора и иных материалов дела следует, что об указанных недостатках автомобиля покупатель предупрежден не был.
Недостатки в проданном товаре возникли через непродолжительное время после его передачи, так согласно показаниям свидетеля и доводам истца, указанным в исковом заявлении, датчик неисправности двигателя загорелся в день покупки автомобиля, при работе автомобиля был слышен посторонний шум в двигателе, спустя два рабочих дня ..... (что подтверждается справкой ООО «ТД «Сибирь» от ..... и табелем рабочего времени л.д. 216-217) истец обратился на СТО Прогресс, где ему провели диагностику двигателя, которая выявила задиры в цилиндрах. При прохождении сверки для постановки на учет ..... истец узнал, что двигатель в купленном автомобиле заменен, о чем ранее при покупке автомобиля ему сообщено не было. Суд учитывает, что недостаток товара является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов, что в соответствии с преамбулой Закона РФ О защите прав потребителей определяет недостатков в качестве неустранимого. Несоразмерность расходов подтверждается заключением судебной экспертизы ООО МЭКК «АРС» ..... от ....., согласно которой:
Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, 2011 на дату производства экспертизы без учета износа, округленно составляет: 891 400 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста) рублей, а стоимость замены двигателя по состоянию на дату производства экспертизы: без учета износа, округленно составляет: 1 596 700 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей. При этом продан автомобиль истцу был за 1 538 900 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был передан покупателю Смирнов В.Ю. с существенными недостатками, не оговоренными при продаже, а, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть спорный договор и взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 538 900 руб.
Разрешая вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по возвращению вышеуказанных денежных средств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорный договор купли – продажи автомобиля от ..... ..... подписан покупателем – Смирнов В.Ю. с одной стороны, и представителем продавца ООО «Авалон» – Р. с другой стороны. Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме были получены ООО «Авалон» При этом, согласно п. 2.1.4., 2.1.5. Агентского договора, заключенного между ООО «Авалон» и Болдырева О.В. именно на ООО «Авалон» возложена обязанность в части фактического исполнения договора, в т.ч. в части заключения договора купли-продажи, перечисления денежных средств на расчетный счет Принципала Болдырева О.В. после получения их за товар от покупателя
В целях продажи данного транспортного средства ООО "Авалон" было размещено объявление на сайте Дром.ру., из которого истец узнал о продаже спорного автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Авалон" является торговля автотранспортными средствами. (л.д. 218-221)
Уполномоченным законодателем высшим органом исполнительной власти страны установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации принадлежащим им товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии.
Данное законодательное регулирование соотносится с информацией о продавце ООО «Авалон», которые занимаются комиссионной продаже автомобилей.
Смирнов В.Ю. при приобретении спорного автомобиля обратился в ООО "Авалон", которое осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств, у которого и был приобретен автомобиль, денежные средства за автомобиль внесены истцом в пользу ООО "Авалон", что не оспаривается ответчиком. При заключении договора купли-продажи от ..... у покупателя имелись основания полагать, что именно ООО "Авалон" является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора.
При этом заключение договора купли-продажи непосредственно, не меняет фактическую природу сделки, более того, фактически Болдырева О.В. при подписании договора купли-продажи не присутствовала, в договоре купли – продажи автомобиля №....... от ..... имеются подписи только представителя ООО «Авалон» - Р., указанного в качестве продавца и истца, указанного в качестве покупателя.
Таким образом, фактически ..... Болдырева О.В. договор купли-продажи с истцом не подписывала, следовательно, сделка осуществлялась ООО "Авалон" от своего имени.
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Такое правоприменительное решение отвечает правам и обязанностям участников спорных отношений, а иной подход, излагаемый представителем ответчика ООО "Авалон" с возложением всякой ответственности, связанной с приобретением у них автомобилей, бывших в употреблении, на физических лиц, нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), и фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, суд полагает, что заключая договор ООО "Авалон" действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству, а, следовательно, именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по спорному договору в размере 1 538 900 руб.
В связи с удовлетворением требований истца в части расторжения спорного договора, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Авалон» автомобиль KIA SPORTAGE, 2011 года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель №....., в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, но силами и за счет продавца ООО «Авалон» (п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из заявленных истцом требований сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 769 450 руб. (50%*1 538 900руб.).
С учетом положений 333 ГК РФ, заявления ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что рассчитанная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 769 450 руб.
Согласно п. 1. ст. 45 Закон РФ от ..... N 2300-1 (ред. от ....., с изм. от .....) "О защите прав потребителей" Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОО «Авалон» подлежит взысканию штраф в размере 769 450 руб. в равных долях по 384 725 руб.. (50%*769 450руб.) в пользу истца Смирнов В.Ю. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
При разрешении требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за диагностику ДВС в размере 2500 рублей суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГКРФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2)
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к убыткам относятся, в том числе расходы, понесенные для установления факта нарушения обязательства и определения размера ущерба.
Расходы на диагностику ДВС были понесены истцом до обращения в суд и связаны непосредственно с предметом спора. Целью проведения диагностики являлось установление наличия и характера недостатков в двигателе спорного автомобиля, то есть доказывание обстоятельств, положенных в основу исковых требований. Без проведения данной диагностики истец объективно не смог бы под наличие недостатков и обосновать свои требования к ответчику. Поскольку настоящим решением установлен факт продажи ООО Авалон истцу Смирнов В.Ю. автомобиля с недостатками, расходы истца на их выявление находятся в причино-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли продажи автомобиля, потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30 414 руб. (1538900руб.+2500 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Смирнов В.Ю. к Болдырева О.В., ООО «Авалон» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства ..... от ......, заключенный между Смирнов В.Ю. и ООО «Авалон» в лице руководителя отдела продаж Р., а именно автомобиля KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель .....
Взыскать с ООО «Авалон» .....) в пользу Смирнов В.Ю. ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) денежные средства, оплаченные по договору купли – продажи ..... от ..... в размере 1 538 900 рублей, штраф в размере 384 725 рублей, расходы на диагностику ДВС в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО «Авалон» (.....) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (..... штраф в размере 384 725 рублей.
Обязать Смирнов В.Ю. возвратить в пользу ООО «Авалон», за счет ООО «АВАЛОН» и его силами, автомобиль KIA SPORTAGE, ..... года выпуска, цвет кузова – перлам-серебристый, VIN: ....., двигатель .....) в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
В части удовлетворения требований к Болдырева О.В. – отказать.
Взыскать с ООО «Авалон» ..... в доход бюджета государственную пошлину в размере 30414 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья А.П.Слобожанина