АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., рассмотрев частную жалобу Рахимова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по административному делу № 2а-42/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Рахимова Р.А. налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Рахимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области взыскана задолженность по налогу, пени: налог на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб., пени на налог на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб., штраф на налог на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., а также с должника Рахимова Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от Рахимова Р.А. на судебный участок № Топкинского городского судебного района поступило заявление об отмене указанного судебного приказа по административному делу № 2а-42/2021, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, а также указал на то, что не получал данный судебный приказ, о его существовании ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги). Является гражданином Республики <данные изъяты>, не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного акта, копия приказа в его адрес не направлялась (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, Рахимову Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)
В частной жалобе должник Рахимов Р.А. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что является гражданином Республики <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на территории РФ, что подтверждается копией паспорта, о существовании данного судебного приказа и возбужденного на его основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. <данные изъяты> впервые узнал только ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на едином портале «Госуслуги». Ранее копия судебного приказа ему не вручалась, судебных извещений по месту фактического места жительства он не получал. Дополнительно пояснил, что данное налоговое обязательство за ДД.ММ.ГГГГ г. стало предметом ошибочного двойного взыскания в разных регионах РФ (в г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП и в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП). На сегодняшний день основной долг по налогу полностью погашен им через портал «Госуслуги», что подтверждается платежным документом.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящее дело по частной жалобе рассматривается без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 3 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу положений части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рахимова Р.А. налога и пени по административному делу № 2а-42/2021 (л.д.14).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту его регистрации, указанному взыскателем в заявлении: <адрес>, посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора №) (л.д. 16, 41).
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа, направленный по указанному месту жительства, возвращен адресату по причине: "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 41).
Как следует из материалов дела, Рахимов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и на дату ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации на территории РФ, что подтверждается адресной справкой (л.д. 1а), является гражданином республики <данные изъяты> (л.д. 34-35).
Отказывая в удовлетворении заявления Рахимова Р.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, мировой судья исходил из того, что возражения поданы с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, и должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.
Между тем, с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о получении должником копии судебного приказа в деле отсутствуют; направленная должнику почтовым отправлением копия судебного приказа возвращена отделением почтовой связи по причине: "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", должник на момент вынесения судебного приказа не имел регистрации на территории РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рахимов Р.А. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа. Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Рахимова Р.А. о восстановлении срока обжалования указанного судебного приказа. С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Рахимова Р.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по административному делу № 2а-42/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Рахимова Р.А. налога и пени отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рахимову Р.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по административному делу № 2а-42/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Рахимова Р.А. налога и пени.
Судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-42/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Рахимова Р.А. задолженности по налогу и пени отменить.
Разъяснить взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу право на обращение в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Подлинный документ находится в материалах дела №11А-23/2026