ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С., защитника – адвоката Рыбкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Козловской Натальи Михайловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
1) Козловская Н.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период не позднее 16 часов 01 июня 2009 года Козловская Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Топки Кемеровской области, у неустановленного лица приобрела вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 1,922 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно, в целях его последующего сбыта, хранила при себе.
01 июня 2009 года, около 16 часов 30 минут, Козловская Н.М., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, на автомобиле <данные изъяты>, прибыла к дому по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, в крупном размере, общей массой 1,922 грамма, продав его за 3 тысячи рублей лицу под псевдонимом Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГУВД по Кемеровской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем Козловская Н.М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с изъятием 01 июня 2009 года сотрудниками указанного правоохранительного органа у лица под псевдонимом Свидетель №1 сбытого ею наркотического средства, содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, в крупном размере, общей массой 1,922 грамма.
2) Кроме того, Козловская Н.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период не позднее 24 июня 2009 года Козловская Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, у неустановленного лица, приобрела вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 91,69 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое, в вечернее время 24 июня 2009 года, находясь по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, согласно заранее разработанного плана, передала лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, и которая, в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Козловской Н.М., спрятала указанное выше наркотическое средство, в особо крупном размере, в недоступном для других лиц месте, а именно в кармане куртки, находящейся в хозяйственном помещении (стайке) для содержания домашнего скота, расположенной по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, и, тем самым, Козловская Н.М. и лицо, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, умышленно осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.
Далее, в 23-м часу 24 июня 2009 года, лицо, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, действуя в продолжение совместного с Козловской Н.М. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, по указанию последней, забрала спрятанное ею в стайке наркотическое средство, в особо крупном размере, и поместила его в карман халата, надетого на ней (лице, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), намереваясь передать его Козловской Н.М., которая, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотического средства, должна была расфасовать его в отрезки из полиэтилена, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
Однако Козловская Н.М. и лицо, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что лицо, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, 24 июня 2009 года была задержана сотрудниками правоохранительного органа около дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, которые в 22 часа 50 минут произвели изъятие у указанного лица незаконно хранимого ею наркотического средства, в особо крупном размере, содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, общей массой 91,69 грамма.
Подсудимая Козловская Н.М., нарушив, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, связанному с вышеуказанным обвинением в совершении покушения на особо опасное преступление и приготовлении к особо опасному преступлению, уклонилась, была объявлена в розыск, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой.
Из показаний подсудимой Козловской Н.М., данных в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 59-61), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой подсудимой в судебное заседание, следует, что она знакома с ФИО5, которая оказывала ей помощь в ведении подсобного хозяйства. В её (Козловской) квартире сотрудниками правоохранительного органа были обнаружены электронные весы, принадлежащие ей. Однако ей не известно происхождение наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре ФИО5
Вместе с тем виновность подсудимой Козловской Н.М. в совершении вышеуказанных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Так, из показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 28-30, 75-76), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи со смертью свидетеля, следует, что 01.06.2009 года, в районе своего дома в г. Топки, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа, в качестве покупателя, приобрел у Козловской Н.М. за 3 тысяч рублей, полученных от сотрудников правоохранительного органа, наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый отрезок, которое он выдал сотрудникам правоохранительного органа.
Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и документировании его результатов подтверждаются показаниями свидетелей, участвовавших в данном мероприятии в качестве понятых: свидетеля Свидетель №2, данными в судебном разбирательстве, а также в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 25-27), исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 31-33), исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи со смертью свидетеля.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 55-57), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи со смертью свидетеля, следует, что, будучи знакомой с Козловской Н.М., ей известно о том, что на протяжении двух лет до проведения её допроса в 2009 году, последняя осуществляла незаконный сбыт наркотических средств героина и гашиша, которые Козловская Н.М. приобретает у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>. Для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с Козловской Н.М. по телефону связываются приобретатели данного вещества, после чего Козловская встречается с ними, приезжая по месту жительства данных лиц или в ином, заранее оговоренном, месте. Она неоднократно осуществляла помощь Козловской Н.М. в сокрытии наркотических средств на территории своего места жительства, в том числе в стайке, в которой содержала домашний скот. В вечернее время 24.06.2009 года Козловская Н.М. передал ей пластиковый контейнер (банку), в которой находилось наркотическое средство героин, предложив скрыть его для хранения стайке, расположенной на территории её (ФИО5) дома, что она и сделала, поместив банку в карман куртки, висевшей в стайке. Около 22 часов по предложению Козловской Н.М. о передаче последней банки с наркотиком для последующей его фасовки, что собиралась осуществить сама Козловская Н.М., она забрала банку с героином из куртки с стайке и направилась к квартире Козловской Н.М. по адресу: г. Топки, <адрес>, однако в пути была задержана сотрудниками правоохранительного органа, которые изъяли у неё банку с наркотическим средством.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанных запрещенных уголовным законом деяний подтверждается:
- иными документами в виде:
1) акта добровольной выдачи (т. 1, л.д. 14), из которого следует, что Свидетель №1 выдал сверток из полиэтилена с веществом, пояснив, что таковое является наркотическим средством, приобретенным им у Козловской Н.М.;
2) справкой-меморандумом о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 68-73), из которой следует, что в таковой имеется текст фонограмм общения свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 с Козловской Н.М. о достижении договоренности на приобретение первым у второй наркотического средства, а также общения указанных лиц при приобретении первым у второй наркотического средства;
3) справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2, л.д. 2-8), из которой следует, что в таковой имеется текст фонограмм общения по телефону Козловской Н.М. № с другими лицами с целью достижения договоренности о приобретении вторыми от первой наркотических средств;
- протоколом обыска (т. 1, л.д. 46-47), из которого следует, что в квартире по <адрес>, в г. Топки изъяты электронные весы, телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» и абонентским номером №, сберегательные книжки на имя Козловской Н.М.;
- протокол личного досмотра физического лица (т. 1, л.д. 48), в ходе которого у ФИО5 обнаружен в левом кармане халата, в контейнере с надписью «Холодец на праздник», полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого в двух полиэтиленовых прозрачных пакетах, перевязанных белой нитью с эмблемой чая «Принцесса Нури» комкообразное вещество белого цвета;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 38-40), из которого следует, что вещество, изъятое у лица под псевдонимом Свидетель №1, общей массой 1,922 грамма, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, морфин;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 141-145), из которого следует, что то вещество, изъятое у ФИО5, общей массой 91,69 грамма, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 154-156), из которого следует, что вещество, обнаруженное на грузовой платформе весов, изъятых в квартире Козловской Н.М., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин;
- вещественными доказательствами в виде веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, изъятых у ФИО5 и у лица под псевдонимом Свидетель №1, электронных весов, мобильного телефона «Нокиа» с сим-картой «Билайн» и абонентским номером №, оптического диска, на котором зафиксировано общение по телефону лица под псевдонимом Свидетель №1 с Козловской Н.М. в ходе ОРМ «проверочная закупка», оптического диска, на котором зафиксирована видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом Свидетель №1 (т. 1, л.д. 60, л.д. 159-160; т. 2, л.д. 44-45).
Кроме того в качестве доказательств стороной обвинения представлены протокол предъявления лица для опознания по фотографии (т. 1, л.д. 77-78), из которого следует, что лицо под псевдонимом Свидетель №1 опознал на одном из фотоснимков Козловскую Н.М., как лицо, у которой 01.06.2009 года приобрёл наркотическое средство героин в ходе проверочной закупки, а также показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 79-81), принимавшей участие в качестве понятой при опознании лицом под псевдонимом Свидетель №1 Козловской Н.М. по фотоснимкам.
Вместе с тем в судебном разбирательстве установлено, что указанный свидетель ФИО3 на момент участия в качестве понятой в следственном действии, проводимом сотрудником ГСУ ГУВД по Кемеровской области, также являлась сотрудником данного правоохранительного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следование для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО3, в связи с трудоустройством в одном правоохранительном органе с лицом, проводившим предварительное расследование настоящего уголовного дела, может иметь заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол опознания свидетелем под псевдонимом Свидетель №1 подсудимой Козловской Н.М., как полученные с нарушением УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, расценивает, как недопустимые доказательства, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленной виновность подсудимой Козловской Н.М. в совершении вышеуказанных запрещенных уголовным законом деяний.
Так оценивая показания подсудимой Козловской Н.М., данные в ходе предварительного следствия, о её непричастности к инкриминируемым ей деяниям, суд не находит оснований им доверять, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
При этом суд находит несостоятельными доводы защиты о недопустимости учёта в качестве достоверных доказательств показаний подсудимой Козловской Н.М., данных в присутствии защитника адвоката ФИО9., равно, как и о нарушении права подсудимой Козловской Н.М. на защиту, в связи с нарушением, по мнению защиты, положений ч. 6 ст. 49 УПК РФ, поскольку адвокат ФИО9 ранее осуществлял защиту в период досудебного производства ФИО5, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, в связи с тем, что показания последней противоречили показаниям подсудимой Козловской Н.М.
Так показания подсудимой Козловской Н.М., данные в период досудебного производства при участии в качестве защитника адвоката ФИО9 судом в качестве доказательств виновности последней не учитываются, поскольку Козловская Н.М. обвинение не признавала и показаний, изобличающих себя в преступлении, не дала, в связи с чем показания подсудимой приведены в приговоре в качестве позиции защиты.
Кроме того суд учитывает, что в период участия по соглашению адвоката ФИО9 в досудебном производстве по данному уголовному делу в защите ФИО5 интересы последней не противоречили интересам подсудимой Козловской Н.М., что следует из протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемой с участием адвоката ФИО9 в качестве защитника (т. 2, л.д. 21-23), в котором ФИО5 не признала обвинение, предъявленное ей о совместном совершении преступления с Козловской Н.М., связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, не дала показаний, изобличающих подсудимую Козловскую Н.М. в совершении преступления, по которому предъявлено обвинение, а также опровергла показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля в отсутствие какого-либо адвоката (т. 1, л.д. 55-57).
Таким образом, судом не установлено нарушения права на защиту подсудимой Козловской Н.М. в период досудебного производства, в том числе положений п. 6 ст. 49 УПК РФ.
При оценке вышеприведенных показаний свидетелей: лица под псевдонимом Свидетель №1 и ФИО5, суд учитывает, что они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, в связи с чем суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достов�����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????J?J�?????????J?J�?????????J?J�?????????J?J�?????????J?J�????????J?J�???????�?�?????????J?J�????????�?�???????�?�?????????J?J�??????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?
Давая оценку оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка», суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанного ОРМ, с учетом наличия сведений о возможной причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение при проведении ОРМ «проверочная закупка», и изъятии наркотических средств, при этом нарушений Федерального закона 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных ОРМ, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и приобщения таковых к уголовному делу, судом не установлено.
Оценивая заключение судебных экспертиз установлено, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных.
Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Козловской Н.М. в совершении 01 июня 2009 года, около 16 часов 30 минут, действий, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, лицу под псевдонимом Свидетель №1, а также в совершении в период не позднее 24 июня 2009 года, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, приготовления на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимой при совершении вышеуказанных запрещенных уголовным законом деяний, каждый раз был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимая 01.06.2009 года осуществила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, лицу под псевдоним Свидетель №1, которое в последующем у того было изъято сотрудниками правоохранительного органа, а в период не позднее 24.06.2009 года поскольку подсудимая, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, осуществила действия по приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, для чего приобрела такое наркотическое средство и передала его на хранение лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор.
Также при установлении умысла подсудимой Козловской Н.М. на сбыт наркотических средств судом учитывается правовая позиция Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из п. 13 которого следует, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к том оснований их приобретение, хранение, количество (объем), наличие соответствующей договорённости с потребителями.
Как установлено в судебном разбирательстве подсудимая Козловская Н.М. незаконно приобрела и передала на хранение лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство общей массой не менее 91,69 грамма, что является особо крупным размером, на грузовой платформе весов, изъятых в жилище подсудимой, обнаружено наркотическое средство, аналогичное, изъятому в ходе досудебного производства, из материалов оперативно-розыскной деятельности усматривается наличие договорённостей подсудимой Козловской Н.М. на незаконный сбыт наркотических средств лицам, их употребляющих.
Таким образом, указанные обстоятельства указывают на наличие умысла у подсудимой Козловской Н.М. на незаконный сбыт наркотического средства.
При этом подсудимая в обоих случаях не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства, как проданное ею лицу под псевдонимом Свидетель №1, так и переданное на хранение лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, было изъято сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем, действия подсудимой, совершенные 01.06.2009 года, следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку подсудимой были совершены умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а действия, совершенные подсудимой в период не позднее 24.06.2009 года – как приготовление к преступлению, поскольку подсудимой были совершены действия по приисканию средства совершение преступления в виде наркотического средства, а также соучастника преступления, с которой был осуществлён сговор о совершении преступления, то есть созданы условия для совершения преступления.
В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак о покушении подсудимой 01.06.2009 года на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в связи с тем, что подсудимой Козловской Н.М. было продано лицу под псевдонимом Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, общей массой 1,922 грамма, что превышает массу наркотического средства героина в 0,5 грамма, которая требуется для установления крупного размера наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Также в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак о приготовлении подсудимой в период не позднее 24.06.2009 года к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, в связи с тем, что приобретенное подсудимой и переданное на хранение лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, общей массой не менее 91,69 грамма, многократно превышает массу наркотического средства героина в 2,5 грамма, которая требуется для установления особо крупного размера наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Кроме того в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимой приготовления в период не позднее 24.06.2009 года к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что подсудимая, с целью реализации указанного преступления, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, которой передала на хранение наркотическое средство в особо крупном размере, общей массой не менее 91,69 грамма, что последняя и реализовала, осуществив незаконное хранение наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками правоохранительного органа.
Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2010 года, вступившего в законную силу 21.12.2010 года, ФИО5 осуждена за пособничество в приготовлении к преступлению в период 24.06.2009 года, при этом из обвинения последней исключено указание на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотрении уголовного дела.
Подсудимая Козловская Н.М. не участвовала в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела по результатам которого был постановлен приговор в отношении ФИО5
Таким образом, учитывая положения ст. 90 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в настоящем судебном разбирательстве, подсудимая Козловская Н.М., совершив действия по приисканию наркотического средства, в особо крупном размере, которое передала на хранение лицу, в отношении которой 10.12.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор (ФИО5), с учётом осведомлённости последней о том, что Козловская Н.М. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, что следует из показаний ФИО5 в качестве свидетеля, в которых последняя также показала о том, что переносила Козловской Н.М. наркотическое средство общей массой не менее 91,69 грамма, для последующей фасовки Козловской Н.М. наркотического средства в упаковки с меньшим объёмом с целью его последующей продажи потребителям, суд приходит к убеждению в том, что подсудимая Козловская Н.М. и лицо, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, тем самым, вступили в предварительный сговор на совершение преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от обеих обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств у ФИО5 сотрудниками правоохранительного органа.
Исходя из изложенного, действия подсудимой Козловской Н.М. по преступлению от 01.06.2009 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Действия подсудимой Козловской Н.М. по преступлению, совершенному в период 24.06.2009 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, то, что она, на момент совершения преступления и начала судебного разбирательства, была не замужем, работала индивидуальным предпринимателем, имела место жительства, по которому была зарегистрирована и с которого характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла (т. 2, л.д. 86-87).
Также в качестве данных о личности подсудимой суд учитывает выводы заключения стационарной дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы (т. 3, л.д. 78-81), из которой следует, что у Козловской Н.М. в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с обвинением в уголовном преступлении и привлечением к ответственности, развилось <данные изъяты>.
Кроме того, в качестве данных о личности подсудимой суд учитывает выводы заключения повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы (т. 3, л.д. 103-111), из которой следует, что Козловская Н.М. <данные изъяты>, которые не лишали Козловскую Н.М. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Козловская Н.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по обоим преступления судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям: отсутствие судимости, предпенсионный возраст в настоящее время, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе с учетом выводов приведенных выше заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, наличие на иждивении малолетнего ребенка в связи с осуществление опеки в отношении него в период, как досудебного производства, так и судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что умысел подсудимой был направлен на покушение на совершение особо тяжкого преступления и на приготовление к совершению особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном и в особо крупном размерах, соответственно, во втором случае также в составе группы лиц по предварительному сговору, что обуславливает высокую степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимой менее строгих наказаний, чем лишение свободы за каждое из преступлений, в том числе условного, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, считая, что только лишение свободы будет наиболее обеспечивать достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой за каждое из преступлений дополнительных видов наказания в виде штрафа, с учетом предпенсионного возраста подсудимой и неудовлетворительного состояния ее здоровья, а также полагая их назначение чрезмерным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, при назначении наказания за каждое из преступлений, не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены, при этом суд не расценивает в качестве таковых и вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку подсудимая совершила не оконченные преступления, а именно 01.06.2009 года в виде покушения на таковое и 24.06.2009 года в виде приготовления к совершению преступления, при назначении наказания за преступление от 01.06.2009 года следует применить положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, за совершение преступления от 24.06.2009 года следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимой совершено покушение на преступление и приготовление к совершению преступления, относящихся к категории особо тяжких, отбывание наказания в виде лишения свободы ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в ГУ МВД России по Кемеровской области, следует продолжить хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; электронные весы, в связи с использованием их для совершения преступления, на что указывает наличие на них следов наркотических средств, - уничтожить, оптические диски и документы, приобщенные к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный Козловской Н.М., окончательно оставить последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Козловскую Наталью Михайловну признать виновной в совершении 01.06.2009 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и в совершении в период 24.06.2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по преступлению от 01.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,
- по преступлению в период 24.06.2009 года по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимой Козловской Н.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок начала отбывания наказания исчислять с даты прибытия осужденной Козловской Н.М. в исправительную колонию для отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Козловской Н.М. в виде заключения под стражу, избранной постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.04.2012 года, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, оставить без изменения до даты прибытия последней к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания назначенного осужденной Козловской Н.М. наказания период времени заключения под стражу с 21.09.2009 года по 22.09.2009 года, а также с даты её задержания до даты прибытия в исправительную колонию для отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в ГУ МВД России по Кемеровской области, следует продолжить хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; электронные весы, в связи с использованием их для совершения преступления, на что указывает наличие на них следов наркотических средств, - уничтожить, оптические диски и документы, приобщенные к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный Козловской Н.М., окончательно оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.10.2026 приговор изменен.
Приговор вступил в законную силу 15 октября 2026 г.