РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гладких Т. В., Костюшина А. А.ча, Костюшиной У. А. к администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по назначению помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гладких Т.В, Костюшин А.А., Костюшина У.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по назначению помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.
Собственниками квартир данного дома в межведомственную комиссию администрации <адрес> было подано заявление о признании данного жилого дома непригодным для проживания. На основании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жилых домов (жилых помещений) находящихся в жилищном фонде Прокопьевского городского округа <адрес>, непригодными для проживания, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации и нецелесообразности проведения капитального ремонта. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса данного дома и определен срок расселения квартир до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вопрос аварийности дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был разрешен по существу.
В связи с тем, что жилой дом по <адрес> был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, он не был включен в действующую региональную адресную программу переселения граждан на территории Кемеровской области в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данное обстоятельство существенно ухудшает жилищные права административных истцов, приводит к угрозе их жизни и здоровью. В настоящее время в жилом доме по <адрес>, фактически являющимся аварийным, проживают собственники жилых помещений. Однако дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома создает реальную угрозу для жизни и здоровья собственников жилых помещений и проживающих в нем граждан, а распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Техническим заключением №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции находятся в аварийном состоянии – категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Административные истцы просят признать незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на административном иске настаивали.
Административные ответчики – представители администрации г.Прокопьевска и межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
От представителя административного ответчика администрации г. Прокопьевска в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых административный ответчик не признает заявленные административные исковые требования и считает их неподлежащими удовлетворению. Считает, что заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках настоящего дела, должно быть оценено судом критически. На станице 11 Заключения приведены фото объекта строительно-технической экспертизы. Из одного фото очевидно следует, что помещения по <адрес> имеют отдельные выходы на земельный участок. Более того, территории данных помещений ограждены самостоятельными заборами. В силу п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки – является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный вход на земельный участок. Считает, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки.
Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.
Аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, изданным в исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).
В соответствии с п.7 Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.
Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
По результатам работы межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ши реконструкции (пункт 47 Положения).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, определено, что домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Следовательно, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что Гладких Т.В., Костюшин А.А., Костюшина У.А. являются собственниками <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Согласно сведений ЕГРН - дом, расположенный по адресу; <адрес> имеет кадастровый №, назначение – жилое помещение. Иные документы на данный дом также не содержит сведений о том, что дом <адрес> является домом блокированной застройки.
Согласно справки № об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве равно долевой собственности (доля в праве 1/3) <данные изъяты> (Гладких) Т.В., Костюшину А.А. и Костюшиной У.А. общая площадь помещения – <данные изъяты>., в том числе жилая площадь – <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость квартиры на дату выдачи справки составляет 41 715 рублей.
Из заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией были выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселению из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, адресованного административному истцу Гладких Т.В. многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в <адрес> не входит в региональную адресную программу переселения граждан на территории Кемеровской области в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Осуществить снос и расселение вышеуказанного дома в настоящее время не предоставляется возможным.
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Из ответа на обращение администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного административному истцу Гладких Т.В. усматривается, что администрацией <адрес> издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Основанием для издания данного распоряжения прослужило то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически не является многоквартирным домом.
Для установления является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным или домом блокированной застройки была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым многоквартирным домом и не относится к домам блокированной застройки. На основании разъяснениям Росреестра, обследуемый дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным. Проекты домов блокированной застройки возникли в 1995. Обследуемый дом построен в 1969, когда не существовало понятия «дом блокированной застройки».
Суд принимает заключение эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» за основу, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу.
Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным, то следует признать недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», заявленные исковые требования административных истцов удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гладких Т. В., Костюшина А. А.ча, Костюшиной У. А. к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии по назначению помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-33/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №