ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> - Кузбасса в составе: судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д. В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Кротенка А. В., защитника Погореловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горохова А. С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горохов А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ дневное время, не позднее <данные изъяты>, Горохов А.Г. находясь во дворе дома, расположенного по <данные изъяты>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10 Pro», и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть его собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro», стоимостью 6000 рублей, с сим-картами операторов <данные изъяты>» не представляющими материальной ценности, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Горохов А.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Горохов А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с <данные изъяты>
Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.С., находясь на улице вблизи жилого дома по <данные изъяты> нашел на земле не представляющую материальной ценности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты>
После чего, Горохов А.С., находясь на территории <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих <данные изъяты> предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 2620 рублей 49 копеек, путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, местного времени, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горохов А.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по <данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 159 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Горохов А.С., находясь в кафе «Денер», расположенном по <данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горохов А.С., находясь в магазине «Табак» ИП <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 170 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Горохов А.С., находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по <данные изъяты>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 824 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горохов А.С., находясь в общественном транспорте - автобусе, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 33 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.С., находясь в магазине «<данные изъяты> осуществил две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в <данные изъяты> - на сумму 330 рублей и в <данные изъяты> на сумму 271 рубль 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горохов А.С., находясь в общественном транспорте - автобусе, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 33 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горохов А.С., находясь в общественном транспорте - автобусе, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 33 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Горохов А.С., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 318 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Горохов А.С., находясь в баре «Синяя Сова», расположенном по <данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 110 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Горохов А.С., находясь в магазине «<данные изъяты> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 38 рублей;
Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, местного времени, Горохов А.С., находясь на территории <данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с <данные изъяты> <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие последнему на общую 2620 рублей 49 копеек, чем причинил ему ущерб в указанной сумме.
<данные изъяты> Горохова А. С. – его родная <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её <данные изъяты> Горохова А.С. по нереабилитирующим основаниям, в связи с <данные изъяты>, представила документы, подтверждающие родственные связи. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Погорелова Н.М. поддержала ходатайство близкого родственника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.С. в связи со <данные изъяты>, так как последний <данные изъяты>, оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела и реабилитации подсудимого не имеется.
Государственный обвинитель Кротенок А.В. полагал необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со <данные изъяты> подсудимого.
Суд, рассматривая данное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со <данные изъяты> подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлена <данные изъяты> подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к <данные изъяты> <данные изъяты>, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.
При прекращении уголовного дела в связи со <данные изъяты> подсудимого прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. Напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.
После изучения материалов дела, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения Горохова А. С. в инкриминируемых ему деяниях, суд не усматривает. В ходе предварительного расследования Горохов А. С. вину свою признавал в полном объеме по двум преступлениям. В материалах дела содержатся доказательства, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривалась.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого Горохова А. С. судом не установлено.
Учитывая, что установлен факт <данные изъяты> Горохова А.С. какие-либо данные, свидетельствующие о наличии оснований для реабилитации <данные изъяты> Горохова А.С. по настоящему уголовному делу отсутствуют, близкий <данные изъяты>.
В связи с прекращением дела гражданские иски рассмотрению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горохова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства ответ АО Альфа-банк, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) И.С. Ма