РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г., при секретаре: Краевой Е.В., с участием прокурора: Максимовой П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
14 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Л. Л. к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Кузбасс-пригород» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гладышева Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в электропоезде ЭД4М-0333 в 1-ом по ходу следования вагоне электропоезда (заводской номер вагона 0333-09) от ст. Новокузнецк до ст. Бережки (о.п. 422 км). Так как железнодорожный перрон на <адрес> (о.п. 422 км) имеет короткую платформу и высадка там осуществляется из первых вагонов, о чем всегда предупреждают по громкой связи электропоезда, истец всегда ездит в первом вагоне.
В 8 часов 36 минут местного времени электропоезд прибыл на станцию Бережки (о.п. 422 км), однако, машинисты допустили ошибку и электропоезд проехал вперёд, из-за чего 1-я дверь 1-ого по ходу следования вагона электропоезда, у которой она стояла, неожиданно для нее оказалась не над перроном, а над насыпью железнодорожного пути. В этом истец видит вину машинистов.
Высадка на данной станции длится одну минуту, в связи с чем, истец не имела возможности перейти к другой двери, начала аккуратно спускаться, однако, упала на насыпь, после чего испытала <данные изъяты> и уже не смогла самостоятельно передвигаться. Увидев это, сотрудники поездной бригады оттащили ее с насыпи и затащили обратно в вагон, где посадили на сиденье для пассажиров, после чего электропоезд отправился дальше по маршруту Новокузнецк - Ахпун.
Лица, которые поднимали истца, уносили с железнодорожной насыпи и затаскивали в вагон, не понимая того, что у нее имелся <данные изъяты>, пренебрегли какими-либо правилами о фиксации места <данные изъяты>, относились к ней небрежно.
Считает, что из-за этого у нее произошло <данные изъяты>, что значительно осложнило дальнейшее выздоровление.
Машинисты электропоезда приняли решение продолжить следовать по заданному маршруту до <адрес>, в результате чего истец в течение полутора часов оставалась без оказания первой медицинской помощи, хотя в десяти минутах езды от <адрес> (о.п. 422 км), в городе Калтан, есть своя станция скорой помощи, где ей могли оказать квалифицированную неотложную первую медицинскую помощь гораздо быстрее, не нанеся осложнений в виде <данные изъяты>. В этом истец винит машинистов электропоезда.
В течение полутора часов, что истец была в пути в электропоезде до <адрес>, ей не оказана никакая помощь, из-за чего она испытала непередаваемую <данные изъяты>, у нее полностью пересохло во рту, сильно <данные изъяты> и состояние <данные изъяты>. В таком состоянии она приехала на электропоезде на <адрес>, где ее встретила бригада скорой помощи.
После осмотра и оказания первой медицинской помощи истец доставлена сначала в поликлинику Таштагольской районной больницы в п. Каз, где сделали рентген и выполнили <данные изъяты>, после чего на этой же машине скорой помощи отправили обратно в Новокузнецк, в травматолого-ортопедическое отделение, №2 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1».
ДД.ММ.ГГГГ в больнице проведена операция: <данные изъяты>. Поскольку истец долго находилась в лежачем положении, <данные изъяты> <данные изъяты>. Уход в больнице осуществляла дочь.
После выписки самостоятельно передвигаться истец не может. После случившегося она оказалась лишена возможности самообслуживания, большую часть времени проводит в лежачем положении, ухаживать за собой не может. В связи с этим испытывает нравственные и физические страдания. Вынуждена регулярно посещать врачей с целью наблюдения за состоянием здоровья, что очень сложно и дорого при такой <данные изъяты>, лишена возможности жить нормальной полноценной жизнью, ухаживать за своим садом и огородом, выращивать и собирать урожай, лишена возможности помогать своим близким и радовать их плодами своего труда, лишена возможности заготавливать для них соленья и варенья, не может заниматься активными видами деятельности, гулять по городу, заниматься дачным участком, приходить в гости к друзьям и родственникам, вынуждена отказаться от домашних питомцев - кошки и собаки, поскольку теперь не может ухаживать за ними.
Истец испытывает нравственные страдания, переживая за утраченное время и невозможность вести свой привычный образ жизни, занимаясь любимыми делами. По настоящий день имеет ограничения в возможности свободно двигаться без специальных приспособлений, без посторонней помощи и без риска упасть, а потому испытывает нравственные страдания от чувства беспомощности и досады от того, что вынуждена постоянно обращаться к дочери за помощью в бытовых вопросах. В результате причиненного вреда здоровью, в период лечения и восстановления, не может жить полноценной жизнью, полученная <данные изъяты> будет беспокоить ее всю жизнь.
Истец испытала нравственные и физические страдания, которые существенно ухудшили качество жизни. В ее возрасте (81 год) возможность полностью восстановиться уже отсутствует, поскольку такие <данные изъяты> могут привести к тяжёлым последствиям, таким как <данные изъяты>. Моральные страдания за причиненный вред здоровью оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечен соответчик АО «Кузбасс-пригород».
Истец Гладышева Л.Л. не явилась, направила представителя.
Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах не явился, письменный отзыв не направил.
В судебном заседании представитель истца Исаева А.Б. по доверенности поддержала заявленные требования, и изложенные ранее доводы. Дополнительно пояснила, что не настаивает на требовании о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Калачева О.В. по доверенности поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Кузбасс-пригород".
Представитель ответчика АО "Кузбасс-пригород" Захарычева И.Ю. по доверенности возражает против заявленных требований, считает, что являются ненадлежащими ответчиками. Машинисты электропоезда в нарушение инструкции не остановились около платформы, и пассажир вынужден был спрыгивать на насыпь, которая ниже платформы на 1,5 метра. Истец за страховой выплатой не обращалась, при этом АО «Кузбасс-пригород», являясь перевозчиком застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК Росгосстрах.
Прокурор считает требования обоснованными, заявленные требования подлежат удовлетворению с уменьшением суммы компенсации морального вреда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 52 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа доступ к инфраструктуре предоставляется перевозчикам на основании графика движения пассажирских поездов. Сроки ввода в действие графика движения пассажирских поездов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Владельцы инфраструктур разрабатывают график движения пассажирских поездов на основании подаваемых не позднее чем за семь месяцев до ввода графика движения в действие обращений перевозчиков о включении пассажирских поездов в такой график. Разработка указанного графика завершается не позднее чем за четыре месяца до ввода их в действие. При разработке графика движения пассажирские поезда имеют приоритет перед грузовыми поездами.
Согласно статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик, в том числе осуществляющий перевозки высокоскоростным железнодорожным подвижным составом, обязан:
иметь лицензии на осуществление всех подлежащих лицензированию в соответствии с федеральным законом видов деятельности при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа или грузобагажа;
владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве;
иметь квалифицированных работников;
заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива, за исключением случаев перевозки высокоскоростным железнодорожным подвижным составом;
заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.
В случае перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки, а при отсутствии собственных локомотивов, за исключением случаев перевозки высокоскоростным железнодорожным подвижным составом, обязан иметь договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.
Согласно ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур. ПравилаПравила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы установлены Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Системный анализ указанных выше норм права указывает на то, что для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие трех элементов: причинение вреда потерпевшему, наличие вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2025 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ехала в электропоезде ЭД4М-0333 в 1-ом по ходу следования вагоне электропоезда (заводской номер вагона 0333-09) от <адрес> до <адрес> (о.п. 422 км). Из искового заявления следует, что поскольку железнодорожный перрон на <адрес> (о.п. 422 км) имеет короткую платформу и высадка там осуществляется из первых вагонов, о чем всегда предупреждают по громкой связи электропоезда, истец ехала в первом вагоне.
В 8 часов 36 минут местного времени электропоезд прибыл на станцию Бережки (о.п. 422 км), однако, по вине машинистов, по мнению истца, допустивших ошибку, электропоезд проехал вперёд, из-за чего 1-я дверь 1-ого по ходу следования вагона электропоезда, у которой она стояла, неожиданно для нее оказалась не над перроном, а над насыпью железнодорожного пути.
Высадка на данной станции длится одну минуту, в связи с чем, истец не имела возможности перейти к другой двери, начала спускаться, однако, упала на насыпь, после чего испытала сильную <данные изъяты> в левой ноге и уже не смогла самостоятельно передвигаться.
Сотрудники поездной бригады оттащили ее с насыпи и затащили обратно в вагон, где посадили на сиденье для пассажиров, после чего электропоезд отправился дальше по маршруту Новокузнецк - Ахпун.
Исходя из объяснений сторон, следует, что лица, которые поднимали истца, уносили с железнодорожной насыпи и затаскивали в вагон, не определяли степень повреждений у истца и не установили <данные изъяты>, что представителями ответчиков не оспаривалось.
Истец также считает, что из-за этого у нее произошло <данные изъяты>, что значительно осложнило дальнейшее выздоровление. Машинисты электропоезда приняли решение продолжить следовать по заданному маршруту до <адрес>, в результате чего она в течение полутора часов оставалась без оказания первой медицинской помощи.
В течение полутора часов, что истец была в пути в электропоезде до <адрес>, ей не оказана никакая помощь, из-за чего она испытала непередаваемую <данные изъяты>, у нее полностью пересохло во рту, сильно <данные изъяты>, была <данные изъяты> и состояние <данные изъяты>. В таком состоянии она приехала на электропоезде на <адрес>, где ее встретила бригада скорой помощи.
После осмотра и оказания первой медицинской помощи истец доставлена сначала в поликлинику Таштагольской районной больницы в п. Каз, где сделали рентген и выполнили <данные изъяты>, после чего на этой же машине скорой помощи отправили обратно в Новокузнецк, в травматолого-ортопедическое отделение, №2 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1».
ДД.ММ.ГГГГ в больнице проведена операция: <данные изъяты>. Поскольку истец долго находилась в лежачем положении, <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов истец представила медицинскую документацию, из которой следует, что полученная Гладышевой Л.Л. привела к <данные изъяты> В результате <данные изъяты> у нее сохранился <данные изъяты>. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила и допрошенная судом свидетель Г.По запросу суда в материалы дела также представлена медицинская карта Гладышевой Л.Л.
В связи с происшествием с Гладышевой Л.Л. на железной дороге, АО «Кузбасс-пригород» (ИНН 4205048280) составлен Акт о несчастном случае на ж/д транспорте от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в результате инцидента Гладышева Л.Л. получила <данные изъяты> - <данные изъяты>
АО «Кузбасс-пригород» является перевозчиком, оказывающим услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, застраховавшим свою ответственность за причинение вреда пассажиром, что является важным условием при установлении лиц, ответственных за возмещение причиненного вреда пассажирам, получившим <данные изъяты> в момент перевозки железнодорожным транспортом.
Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (арендодатель) и АО «Кузбасс-пригород» (арендатор) заключен договор аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезда) №/ЦДМВ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату и во временное владение и пользование моторвагонный подвижный состав с экипажем (электропоезда) на 2023 год (предусмотрено условие пролонгации, транспорт подлежит возврату арендодателю 31.12.2025). Арендуемый транспорт получен арендатором для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Также, Арендодатель оказывает Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта на ж/д путях общего пользования. При этом, локомотивная бригада, имеющая квалификацию на пассажирские перевозки, также предоставляется собственником транспорта – ОАО «РЖД» арендатору. Из объяснений ответчиков следует, что ими не оспаривается факт, что лица, управлявшие электропоездом, входившие в состав локомотивной бригады, состояли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».
Между тем, из условий вышеназванного договора аренды и анализа положений ст.ст.793, 800, 1064, 151 ГК РФ, а также, Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность за причинение вреда Гладышевой Л.Л., являвшейся потребителем услуги, предоставляемой АО «Кузбасс-пригород» в соответствии с договором аренды транспорта, а именно услуги перевозки пассажира железнодорожным транспортом, несет перевозчик, а к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.
Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса РФ). Так, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Исходя из положений ч.1 ст.793, ст.403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.
Таким образом, перевозчиком, оказывающим услуги по перевозке пассажиру Гладышевой Л.Л. на момент получения ею <данные изъяты>, являлось АО «Кузбасс-пригород», ответственное за причинение вреда здоровью пассажиру. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является указанное юридическое лицо.
При этом, в соответствии со ст.113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Поскольку Гладышева Л.Л. получила <данные изъяты> в момент высадки из электропоезда, ответственность за причиненный вред несет перевозчик.
Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладышевой Л.Л. причинен <данные изъяты>, характер которого подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства.
Образование данной <данные изъяты>, исходя из локализации <данные изъяты>, связано с травмирующим воздействием в область <данные изъяты>, в том числе в результате падения на область <данные изъяты> 25.06.2025, т.е. при обстоятельствах, указанных в акте о несчастном случае на железнодорожном транспорте и в исковом заявлении потерпевшей.
Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, установлено, что причиной получения <данные изъяты> Гладышевой Л.Л. при высадке из электропоезда на платформу ст.Бережки 25.06.2025 послужили нарушение ответчиком правил безопасности перевозок пассажиров, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответственно грубой неосторожности самого потерпевшего не установлено, поскольку в условиях ограниченного времени высадки из электропоезда, она не могла изменить место высадки и повлиять на остановку в предназначенном для этого месте.
Таким образом, получение <данные изъяты> Гладышевой Л.Л. 25.06.2026 в результате действий ответчика, который не обеспечил условия для безопасной высадки пассажира, подтверждается материалами дела, заключением эксперта, медицинскими картами истца, фактом того, что лицами, управлявшими электропоездом, произведена остановка с целью высадки пассажиров в месте, не предназначенном для этого.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда презюмируется. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
При этом, право потерпевшего на получение страховой выплаты, не освобождает виновных лиц от возмещения компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, суд считает, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения вреда истец испытал физическую <данные изъяты>, испуг, чувство беспомощности; длительный период истец испытывал физическую <данные изъяты> от полученных повреждений, изменение образа жизни; переживания за последствия <данные изъяты> и невозможность осуществления физического труда и нагрузок; в настоящее время переживает о невозможности продолжать работать на дачном участке и помогать родным; длительный период истец проходил лечение и в настоящий момент наблюдается у врача.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер вреда в размере 1 000 000 руб. является завышенным.
При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненного вреда, обстоятельств произошедшего несчастного случая, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика АО «Кузбасс-пригород» в пользу истца 160 000 рублей. Соответственно, к ответчику ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 80 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
Истец подтвердил документально расходы на оплату правовых услуг, стоимость которых составила 34 000 руб. и подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с АО «Кузбасс-пригород» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Кузбасс-пригород» ИНН 4205048280 в пользу Гладышевой Л. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на правовые услуги 34 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гладышевой Л. Л. отказать.
Отказать Гладышевой Л. Л. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Взыскать с АО «Кузбасс-пригород» ИНН 4205048280 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026.
Председательствующий (подпись) И.Г.Мухина
Верно. Судья. И.Г.Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1042/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области