Дело № 1-75/2026, Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

Дело№ 1-75/2026 (1-389/2025)

(12102320021000002)

42RS0022-01-2025-000129-65

Приговор

Именем Российской Федерации

13 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е., подсудимых Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И., адвокатов: Насоновой М.Л., Матвиенко Т.В., Логуновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гудкова П. Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ,

Журлова С. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ,

Шеховцова Ю. И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков П.Н., Журлов С.С., Шеховцов Ю.И. совершили нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова» (ИНН 4212030766) (далее Шахта им.С.Д. Тихова), осуществляет деятельность по добыче угля подземным способом, эксплуатируя угольную шахту, поле которой расположено в Ленинском геолого-экономическом районе Кузнецкого бассейна в пределах Никитинского месторождения каменных углей, геологических участков Никитинские 4-5, участка недр Никитинский-2, в границах горного отвода, указанных в акте горного отвода <номер>, выданном 14.05.2015 Сибирским управлением Ростехнадзора. Шахта является опасным производственным объектом 1 класса опасности, то есть опасным производственным объектом чрезвычайно высокой опасности, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Административно-бытовой комбинат Шахты им.С.Д. Тихова расположен по адресу: <адрес> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Так, Гудков П.Н., занимая должность помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 6.2 трудового договора от <дата> <номер>, заключенного с ним работодателем - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», и дополнительного соглашения к нему от <дата> <номер>, обязанный при исполнении своих трудовых обязанностей, руководствоваться и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе:

Федеральный закон от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- ч. 1 ст. 3, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности,

- ч. 2 ст. 9, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507, согласно которым:

- п. 6, запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений;

- п. 108, горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние;

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений», утверждённая приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 515, согласно которой:

- п. 9, угольные пласты (горные породы), угрожаемые по внезапным выбросам угля (породы) и газа, относятся к категории «выбросоопасные угольные пласты (породы)», на которых в пределах данного шахтного поля выявлена категория «опасно» при проведении прогноза выбросоопасности,

- п. 18, запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»;

- п. 19, горные работы по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно», возобновляются после проведения мер по предотвращению динамических явлений и контроля их эффективности;

- п. 21, участки угольного пласта, в границах которых, горные работы будут вестись в особо сложных условиях, являются опасными зонами, к которым в том числе относятся зоны влияния геологических нарушений;

- п. 118, участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии:

- значение начальной скорости газовыделения на очередном интервале бурения превысило пороговое значение начальной скорости газовыделения, л/мин.;

- скважину не удается пробурить до проектной длины;

Приложением № 1 «Мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля и газа при проведении и креплении конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>)» к Паспорту проведения и крепления конвейерного штрека №<номер> (от разрезной печи <номер> утверждённым 18.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- в опасных зонах пласта, установленных текущим прогнозом выбросоопасности и каждые 6 метров подвигания подготовительной выработки предусматривается локальный способ борьбы с внезапными выбросами – бурение разгрузочных скважин;

Комплексом мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на 2021 год, утверждённым 27.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 5 которых:

- текущий прогноз выбросоопасности угольных пластов проводится по результатам регулярных определений начальной скорости газовыделения из прогнозных скважин, пробуренных по углю, которые бурятся не более чем через каждые 4 метра подвигания забоя;

- участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии: значение начальной скорости газовыделения на очередном интервале бурения превысило пороговое значение начальной скорости газовыделения, л/мин.; скважину не удается пробурить до её проектной длины не менее 5,5 метра;

Положением о нарядной системе, утверждённым 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 1.5, ответственность за составление и выдачу наряда в соответствии с нормами и требованиями правил безопасности и другими нормативными документами несёт лицо, выдающее его,

- п. 1.7, право выдачи нарядов работникам производственных участков, в том числе имеют помощники начальников участков,

- п. 1.12, лицо, выдающее наряд, перед его составлением должно иметь достоверную информацию, которая содержит сведения о результатах выполнения наряда в предыдущую смену, общем состоянии техники безопасности на рабочих местах,

- п. 1.15, помощники начальников производственных участков, ответственные за производство работ в смене, имеют право на самостоятельное изменение наряда в случаях возникновения необходимости с обязательным информированием об этом горного диспетчера,

- п. 1.17, ответственность за выполнение или при необходимости, изменение наряда, создание безопасных условий труда на каждом рабочем месте несет персонально лицо, руководящее работами на смене,

- п. 3.11, в места, имеющие нарушение правил безопасности или представляющие безопасность для работающих, должны выдаваться наряды только по устранению этих нарушений или опасностей,

Должностной инструкцией помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённой 27.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которой помощник начальника горнопроходческого участка <номер> обязан:

- 2.1, осуществлять порядок выдачи нарядов на производство работ в соответствии с установленной нарядной системой,

- 2.2, осуществлять оперативное управление производственным процессом на участке при отсутствии начальника участка и его заместителя,

- 2.6, контролировать состояние безопасности на рабочих местах, соблюдение работниками правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности,

- 2.8, обеспечивать производство работ в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке технической документацией;

- 2.24, контролировать соблюдение требований промышленной безопасности и инструкций по охране труда при ведении работ на участке; при выявлении нарушений установленного производственного процесса, вентиляционного режима, правил безопасности угольных и сланцевых шахт немедленно принимать меры по их устранению, одновременно выявлять причину этих нарушений;

- 2.27, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции,

- 2.28, выявлять и запрещать ведение работ с нарушениями правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности;

21.01.2021 в период времени с 19 час 00 мин по 20 час 00 мин, находясь в кабинете горнопроходческого участка <номер>, расположенном в административно-бытовом комбинате ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», располагая сведениями о том, что в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> возникла опасная производственная ситуация, заключающаяся в том, что: 17.01.2021 в четвёртую смену и 19.01.2021 в третью смену участком аэрологической безопасности шахты дан текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою - «опасно»; забой находится в зоне влияния геологического нарушения, то есть в опасной зоне, где в горном массиве по ходу движения забоя произошло замещение угольного пласта породой, а также отсутствуют разгрузочные скважины проектной длины, необходимые для разгрузки от горного давления угольного пласта, находящегося за геологическим нарушением, и соответственно для предотвращения внезапных выбросов угля, породы и газа в призабойную часть, то есть для приведения горного массива в неопасное состояние; угольный пласт, расположенный за геологическим нарушением, находится в неразгруженном состоянии; во вторую смену 21.01.2021 текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою не выполнен в связи с отсутствием прогнозных скважин проектной длины;

осознавая, что в ходе проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> <номер>) данная ситуация может развиться в аварию по типу внезапного выброса угля, породы и газа в призабойную часть этого штрека, то есть осознавая, что данная ситуация представляет угрозу общественной безопасности на опасном производственном объекте, а именно, угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся в этом забое, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение аварии, вследствие недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям, обусловленного его легкомыслием, имея реальную возможность предотвратить указанную аварию, путём отказа от выдачи горному мастеру горнопроходческого участка <номер> Ч.А. и звену в составе машинистов горных выемочных машин К.Д.А., Ф.С., Потерпевший №1 в 3 смену 21.01.2021, которая начинается в 21 час.00 мин. 21.01.2021 и заканчивается в 03 час. 00 мин. 22.01.2021, наряда на проведение проходческим комбайном 2 метров конвейерного штрека 23-1-6 (от разрезной печи <номер>) и его крепление, в нарушение п. 2.6, 2.8, 2.24, 2.28 своей должностной инструкции, п. 3.11, 4.9 Положения о нарядной системе, согласно которым он обязан: контролировать состояние безопасности на рабочих местах, соблюдение работниками правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности; обеспечивать производство работ в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке технической документацией; контролировать соблюдение требований промышленной безопасности и инструкций по охране труда при ведении работ на участке; при выявлении нарушений установленного производственного процесса, вентиляционного режима, правил безопасности угольных и сланцевых шахт немедленно принимать меры по их устранению, одновременно выявлять причину этих нарушений; выявлять и запрещать ведение работ с нарушениями правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности, в том числе запрещать работы в горных выработках при невыполнении противовыбросных мероприятий, в том числе в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: п. 6, 108 Правил безопасности в угольных шахтах, п. 18, 19 Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений, согласно которым: запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений; горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние; запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»; горные работы по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно», возобновляются после проведения мер по предотвращению динамических явлений и контроля их эффективности;

в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, заведомо зная, что при таких обстоятельствах, угольный пласт, расположенный за геологическим нарушением, находится в неразгруженном состоянии, выдал горному мастеру горнопроходческого участка <номер> Ч.А. и звену в составе машинистов горных выемочных машин К.Д.А., Ф.С., Потерпевший №1 в 3 смену 21.01.2021 наряд на проведение проходческим комбайном 2 метров конвейерного штрека 23-1-6 (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) и его крепление, который затем, около 20 час. 00 мин 21.01.2021, в помещении «Технической нарядной», расположенном на втором этаже административно-бытового комбината ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», согласовал у помощника начальника участка аэрологической безопасности ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Журлова С.С. и утвердил у начальника смены производственной службы ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Шеховцова Ю.И.

Так, Журлов С.С., занимая должность помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 6.2 трудового договора от <дата> <номер>, заключенного с ним работодателем - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», обязанный при исполнении своих трудовых обязанностей, руководствоваться и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе:

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому:

– п. 108, горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние,

- п. 18, запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»,

- п. 118, участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии:

- значение начальной скорости газовыделения на очередном интервале бурения превысило пороговое значение начальной скорости газовыделения, л/мин.,

- скважину не удается пробурить до проектной длины;

Положение об участке аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённое 11.01.2021 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 2.3, задачей участка АБ, в том числе является прогноз выбросо-, удароопасности угольных пластов и контроль эффективности и безопасности выполнения способов предотвращения внезапных выбросов угля и газа и горных ударов,

- п. 3.26, функцией участка АБ, в том числе является ведение технической документации по контролю противовыбросных и противоударных мероприятий,

- п. 3.28, функцией участка АБ, в том числе является осуществление контроля за выполнением мероприятий по предупреждению выбросов угля, породы и газа, горных ударов, прогнозу выбросоопасности пластов,

- п. 5.1.2, помимо непосредственных обязанностей – организации контроля состояния промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ в шахте, на каждого старшего специалиста участка возлагается функция ведения нарядов участка АБ и непосредственное участие в нарядной системе шахты путём ежесменного согласования нарядов ведения горных работ всем структурным подразделениям шахты, занятым в производственном процессе;

Положение о нарядной системе, утверждённое 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 3.11, в места, имеющие нарушение правил безопасности или представляющие опасность для работающих, должны выдаваться наряды только по устранению этих нарушений или опасностей,

- п. 4.9, помощники начальников участков обязаны получить перед началом смены от работающих в предыдущую смену горных мастеров или других лиц сменного надзора сведения о состоянии работ на участке, в цехе, службе, а на участке ВТБ (АБ) – сведения о состоянии проветривания, газовой обстановке и отмеченных нарушений правил безопасности;

Должностной инструкцией помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённой 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которой помощник начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите обязан:

- п. 2.11, согласовывать книги нарядов на производство работ, наряд-путевки горным мастерам производственных участков, выдавать наряды горным мастерам участка АБ и инструктировать их, принимать отчёты от горных мастеров участка АБ за прошедшую смену,

- п. 2.19, не допускать работы, которые ведутся с нарушением правил безопасности, установленных технологий или могут привести к авариям или несчастным случаям;

- п. 2.23, соблюдать правила промышленной безопасности;

- п. 2.25, давать обязательные для технического надзора участков и рабочих указания: по устранению нарушений промышленной безопасности, в том числе в части противовыбросных режимов; по устранению нарушений правил безопасности при производстве работ; по устранению нарушений правил безопасности в очистных и подготовительных забоях, горных выработках,

- п. 2.26, запрещать работы в горных выработках при невыполнении противовыбросных мероприятий;

- п. 2.27, запрещать работы в горных выработках, производящихся при нарушении промышленной безопасности, немедленно принимать меры по устранению нарушений, а при наличии опасности для работающих выводить рабочих в безопасное место;

- 2.28, запрещать работу механизмов при нарушении правил промышленной безопасности;

согласно которой помощник начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите несёт ответственность:

- п. 5.5, за согласование нарядов на ведение работ в местах, где имеются нарушения требований промышленной безопасности угрожающие жизни и здоровью людей или ведущих к возникновению аварийной ситуации;

Приложением № 1 «Мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля и газа при проведении и креплении конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>)» к Паспорту проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>), утверждённым 18.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

21.01.2021 в период времени с 19 час 30 мин по 20 час 30 мин, находясь в помещении «Технической нарядной», расположенном на втором этаже административно-бытового комбината ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», в котором происходит процедура согласования и утверждения нарядов, располагая сведениями о том, что в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) возникла опасная производственная ситуация, заключающаяся в том, что: 17.01.2021 в четвёртую смену и 19.01.2021 в третью смену участком аэрологической безопасности шахты дан текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою - «опасно»; забой находится в зоне влияния геологического нарушения, то есть в опасной зоне, где в горном массиве по ходу движения забоя произошло замещение угольного пласта породой, а также отсутствуют разгрузочные скважины проектной длины, необходимые для разгрузки от горного давления угольного пласта, находящегося за геологическим нарушением, и соответственно для предотвращения внезапных выбросов угля, породы и газа в призабойную часть, то есть для приведения горного массива в неопасное состояние; угольный пласт, расположенный за геологическим нарушением, находится в неразгруженном состоянии; во вторую смену 21.01.2021 текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою не выполнен в связи с отсутствием прогнозных скважин проектной длины;

в нарушение п. 2.19, 2.23, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28 своей должностной инструкции, п. 3.11, 4.9 Положения о нарядной системе, п. 2.3, 3.28 Положения об участке аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которым он обязан выявлять и запрещать ведение работ с нарушениями требований промышленной безопасности, в том числе запрещать работы в горных выработках при невыполнении противовыбросных мероприятий, в том числе в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: п. 6, 108 Правил безопасности в угольных шахтах, п. 18, 19 Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений, согласно которым: запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений; горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние; запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»; горные работы по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно», возобновляются после проведения мер по предотвращению динамических явлений и контроля их эффективности;

в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, заведомо зная, что при таких обстоятельствах, угольный пласт, расположенный за геологическим нарушением, находится в неразгруженном состоянии, не запретил выполнение работ по указанному наряду и согласовал его.

Так, Шеховцов Ю.И., занимая должность начальника смены производственной службы ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 6.2 трудового договора от <дата> <номер>ср, заключенного с ним работодателем - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», обязанный при исполнении своих трудовых обязанностей, руководствоваться и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе:

- п. 118, участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии:

- скважину не удается пробурить до проектной длины;

- п. 1.6, утверждать наряды имеют право, в том числе начальники смен,

- п. 1.16, контроль за организацией нарядной системы в смене (сутках), количеством работающих на рабочих местах и обеспечением безопасных условий труда выполняет начальник смены, утверждающий наряд на производство работ,

- п. 3.4, перед началом смены, при необходимости, начальник смены или другое лицо проводящее наряд по шахте, проводит краткую «планерку» с лицами сменных участковых инженерно-технических работников, которым выдает наряд на данную смену,

- п. 3.5, уточняются все вопросы по координации работ, представляется текущая информация по вопросам техники безопасности,

- п. 3.18, «Книга нарядов» участка и «Наряд-путевка» предоставляются начальнику смены или инженерно-техническому работнику, утверждающему наряд на производство работ,

- п. 4.7, начальник смены обязан: ознакомиться перед началом очередной смены со сложившимся положением в шахте, состоянием рабочих мест, характером отмеченных нарушений правил безопасности, возможными опасностями для работающих и другими особенностями работы участков, цехов, служб шахты, путём получения необходимой информации от горного диспетчера и лиц участкового и сменного надзора; утвердить наряды на производство работ в смене по участкам, цехам и службам шахты, при условии обязательного соблюдения требований правил безопасности; утвердить наряд-путевки горным мастерам, выданные в соответствии с книгой нарядов по данному структурному подразделению шахты; осуществлять производственный контроль за выполнением и координацией работ в смене в соответствии с выданным нарядом, в первую очередь в местах, где ведутся особо опасные и сложные работы; изменить первоначально утверждённый наряд в любом структурном подразделении шахты или сторонней организации, внеся соответствующую запись в «Книгу нарядов» шахты, наряд-путевку горного мастера и поставив об этом в известность руководителя участка, цеха, службы и горного диспетчера, если выполнение запланированных работ может создать опасность для работающих; принимать отчёт о выполнении наряда от всех лиц сменного надзора с соответствующей отметкой в «нарядах-путевках» и книгах нарядов участка;

Положение о службе прогноза динамических явлений (ДЯ), утверждённое 16.09.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 3, при выявлении в ходе прогноза выбросоопасности в горных выработках категории «опасно» дальнейшее ведение горных работ, связанных с выемкой угля в этих выработках, прекращается, после чего проводятся мероприятия по предотвращению динамических явлений и контроль их эффективности;

Должностная инструкция начальника смены ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 26.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которой начальник смены обязан:

- п. 2.2, собирать сведения о состоянии ведения работ всех производственных подразделений в предыдущей смене до утверждения сменного наряда на производство работ,

- п. 2.3, собирать информацию от начальника участка АБ (аэрологической безопасности, далее по тексту - АБ) о имеющихся нарушениях требований правил безопасности в предыдущей смене и за период его отсутствия на шахте,

- п. 2.4, утверждать сменный наряд на производство работ с учётом имеющихся неисправностей и неполадок,

- п. 2.6, в случае отклонений в ритмичной работе производственных участков принимать немедленные оперативные меры по их устранению; выполнять требования «Положения о службе ГДЯ»,

- п. 4.1, контролировать выполнение работ производственными участками шахты в соответствии с нарядом на производство работ,

- п. 4.2, требовать от руководителей участков шахты точной и полной информации о ходе проведения работ и объяснений о нарушениях установленного режима и порядка работы участков,

- п. 4.3, сообщать главному инженеру обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках производственной деятельности участков и вносить предложения по их устранению,

- п. 4.4, запрашивать лично или по поручению своего непосредственного руководителя от работников участков информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей и прав, начальник смены несет ответственность за:

- п. 5.1, ведение производственных процессов с нарушением требований охраны труда и промышленной безопасности;

Приложение <номер> «Мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля и газа при проведении и креплении конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> <номер>)» к Паспорту проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> <номер>), утверждённое 18.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

Комплекс мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на 2021 год, утверждённый 27.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 5 которых:

21.01.2021 в период времени с 19 час 30 мин по 20 час 30 мин, находясь в помещении «Технической нарядной», расположенном на втором этаже административно-бытового комбината ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», в котором происходит процедура согласования и утверждения нарядов, располагая сведениями о том, что в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> <номер>) возникла опасная производственная ситуация, заключающаяся в том, что: 17.01.2021 в четвёртую смену и 19.01.2021 в третью смену участком аэрологической безопасности шахты дан текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою - «опасно»; забой находится в зоне влияния геологического нарушения, то есть в опасной зоне, где в горном массиве по ходу движения забоя произошло замещение угольного пласта породой, а также отсутствуют разгрузочные скважины проектной длины, необходимые для разгрузки от горного давления угольного пласта, находящегося за геологическим нарушением, и соответственно для предотвращения внезапных выбросов угля, породы и газа в призабойную часть, то есть для приведения горного массива в неопасное состояние; угольный пласт, расположенный за геологическим нарушением, находится в неразгруженном состоянии; во вторую смену 21.01.2021 текущий прогноз выбросоопасности угольного пласта по данному забою не выполнен в связи с отсутствием прогнозных скважин проектной длины;

осознавая, что в ходе проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) данная ситуация может развиться в аварию по типу внезапного выброса угля, породы и газа в призабойную часть этого штрека, то есть осознавая, что данная ситуация представляет угрозу общественной безопасности на опасном производственном объекте, а именно, угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся в этом забое, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение аварии, вследствие недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям, обусловленного его легкомыслием, имея реальную возможность предотвратить указанную аварию, путём отказа от утверждения наряда на проведение проходческим комбайном 2 метров конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) и его крепление, запрета выполнения данных работ по наряду, выданному помощником начальника горнопроходческого участка <номер> Гудковым П.Н., горному мастеру горнопроходческого участка <номер> Ч.А. и звену в составе машинистов горных выемочных машин К.Д.А., Ф.С., Потерпевший №1 в 3 смену 21.01.2021, начинающуюся в 21 час.00 мин. 21.01.2021 и заканчивающуюся в 03 час. 00 мин. 22.01.2021, согласованного помощником начальника участка аэрологической безопасности по противопожарной защите Журловым С.С., в нарушение п. 2.2, 2.3, 2.6, 4.2, 4.4 своей должностной инструкции, п. 3.11, 4.7 Положения о нарядной системе, п. 3 Положения о службе прогноза динамических явлений (ДЯ), согласно которым он обязан: до утверждения сменного наряда на производство работ собирать сведения о состоянии ведения работ всех производственных подразделениях в предыдущей смене, собирать информацию от начальника участка АБ, либо его заместителя или помощника, о имеющихся нарушениях требований правил безопасности в предыдущей смене и за период его отсутствия на шахте; принимать немедленные оперативные меры по устранению отклонений в работе производственных участков; прекращать ведение горных работ, связанных с выемкой угля, в горных выработках, в которых в ходе прогноза выбросоопасности выявлена категория «опасно», и принимать меры к проведению мероприятий по предотвращению динамических явлений и контролю их эффективности, то есть согласно которым, он обязан выявлять и запрещать ведение работ с нарушениями требований промышленной безопасности, в том числе запрещать работы в горных выработках при невыполнении противовыбросных мероприятий, в том числе в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: п. 6, 108 Правил безопасности в угольных шахтах, п. 18, 19 Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений, согласно которым: запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений; горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние; запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»; горные работы по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно», возобновляются после проведения мер по предотвращению динамических явлений и контроля их эффективности;

21.01.2021 около 23 час. 00 мин. звено в составе К.Д.А., Ф.С., Потерпевший №1, под руководством горного мастера Ч.А., согласно наряда, в нарушение указанных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов выданного Гудковым П.Н., согласованного Журловым С.С. и утверждённого Шеховцовым Ю.И., в отсутствии текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, приступило к проведению и креплению конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер>) в зоне влияния геологического нарушения в направлении угольного пласта, находящегося в неразгруженном состоянии за этим геологическим нарушением, что запрещено п. 18 Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений и п. 108 Правил безопасности в угольных шахтах, вследствие чего 22.01.2021 в 01 час. 30 мин. указанная опасная производственная ситуация развилась в аварию, а именно, в результате динамического воздействия на горный массив рабочего органа проходческого комбайна произошла разгрузка этого массива, разрушение верхней краевой части массива забоя с последующим выбросом угля, породы и газа в его призабойную часть, где находились Ч.А., К. Д.А., Ф.С. и Потерпевший №1, которых при этом засыпало углем и породой, в результате чего по неосторожности Гудкова П.Н. наступила смерть Ч.А., К.Д.А., Ф.С. и травмирование Потерпевший №1

Таким образом, нарушение Гудковым П.Н., Журловым С.С., Шеховцовым Ю.И. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов повлекло по его неосторожности смерть трёх лиц - Ч.А., К.Д.А., Ф.С. и травмирование Потерпевший №1:

- Потерпевший №1 причинены телесные повреждения которые образоваться 22.01.2021, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью,

- причиной смерти Ч.А. явилась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- причиной смерти К.Д.А. явилась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- причиной смерти Ф.С. явилась травма которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимые Журлов С.С., Гудков П.Н., Шеховцов Ю.И. вину в совершении преступления не признали полностью, заявив о своей непричастности к инкриминируемому деянию.

Подсудимый Гудков П.Н. в судебном заседании пояснил, что 21.01.21 он был в должности помощника начальника участка. 01 час. 20 мин. или 01 час. 30 мин. в ночь с 21.01.21 на 22.01.21 в 3 смену произошла авария, был внезапный выброс угля и газа в конвейерном штреке 23.1.6., погибло три человека Ч., К. и Ф., пострадал Потерпевший №1. Это была обычная трудовая неделя, он выдавал наряды на работы. Начальник смены утверждает данный наряд, если у него есть вопросы, он спрашивает, есть ли какие-то трудности, он доводит до его сведения, а если все хорошо, все идет в штатном режиме, он читает книгу нарядов, спрашивает, все ли нормально, если ответ положительный, то подписывает (утверждает) наряд. Фактически начальник смены смотрит документы, которые он ему предоставляет, и если он спрашивает, то дает ему устные пояснения. Об аварии ему сообщил горный диспетчер по телефону, он увидел, что по датчикам концентрации метана резкое превышение и забой не выходил на связь. Он находился на участке на поверхности. После чего приехали ВГСЧ и приступили к ликвидации аварии. 20.01.2021 в забое бурились разгрузочные скважины на 4,5 и 5 метров, прогноз был сделан горным мастером Свидетель №21, он замерил длину скважин и выставил прогноз «не опасно», а 21.01.2021 пришел горный мастер участка АБ – Свидетель №24, отбурил прогнозные скважины от 0,5 до 1,5 метра, и так же выставил прогноз «не опасно». Ему вменяют нарушение Комплекса мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений внезапных выбросов угля и газа шахта С.Д. Тихова на 2021 год, а так же нарушение инструкции по прогнозу динамических явлений, мониторингу массива горных разработке угольных месторождения от 10.12.2020 приказ <номер>, с которыми, на момент аварии, он ознакомлен не был. Также с вышеуказанными документами не был ознакомлен весь производственный участок <номер>, включая начальника участка. Лишь после аварии через какое-то время с данными документами всё предприятие было ознакомлено, в том числе простые рабочие. Производственный участок <номер> работал только по локальному документу, по Плану мероприятий по борьбе с внезапными выбросами, который состоял из пяти листов, данный документ был у нас в паспорте. В Комплексе мер на стр. <номер> указано, что пласт признается опасным, если скважины не удается пробурить до проектной длины. Именно этот пункт сторона обвинения ему вменяет. На ст. 54 инструкции содержится пункт, в котором указано, что угольный пласт относится к категории «опасно», если скважины не пробурены до проектной длины, однако, в тех мероприятиях, по которым работал участок этого пункта нет. В тех условиях, в которых он находился на тот момент, при выставленном прогнозе «не опасно», он не мог не выдать наряд и у него не было никаких запретов на выдачу наряда, было разрешено проведение двух погонных метров, на что он и выдал наряд, это отражено в показаниях горного мастера, в путевке, в журналах. До данного случая, он за все время работы никогда не подвергался дисциплинарным наказаниям, предупреждениям, устным выговорам. Все работы он выполнял по указаниям и под руководством Свидетель №16, который исполнял обязанности начальника участка <номер>, выдавая наряд в 3 смену, он так же получал от Свидетель №16 указания, который сам это не отрицает в своих показаниях. Все указания по работам на 21.01.21 и на 22.01.21 в конвейерном штреке 23.1.6 я получал от него, с его слов он все согласовывал с главным инженером Свидетель №15. В данных указаниях Свидетель №16 ничего не свидетельствовало о том, что нельзя проводить работы в конвейерном штреке 23.1.6, ничего не указывало на то, что это может быть опасно и есть угроза катастрофы, все было законно. Горный мастер Ч. получил путевку на производство работ и пошел работать, находясь в тот вечер в забое Ч., звонил ему из забоя и докладывал положение в шахте, и горный мастер Корчаков слышал их разговор, он разговаривал с Ч. по громкой связи, он ничего ему не сообщил о какой-либо опасности, он ничего не говорил ни о каких нарушениях, говорил, что работы ведутся согласно наряда, этот разговор был примерно за 20 минут до аварии. Если бы ему сказали о какой-либо опасности, он бы немедленно остановил забой. Считаю, что указанные выше доводы свидетельствуют о его невиновности, он случайный человек на скамье подсудимых. Полагает, что причиной аварии явилось в первую очередь - природный фактор, так как шахта Тихова сама по себе очень опасная. Забой находился выше отметки опасности на глубине 293 метра, а зона опасности внезапных выбросов начиналась с отметки 310 метров. После произошедшей трагедии институтом НИИ пересмотрена граница опасности, её сделали гораздо меньше.

Подсудимый Журлов С.С. в судебном заседании показал, что с 2018 года по сентябрь 2022 года он работал на шахте им. С.Д. Тихова в должности помощника начальника участка аэрологической безопасности по противопожарной защите, уволился по собственному желанию. Перед аварией он находился в длительном отпуске более 40 дней. В день аварии он заступил на смену - это был первый рабочий день после отпуска, по графику это был второй рабочий день, но фактически он был первым. Придя на смену, он ознакомился с текущими документами на участке и распоряжением начальника. После этого он позвонил оператору аэрогазового контроля и выяснил у неё информацию об аэрогозовой обстановке в шахте, она ничего не сообщила ему о каких-либо нарушениях либо превышениях предела концентрации метана. Затем ему позвонил мастер участка АБ Свидетель №24 и доложил «по нолям», в процессе доклада сложилось впечатление, что он был уверен, что он владеет полной информацией о положении в конвейерном штреке 23.1.6, хотя он только что вышел с отпуска, он сообщил, что по прогнозу отбурено 1,5 метра по углю, а остальное все в породе. Он сообщил Свидетель №24 о том, что первый день как вышел с отпуска. Свидетель №24 ему ответил, что уже около недели в конвейерном штреке 23.1.6. геологическое нарушение и разведочные и разгрузочные скважины горнопроходческий участок <номер> не может пробурить на проектную длину. Он его спросил, по каким мероприятиям они работают, он ответил, что ни с чем никто не знакомился, всё в штатном режиме. Первое, почему он подписал наряд на 3 смену, потому что горный мастер Свидетель №24 доложил ему, что в шахте был геолог и никаких предписаний не выписал, то есть нарушений не выявлено. Далее он спросил, какие поступают указания, он сказал, что на участке ему выдали наряд на проведение прогноза выброса опасности на оставшемся угольном массиве в конвейерном штреке 23.1.6, то есть руководители его конкретно посылали выполнить прогноз по оставшемуся углю. Потом он позвонил диспетчеру, диспетчер-это связующее звено между всеми инженерно-техническими руководителями, он ответил ему, что в забое порода, конвейерный штрек 23.1.6. находится в горно-геологическом нарушении, главный инженер и старшие руководители на связи и контролируют данную выработку. Это второй основополагающий фактор, почему он согласовал наряд. После он ознакомился с журналами выброса опасности, то есть он проверял всё по существу, как и должен, был сделать, и там было видно всю обстановку, которую мне доложили, но он был уверен в безопасности конвейерного штрека 23.1.6. Далее он позвонил помощнику начальника горнопроходческого участка <номер> Гудкову, он ему подтвердил данную обстановку в конвейерном штреке 23.1.6. Он спросил у Гудкова, разрабатывались ли какие-либо мероприятия на ведение работ, связанные с появлением породы, на что Гудков ответил, что есть распоряжение главного инженера, и они указаны в книге нарядов участка <номер> – это бурение опережающих шпуров по контуру выработки в конвейерном штреке 23.1.6, он видел это распоряжение, оно было записано в книге нарядов. Это был третий фактор, почему он согласовал наряд, так как главный инженер был на связи, и выдавал всем распоряжения на смене через руководителей. После сбора всей информации по шахте он был уверен на 100 % в безопасности конвейерного штрека 23.1.6. Все должностные лица ему сообщили, что все в штатном режиме, геологическая служба работает и никакой опасности не существует.

Так как он вышел первый день с отпуска в ночную смену, никто его ни с какими новыми документами не знакомил, в том числе с Комплексим мер, ознакомили его с ними после аварии. Если обратится к старому Комплексу мер за 2020 год, то там указано, что в данном случае привлекать участок АБ и вызывать Свидетель №24, для дачи прогноза выброса опасности, было не нужно, так как в Комплексе мер указано, что прогноз выброса опасности не проводится в условиях геологического нарушения. Тем более, как ему сообщили все структуры, на шахте на эти сутки уже проводились мероприятия – бурение опережающих шпуров, к разработке которых участок АБ никогда не привлекался и привлекаться не должен, эти мероприятия разрабатываются и контролируются другими службами шахты. Такие выводы он сделал, основываясь на Комплекс мер за 2020 год, с которым он был ознакомлен на момент выхода с отпуска. Прогноз выброса опасности в данном случае не давал полного понимания ситуации в забое, для полного понимания ситуации для безопасности ведения работ в забое необходимо проводить мероприятия иным службами шахты, а не участком АБ, участок АБ проводит прогноз строго по углю, забой находился в безопасной зоне, проводился прогноз, чтобы понимать, какая концентрация метана находилась в угольном пласте, но полного понимания прогноз в данной выработке не давал. Для обеспечения безопасности, в случае выявления породы в забое, участие в разработке мероприятий принимает геологическая служба шахты – это первая структура, которая обследует выработку и дает заключение, а основываясь на их заключении уже начинают работать иные структуры предприятия. Он проанализировал всю ситуацию, слова Пеяжина и диспетчеры, которые ему говорили, что геолог спускался в забой и не остановил работу забоя, и из этого он сделал вывод, что мероприятия, для обеспечения безопасности в забое проводятся надлежащим образом и какая-либо угроза жизни и здоровью отсутствует, в связи с этим он и согласовал наряд на выполнение работ.

Обращает внимание, что его специализация на шахте заключается только в противопожарной защите, он ответственный на предприятии только за противопожарную часть. Занимался обеспечением воды в производственных поверхностных зданиях и подачей водыв шахту. На момент аварии его должность была – помощник по противопожарной защите. Все остальное он соблюдает только на основании разработанных документов должностными лицами иных специальностей. Он имеет право разрабатывать документ только по противопожарной защите и иные лица обязаны их соблюдать. На предприятии никто не может отвечать за чужую профессию, о если есть разработанные документы от какой-либо структуры, другие структуры предприятия обязаны соблюдать данные документы. Если он ведущий наряда на смене, он обязан соблюдать разработанные документы, но если их нет, то он не может ничего выдумывать. На момент аварии у него не было допуска, чтобы заниматься замерами гозоистечения. Это был переходный период с 2020 на 2021 год и он обучений никаких не проходил. По породе прогноз не делается – это написано в Комплексе мер за 2020 год, его успокаивало то, что главный инженер был на связи и все проходит под его руководством.

Подсудимый Шеховцов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что 21.01.2021 он, согласно производственного графика, работал в 3 смену. Приехав на рабочее место, посетил диспетчера, который пояснил, что все в рабочем порядке, лава работает, никаких сложностей нет. Он прошел в «нарядную» на своё рабочее место, ему позвонил начальник 1-й смены и сообщил, что все в порядке, шахта и он работают по наряду, непосредственного руководителя, начальник смены подчиняется зам. директору по производству. Начальник смены ему сказал, что ему необходимо посетить лаву на предмет выполнения наряда на свою рабочую смену. Далее произошла выдача наряда. Согласование и выдача наряда происходит следующим образом: в кабинете «нарядной» находится он - утверждающий наряд, представитель участка аэрологической безопасности (АБ), согласующие наряды. К ним приходят производственные участки, все подходят к столу, где сидит представитель АБ, на тот момент это был Журлов. Участок АБ согласовывает им наряд, делает им замечания по промышленной безопасности, все замечания записываются в участковую книгу нарядов для их устранения. Далее ведут отчет о выполнении в течение смены этих предписаний. Если наряд на производство работ согласован участком АБ, то производственные участки двигаются к его столу, передают ему наряд, он его записывает в участковую книгу нарядов, указывает количество людей на смене, сам наряд, метры, тонны на выполнение работ. Далее он общается с горным мастером, с заместителем, помощником и утверждает этот наряд на производство работ. На тот момент на шахте было 4 горнопроходческих участка на каждом участке по 3 бригады, это 12 бригад, и все тонкости, именно что происходит на каждом участке, он не может знать. К примеру, наряд на прогноз может быть в смене одновременно на всех участках, и по обстоятельствам как происходит прогноз, он не может знать, ему никто не докладывает. О том «опасен» прогноз или «не опасен», он видит исходя из нарядов. Если прогноз «опасно» участок берет метры на бурение разгрузочных скважин, если «не опасно» – то участок берет метры на проведение. О каких-то тонкостях и сложностях, таких как были в штреке 23.1.6., никто не доводит до начальника смены, поскольку это всё внутри участка, и если честно, обо всех обстоятельствах подробно он узнал только в ходе рассмотрения нашего дела. Еще 20.01.2021 Свидетель №21 делал прогноз и недобурил 1 метр, согласно правил безопасности этот прогноз должен быть «опасно», об этот он сообщил своему помощнику Свидетель №20, положил эту путевку на участок. В ходе рассмотрения дела он понял, что на шахте никто не знал о данной ситуации и крайними оказались они, хотя 20.01.2021 уже было известно, что проблемы есть. На шахте был ещё такой горный мастер Свидетель №23, который тоже недобурил и выставил «не опасно», они проехали 2 метра, и действовал по остаточному принципу, вся данная информация ушла на участок АБ. Как оказалось никто и ничего не знал о происходящем, т.е. Свидетель №15 не знал, Галки не знал, однако такого не может быть. Фактически он утверждает наряд на безопасное проведение работ каждого участка и каждой бригады, оснований не утвердить данный наряд у меня не было, поскольку все данные были таковы, что все безопасно, наряд был согласован, присутствовали все подписи. Начальник смены утверждает наряд на производство работ, далее он посещает шахту, где работает по наряду своего руководителя – зам.директрра по производству, и в тот день он так же пошел на контроль производственного процесса. Поднявшись с шахты и после проведения наряда в 3-ю смену, диспетчер сообщил, что в забое конвейерного штрека 23.1.6. большое превышение метана, забой на телефон не отвечает, диспетчер вызвал ВГСЧ и включил список <номер>. Он не помнит, когда расписывался за ознакомление с Комплексом мер, но предполагает, что был с ним ознакомлен, но до аварии это было или после, не помнит.

Вина Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя её показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 33-38) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что 22.01.2021 около 09 часов к ней домой приехал работник ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» С.В.К. и сообщил, что 22.01.2021 около 01 час 30 мин в забое конвейерного штрека <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» произошел внезапный выброс угля, породы и газа, в результате чего погибли выполняющий наряд в данном забое её муж Ч.А. и рабочие звена Ф.С. и К. Д.А. Она не настаивает на строгом наказании для подсудимых, никаких претензий ни морального, ни материального характера к подсудимым не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя её показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 59-63, 81-86) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что утром 22.01.2021 она увидела поступившее на мобильный телефон сообщение от снохи Х.Е.В. о том, что на шахте С.Д. Тихого произошел взрыв. В 09:00 час. 22.01.2021 она приехала на территорию шахты имени С.Д. Тихого, где от заместителя директора по охране труда и производственному контролю Свидетель №2 узнала, что при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты, эксплуатируемой ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 произошел внезапный выброс угля, породы и газа в этом забое, при этом погибли работники шахты Ф.С., Ч.А. и К. Д.А. По мере наказания оставила вопрос на усмотрение суда. Никаких претензий ни морального, ни материального характера к подсудимым она не имеет, Журлов С.С. приносил ей извинения, которые она приняла.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 1-4, 8-14, 17-22, 23-26) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, с мая 2014 года он трудоустроен в должности машиниста горно-выемочных машин ГПУ <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его обязанности входит осуществление выемки и погрузки горной массы при помощи проходческого комбайна КП-21, техническое обслуживание проходческого комбайна КП-21. Кроме этого, он как Свидетель №26 5 разряда осуществляет функции проходчика, в обязанности которого входит: монтаж, демонтаж оборудования, доставка крепежного материала, бурение, крепление оголенного пространства забоя. ГПУ <номер> состоит из трех бригад, каждая из которых подразделяется на звенья. Он работает в бригаде бригадира Свидетель №31, вместе с ним в звене работали: машинисты горных выемочных машин 5 разряда Ф.С. и К. Д.А. 21.01.2021 он работал в третью смену, которая начиналась в 21 час. 00 мин. и заканчивалась в 03 час. 00 мин. 22.01.2021. Около 19 час. 21.01.2021 он приехал в АБК ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», прошел медицинское освидетельствование. В 19 час. 30 мин. 21.01.2021 придя в служебный кабинет ГПУ <номер>, он и рабочие звеньев трех бригад третьей смены прошли инструктаж по соблюдению охраны труда и техники безопасности при выполнении выданного наряда на рабочем месте, данный инструктаж провел помощник начальника участка Гудков П.Н. Горным мастером их звена в эту смену был Ч.А. После прохождения инструктажа по охране труда, Гудков П.Н. выдал всем звеньям трех бригад ГПУ <номер> наряд на выполнение работ, при этом горному мастеру Ч.А., ему и Свидетель №26 Ф.С. и К.Д.А. был выдан наряд на проведение мероприятий по креплению бортов выработки конвейерного штрека 23-1-6, бурение прогнозных скважин в кровлю и почву забоя, проведение 2-х погонных метров и крепление конвейерного штрека 23-1-6 (со стороны наклонных стволов), взятие прогноза на опасность выброса газа. В случае прогноза «опасно» бурение разгрузочных скважин для выхода газа. Далее, расписавшись в наряд-путевке он со своим звеном в составе К.Д.А. и Ф.С., переодевшись в рабочую спецодежду, и получив в ламповой необходимое оборудование: светильник и самоспасатель, пешком прибыли на свое рабочее место в конвейерный штрек 23-1-6, время было около 21 час. 00 мин. 21.01.2021. Старшим звена был К. Д.А. В период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 21.02.2021 их звено, вместе с подошедшим к ним горным мастером Ч.А., для определения местонахождения угольного пласта при помощи бурильного сверла отбурили две скважины в середине кровли и почве забоя под 45 градусов и определили, что угольного пласта нет. Далее, закрепили сетчатой решеткой левый и правый борт выработки конвейерного штрека 23-1-6, и в 23 час. 00 мин. приступили к выемке горной массы при помощи комбайна КП-21, которым при помощи радио-пульта управлял К. Д.А. В то время как К. Д.А. при помощи комбайна КП-21 производил выемку 1 погонного метра горной массы (угля и породы), он и Ф.С. подготовили крепежный материал для крепления кровли выработки, при этом Ч.А. ушел контролировать работу в забое соседнего звена. Далее, он подошел к формирователю потока комбайна КП-21, расположенному в его хвостовой части, и находясь в 15 метрах от груди забоя при помощи кувалды стал измельчать негабаритную породу, идущую с места выемки на конвейер. Произведя выемку одного погонного метра выработки, он вместе с Свидетель №26 К.Д.А. и Ф.С. закрепил кровлю забоя выработки конвейерного штрека 23-1-6. Далее, они закрепили сетчатой решеткой левый и правый борт выработки конвейерного штрека 23-1-6, и вместе с подошедшим к ним горным мастером Ч.А., для определения местонахождения угольного пласта при помощи бурильного сверла отбурили две скважины в середине кровли и почвы забоя под 45 градусов и определили, что угольного пласта нет. Далее, около 01 час. 00 мин. 22.01.2021 они приступили к выемке горной массы при помощи комбайна КП-21, которым при помощи радио-пульта также управлял К. Д.А. При этом он также подошел к формирователю потока комбайна КП-21, расположенному в его хвостовой части, и находясь спиной к груди забоя, в 15 метрах от него, при помощи кувалды стал измельчать негабаритную породу, идущую с места выемки на конвейер. В это время К. Д.А. находился за пультом Управления Ростехнадзора комбайна КП-21 на расстоянии 3 метров от груди забоя, справа от комбайна КП-21 и в 3 метрах от груди забоя находился горный мастер Ч.А.В., позади которого на расстоянии 6 метров от груди забоя находился Ф.С., который подготавливал крепежный материал для кровли забоя. Около 01 час. 30 мин. 22.01.2021, когда К. Д.А. находясь за пультом Управления Ростехнадзора комбайна КП-21 на расстоянии 3 метров от груди забоя производил выемку горной массы, горный мастер Ч.А., находясь справа от комбайна КП-21 и в 3 метрах от груди забоя контролировал ход выемки, а Ф.С. находясь позади Ч.А.В. на расстоянии 6 метров от груди забоя, подготавливал крепежный материал для кровли забоя, он находясь у формирователя потока в хвостовой части комбайна КП-21, в 15 метрах от груди забоя, спиной к забою, услышал громкий звук шипения со стороны груди забоя, а далее громкий хлопок, после чего упал на почву забоя и его по колено засыпало горной массой. Далее, он вылез из груды горной массы и на четвереньках пополз в сторону нахождения телефона, при этом на короткий промежуток времени потерял сознание. Очнувшись, он дополз до места нахождения телефона в забое, поднялся на ноги и посмотрел в сторону груди забоя, при этом увидел, что забой был засыпан горной массой по кровлю. Далее, понимая, что у груди забоя находятся Ч.А., Ф.С. и К. Д.А., для их спасения побежал в сторону забоя и почувствовал слабость, так как в воздухе присутствовал газ метан, и к тому же на его головном светильнике сработал индикатор, подав звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что в воздухе имеется повышенная концентрация метана более 2 %. В тот момент он понял так, что произошел выброс метана, и горной массой завалило горного мастера и рабочих его звена. После этого выброса сразу отключилась электроэнергия в забое. Он попытался откопать пострадавших, но этого не смог сделать, его самочувствие ухудшилось. Затем он подошел к телефону выработки, к нему подошли рабочие из соседнего забоя, один из них был слесарь Свидетель №36, которого он попросил сообщить по телефону диспетчеру об аварии. Далее, он совместно с прибывшими рабочими других звеньев их участка, осуществлял разбор завала у груди забоя конвейерного штрека 23-1-6, через 40 минут ему стало плохо из-за высокой концентрации метана, он покинул забой и вышел на «свежую струю» конвейерного штрека. Другие рабочие остались откапывать завал. Позже, члены ВГС и прибывшие сотрудники ВГСЧ обнаружили в забое и подняли на поверхность тела погибших работников шахты К.Д.А., Ф.С. и Ч.А. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» возместило моральный вред, причинённый ему указанной аварией, в этой связи гражданский иск по уголовному делу он заявлять не желает. По мере наказания – считает, что подсудимые не виноваты, требований к подсудимым ни морального, ни материального характера, не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 10 часов 22.01.2021 к ней домой прибыл представитель ООО «Шахты им. С.Д. Тихова» Суханов В., который сообщил, что 22.01.2021 около 01 час 30 мин в забое конвейерного штрека <номер> ООО «Шахты им. С.Д. Тихова» произошел внезапный выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть её супруга - Ф.С. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в связи с потерей кормильца - Ф.С. произвело единовременные денежные выплаты ей и её дочери в качестве материальной поддержки и компенсации морального вреда, заключило с ней соглашение о намерениях в будущем оплатить затраты, связанные с получением первого высшего или средне-специального образования детьми погибшего работника Ф.Е.С. до достижения ими 23 летнего возраста (т. 9 л.д. 112-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 1-5, 6-12) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что в должности Управляющего директора ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» он работает с 31.08.2018. В его обязанности входит организация производственно-хозяйственной деятельности ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». Учредителем ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» (ИНН 4212030766) является ООО Управляющая компания «Промышленно-металлургический холдинг» (ИНН 0411075740), президентом которого является З.Е.Б. ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» имеет юридический адрес: <адрес>, и фактический адрес: <адрес>. Авария, происшедшая 22.01.2021 в 01 час. 30 мин. в конвейерном штреке 23-1-6, повлекшая смерть К.Д.А., Ф.С. и Ч.А., произошла в третью смену 21.01.2021, которая ежедневно начинается в 21 час. 00 мин. и заканчивается в 03 час. 00 мин. В третью смену 21.01.2021 горным диспетчером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее по тексту - шахта) был Свидетель №7, начальником смены был Шеховцов Ю.И., помощником начальника участка аэрологической безопасности был Журлов С.С. Начальник смены ведёт книгу нарядов шахты, в которой содержатся данные о нарядах по всей шахте. Начальник смены утверждает наряды участкам шахты, при этом ставит подпись в книге нарядов участка и наряд-путёвке. Наряды участкам согласовывает инженерно-технический работник (начальник участка, его заместитель и помощник) участка аэрологической безопасности, который при этом ставит свою подпись в путевом листе и книге нарядов шахты. К обязанностям начальника смены на смене относится производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, и организация взаимодействия между участками. В момент указанной аварии начальник смены Шеховцов Ю.И. находился в помещении административно-бытового комбината, так как в это время выдавался наряд на четвертую смену и его надлежало утвердить Шеховцову Ю.И. Со слов Свидетель №26 Потерпевший №1, который находился в забое конвейерного штрека 23-1-6 шахты и не пострадал, ему известно, что незадолго перед аварией горный мастер Ч.А. сообщил по шахтовой связи помощнику начальника горнопроходческого участка <номер> Гудкову о том, что грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 по сечению представлена породой. В первую и вторую смену 21.01.2021 проведение конвейерного штрека 23-1-6 не осуществлялось в связи с проведением ремонтно-подготовительных работ в первую смену и в связи с устранением во вторую смену замечаний инспектора Ленинского отдела Сибирского Управления Ростехнадзора Свидетель №45 Аварией в забое конвейерного штрека <номер>, которая произошла 22.01.2021 в 01 час. 30 мин., ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», имущественный вред не причинен. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» заявлять исковые требования к лицам, которые будут определены виновниками данной аварии, не будет. После аварии в груди забоя конвейерного штрека <номер> по породе были пробурены скважины. Эти скважины были пробурены специальным буровым станком на гусеничном ходу китайского производства – «ZDY-4300LF (A)», так как ручным буровым станком пробурить эти скважины не представлялось возможным. Ручные буровые станки не справляются с материалом породы, так как он имеет высокую крепость. На предприятии на 22.01.2021 имелось 5 станков на гусеничном ходу китайского производства – «ZDY-4300LF (A)», все они были в работе, но в забое конвейерного штрека <номер> такого станка не было. При необходимости его возможно было переместить из другого забоя.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 13-17) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с августа 2016 года он работает горным диспетчером в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его обязанности входят: прием сообщений о работе шахты в период рабочей смены, организация работ между участками, оказание помощи в организации производственного процесса на шахте, задействование в случае аварий Плана ликвидации аварий. Рабочее место горного диспетчера расположено на втором этаже административно-бытового комбината шахты (далее по тексту – АБК шахты). 21.01.2021 он работал с 08 часов 00 мин до 20 часов 00 мин, начальником смены являлся Свидетель №9 В ходе его рабочей смены в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) проводились работы по устранению нарушений, выявленных в ходе плановой проверки сотрудником Ростехнадзора. Во вторую смену 21.01.2021 был выдан наряд на продолжение выполнения работ по устранению нарушений, выявленных в ходе плановой проверки сотрудником Ростехнадзора, а также на проведение текущих прогнозов выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в подготовительных забоях промежуточного штрека 23-1-7 и в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов). Около 20 часов 00 минут 21.01.2021 он передал дежурную смену прибывшему в диспетчерскую службу горному диспетчеру Свидетель №7 До 22.01.2021, при получении сообщения о проведении прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 не в полном объеме, то есть при бурении прогнозных шпуров не на проектную величину и обнаружения в забое породы, горный диспетчер шахты должен был сообщить об этом участку аэрологической безопасности для принятия ими решений о проведении необходимых и предусмотренных в таких случаях мероприятий. Главному инженеру шахты направлялись сообщения только о проведенных прогнозах, с установленной категорией «опасно». Но после аварии, произошедшей 22.01.2021, диспетчер шахты стал сообщать главному инженеру как обо всех проведенных прогнозах, с установленной категорией «опасно», так и о прогнозах, произведенных не в полном объеме. До 22.01.2021 он и другие горные диспетчера шахты знали, что в течение нескольких дней горные работы в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) ведутся по породе, знали о данном факте от горных мастеров горнопроходческого участка <номер>, которые в конце каждой смены отчитываясь за выполненные за смену работы и сообщали о замещении в забое угля породой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он с 2019 года работает заместителем директора по производственному контролю и охране труда ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его должностные обязанности входит контроль за промышленной безопасностью и охраной труда. В момент несчастного случая в январе 2021 года он работал в той же должности, участвовал в расследовании данного несчастного случая как член комиссии. По результатам расследования было выявлено около 30 человек виновных лиц. Комплекс мер по предотвращению газодинамических явлений разрабатывается специальной комиссией и передается на шахту. На момент аварии на шахте такой документ существовал, так как он с ним был ознакомлен еще до аварии. За ознакомление рабочих с комплексом мер отвечает начальник участка. В связи с тем, что меняются параметры и увеличивается глубина, комплекс мер каждый год корректируется в зависимости от изменений, и соответственно каждый год все знакомятся с данными изменениями. Списки людей, ознакомившихся с комплексом мер, хранятся на участке. Основным исполнителем работ по прогнозу динамических явлений контроля эффективности является участок аэрологической безопасности (АБ), на котором работают люди, обученные по специальной программе, которая разработана в РОС НИИ. В январе 2021 года начальником участка был Свидетель №19. Результаты эффективности выполнения мероприятий, в том числе и проведенные прогнозы отражаются в наряд-путевке, которую заполняет горный мастер участка АБ при её получении после наряда, после чего в неё вносятся результаты прогноза – «опасно» и «не опасно». «не опасно» - это тот результат, при котором можно выработку проводить, а «опасный» – нельзя проводить. Также в каждом забое есть доска, так называемый аншлаг, он находится непосредственно на месте выработки, и там так же делается отметка горным мастером о результатах прогноза «опасно» или «не опасно». Кроме того, по выходе из шахты результат прогноза заносится в журнал, диспетчеру результат передается по телефону при занесении на аншлаг горным мастером. Диспетчер - это основной центр сбора всей информации, доступный для любого работника, который может позвонить и спросить ситуацию на шахте, это дежурный человек на шахте во время своей смены. Если установлена категория прогноза «опасно», проведение работ приостанавливает горный мастер участка АБ, который провел прогноз и сообщает об этом либо горному мастеру участка, кто непосредственно на смене, либо звеньевому-старшему смены, и сообщает диспетчеру. Сообщает он информацию о том, что работы по выработке запрещены. Горный мастер участка АБ вправе приостановить такие работы, это входит в его должностные обязанности. На момент трагедии была установлена категория «не опасно». Из объяснительной горного мастера Свидетель №24 следовало, что прогноз им был сделан не в полном объеме, заключение было «не опасно», но есть в правилах безопасности такая инструкция, что ели прогноз сделан не в полном объеме то он автоматически переходит в категорию – «опасно», что должно быть сразу же отражено в наряде. По породе прогнозы не делаются, но там была такая ситуация, что нарушения уже были, но уголь еще присутствовал. Прогноз по горнодинамическим явлениям является основаниям к разрешению горной выработки. Согласно проекта, на тот момент, с учетом глубины забоя, прогноз был не обязателен, нам разрешалось работать без прогноза, прогноз должен был быть после 310 метров, а в момент аварии была глубина 293 метр. Все нарушения идут по одной линии, и они предсказуемы, геологи уже знают, где они (нарушения) примерно могут появиться, и об этом геологи предупреждают, что скоро у будет нарушение, есть специальный журнал, куда делается запись о том, что скоро будет нарушение, дается предписание. При визите геолога и его выхода из шахты всегда дается предписание или заключение, в данном забое было так же. Прогноз делается не на смену, а на метры, проходят определенные метры, а потом опять прогноз делается, это прогноз на расстояние продвижения забоя. Все прописано в комплексе мер. Основной документ - это паспорт на проведение выработки, в который частично входит комплекс мер, то что имеет отношение к выработке. Обозрев наряд-путевку в т.4 л.д.113 пояснил, что в колонке «Начальная скорость газовыделения литры/минуту» – отражено «не опасно проведение 2,0 погонных метра» - это значит разрешается выработка на два метра, разрешает Свидетель №24. Согласно комплекса мер при встрече геологичекого нарушения первым делом ищут куда делся пласт, или вверх отскочил или вниз и работы ведутся на поиск пласта со стороны геологических служб. Причиной аварии послужило в том числе нарушение комплекса мер. Согласно комплекса мер прогноз Свидетель №24 был сделан не корректно, а согласно проекта, прогноз можно было вообще не делать, поскольку глубина позволяла работать без прогноза.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он работает на шахте Тихова с 2019 года, в его обязанности входит контроль производства Управления Ростехнадзора. Он подчиняется зам. директору по производству, на период (январь 2021 года) он не помнит кто был зам. директора по производству, также он подчиняется главному инженеру, директору Свидетель №3 При прогнозе «опасно» необходимо бурить разгрузочные скважины, работы по выработке при этом приостанавливаются. Если выставлен прогноз «опасно», то он лично никому ничего не сообщал, просто контролировался наряд на бурение разгрузки. Перед началом смены он получает устную информацию от диспетчера об обстановке на участке. Если какие-то где-то проблемы, то он может зайти на участок и поинтересоваться подробнее. Также он получает информацию от от участка аэрологической безопасности. Утверждение наряда происходит в нарядной, где также находится представитель участка АБ, который также согласовывает наряд. Все наряды согласовываются в порядке очереди с участком АБ, потом согласовывается им. Также имеется путевой лист, где отражается наряд на смену, а именно какие работы необходимо выполнить, проводится ежесуточный инструктаж, о чем все работники ставят свои подписи. Он, как начальник смены, заполняю книгу нарядов, проверяет, какие работы берутся на выполнение, какой прогноз. Отсутствие подписи представителя участка АБ не дает ему право утвердить наряд. Отсутствие подписи работника, о том, что инструктаж работника проведен, так же не дает ему право утверждать такой наряд. Он может отказать в утверждение наряда, если человек не знает инструктаж, если не знает отправляет учить. Обозрев копию с книги нарядов участка (участковая книга нарядов) на 3 смену 21.01.2021, которая сделана адвокатом Медведевой Л.В. самостоятельно в период следствия, пояснил, что это копия из участковой книги нарядов, которая находится на участке, с которой к нему приходит помощник начальника участка или начальник, а именно тот, кто сдавал наряд. При этом у горного мастера остается путевка. Информация из путевки и книги нарядов должна быть одна и та же.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 80-83) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с марта 2018 года он работает в должности начальника участка профилактических работ и техники безопасности ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его основные обязанности входит осуществление контроля за выполнением дегазационных работ в шахте и на поверхности. Дегазационные работы включают себя бурение дегазационных пластовых скважин при помощи бурового станка АБГ-300 и самоходной буровой машины ZDY-4300L.Применительно к забоям выработки, при бурении буровым станком АБГ-300 скважин и шпуров по углю необходимо применять шарошочное долото ТЦВ-76мм., либо буровые коронки КБЛ и ГБЛ на 130мм. с победитовыми наконечниками. Если в ходе бурения скважин и шпуров в забое произошло замещение угля породой, и дальнейшее бурение буровыми коронками КБЛ и ГБЛ на 130мм., а также коронками PDC на 76 мм. и 130мм. невозможно, значит буровая коронка данного станка уперлась в твердую породу крепостью более 6 условных единиц по шкале Протодьяконова, и бурение данной породы имеющейся мощностью бурового станка АБГ-300 не возможно. На самоходной буровой машине ZDY-4300L бурение по породе производиться аналогичным способом, при этом буровая коронка данной машины может пробурить породу крепостью до 7 условных единиц по шкале Протодьяконова. Бурение прогнозных шпуров в забое выработки производиться при помощи ручного пневмосверла, который подключается к компрессору со сжатым воздухом. При помощи пневмосверла бурятся прогнозные шпуры, а также производится крепление борта выработки. Пневмосверло оснащено комплектом буровых металлических штанг длиной от 1,5 до 2,5 метров, и буровыми коронками РП-32 диаметром 42мм. с победитовым наконечником, предназначенными для бурения по углю и породе крепостью до 6 условных единиц по шкале Протодьяконова. Иных буровых станков и машин для бурения дегазационных скважин ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 7, л.д. 114-120, 127-132, 134-141, 142-145) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 25.17.2017 он работает в должности помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его обязанности на этой должности входит: ведение нарядной системы, проведение инструктажей по охране труда и по безопасным методам работ, осуществление контроля за выполнением выданного наряда рабочими участка, за соблюдением ими требований правил промышленной безопасности, осуществление надзора за выполнением рабочими участка противовыбросных мероприятий в забое шахты. Работает он на шахте согласно графика: пять дней работы посменно и два дня выходных. Начальником горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» является Свидетель №18, который в январе 2021 года находился в очередном отпуске, а он (Свидетель №16) на основании приказа управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» исполнял обязанности начальника данного участка. В этой связи горный мастер ГПУ <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №29, на основании приказа управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» исполнял обязанности помощника начальника ГПУ <номер>. 19.01.2021 он работал в первую смену, которая начиналась в 09 час. 00 мин. и заканчивалась в 15 час. 00 минут этого же дня. Придя на АБК шахты, он созвонился с горным мастером предыдущей четвертой смены, и получил сведения об обстановке в конвейерном штреке 23-1-6, промежуточном штреке 23-1-7 и в конвейерном штреке 23-1-7, где рабочие четвертой смены проводили обмывку, осланцовку горной выработки, тампонаж скважин и подключение разгрузочных скважин к дегазационному столу. В начале первой смены он выдал наряд рабочим ГПУ <номер> на подготовку забоя конвейерного штрека 23-1-6, на проведение ревизии проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, осланцовку выработки, и тампонаж разгрузочный скважин. Далее, он, отразив выданный наряд в книге нарядов, согласовал его с участком аэрологической безопасности и начальником смены. В период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 19.01.2021 он, находясь в шахте, ходил по всем закрепленным за ГПУ <номер> выработкам, где контролировал выполнение выданного наряда и соблюдение правил охраны труда работниками участка. В 15 часов 00 минут 19.01.2021 он вышел на поверхность и прибыл на АБК шахты, где в 17 часов участвовал в проведении планерки по работам на следующую смену. Рабочие второй смены выполнили проведение и крепление 1 метра конвейерного штрека 23-1-6, поэтому прогнозные шпуры не бурились. Рабочие третьей смены ГПУ <номер> выполнили проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6 на 2 погонных метра и пробурили прогнозные шпуры в количестве 3 шт. по 5,5 метров, при этом в скважине левого борта забоя горным мастером участка аэрологической безопасности был намерен опасный объем газоистечения, поэтому работы по проведению горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 были приостановлены, рабочие четвертой смены производили ревизию орошения проходческого комбайна КП-21, тампонаж скважин, обмывку горной выработки. Об этом он узнал придя на АБК шахты в 06 часов 30 минут 20.01.2021, поэтому рабочим первой смены он выдал наряд на подготовку забоя конвейерного штрека 23-1-6, крепление бортов, наростку привода СР-70, наростку дегазационного става и пожарно-оросительного трубопровода, а также на осланцовку выработки и бурение разгрузочных скважин в количестве 5 штук длиной по 10 метров каждая. Около 13 часов 00 минут 20.01.2021 при посещении им конвейерного штрека 23-1-6 он узнал, что проходчики ГПУ <номер> не могут пробурить разгрузочные скважины до нормативной длины, то есть до 10 метров, поскольку бурильный станок АБГ-300 при бурении угля от 4,5 до 6,0 метров в длину упирался коронкой в твердую горную массу и уголь стал замещаться породой. В целях поиска угольного пласта, он около 13 часов 00 минут 20.01.2021 позвонил помощнику начальника ГПУ <номер> Свидетель №29 и сообщил, что рабочие первой смены не успевают отбурить полный цикл разгрузочных скважин – 15 штук по 10 метров, и 2 штуки по 15 метров, поэтому дал Свидетель №29 указание выдать проходчикам второй смены наряд на бурение в забое конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, на бурение разведочных (опережающих) скважин в количестве 2 штук длиной по 15 метров каждая, затем на бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук, длиной по 5,5 метров каждая. Около 15 часов 20 минут 20.01.2021, когда он пришел в кабинет ГПУ <номер> АБК шахты, ему по внутришахтовой связи позвонил Свидетель №29 и сообщил, что в ходе выполнения наряда по бурению в забое конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук, и 2 штук разведочных (опережающих) скважин, рабочими второй смены было обнаружено, что при бурении скважины длиной до 3,5 метров из скважины вместе с углем выходит буровая мелочь с породой, а при бурении скважины длиной до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой. Поэтому Свидетель №29 приостановил работу в конвейерном штреке 23-1-6. Попросив Свидетель №29 подождать, он пришел к главному инженеру шахты Свидетель №15 и сообщил о том, что в забое конвейерного штрека 23-1-6, при бурении разгрузочных скважин длиной до 4,5 метров, коронка бурильного станка уперлась в твердую горную массу, то есть уголь стал полностью замещаться породой. Узнав об этом, Свидетель №15 дал ему устное указание о продолжении бурения разгрузочных скважин в забое конвейерного штрека 23-1-6 до нормативной длины, то есть 15 штук разгрузочных скважин по 10 метров каждая, и 2 штук разведочных скважин по 15 метров каждая, в целях обнаружения угольного пласта. После этого по внутришахтовому телефону он позвонил Свидетель №29 и дал согласованное с главным инженером шахты Свидетель №15 указание о продолжении бурения всех скважин. 21.01.2021 в 06 часов 00 минут придя в кабинет ГПУ <номер> АБК шахты он ознакомился с записями в книге нарядов за прошедшие смены и узнал о том, что рабочие второй смены пробурили в забое конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочные скважины в количестве 12 штук длиной по 4,5 метра каждая, при этом дальнейшее бурение в длину было не возможным, поскольку коронка бурильного станка АБГ-300 при бурении угля от 4,5 метров в длину упиралась в твердую горную массу, уголь стал полностью замещаться породой, то есть произошло изменение горно-геологических условий. Также рабочие данной смены пробурили в забое конвейерного штрека 23-1-6 три прогнозных шпура, длиной 5,5 метров, при этом горным мастером участка аэрологической безопасности Свидетель №21 был произведен прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению и установлено, что уровень начального газоистечения не представляет опасность для дальнейшего проведения горных выработок. Также из книги нарядов ему стало известно, что 20.01.2021 рабочие третьей смены ГПУ <номер> выполнили проведение и крепление горной выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6, согласно «Паспорта крепления», длиной 2,0 погонных метра. Рабочие четвертой смены занимались зачисткой выработки, тампонажем скважин и обмывкой горной выработки. Исходя из этого, 21.01.2021 находясь в кабинете ГПУ <номер> АБК шахты, он выдал рабочим первой смены ГПУ <номер> наряд на подготовку забоя конвейерного штрека 23-1-6, крепление бортов, наростку привода СР-70, дегазационного става и пожарно-оросительного трубопровода, на осланцовку выработки. Далее, около 10 часов 21.01.2021 в АБК шахты им С.Д. Тихого пришли инспекторы Ленинского территориального отдела Ростехнадзора Свидетель №45 и Хомченко, при этом помощник начальника участка ГПУ <номер> Свидетель №29 по его указанию вместе с инспектором Ленинского территориального отдела Ростехнадзора Свидетель №45 пошел для проведения плановой проверки в конвейерный штрек 23-1-6, а он вместе с инспектором Хомченко пошел для проведения плановой проверки в промежуточный штрек 23-1-7, при этом в обоих штреках были выявлены ряд нарушений промышленной безопасности, в связи с чем было выдано предписание о приостановки ведения горных работ до устранения выявленных нарушений до 23 часов 00 минут. Поэтому, помощник начальника участка Свидетель №29 по его указанию выдал наряд рабочим 2 смены ГПУ <номер> на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, при этом в конвейерном штреке 23-1-6 был выдан наряд на бурение в забое прогнозных шпуров в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров каждый. После этого проходчики второй смены, придя в конвейерный штрек 23-1-6 стали выполнять выданный им наряд. В 18 часов 00 минут 21.01.2021 он вышел из АБК шахты и уехал на адрес его проживания. 21.01.2021 около 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил помощник начальника ГПУ <номер> Гудков П.Н. и сообщил, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 рабочие второй смены пробурили прогнозные шпуры в количестве 3 штук длиной от 0,5 до 1,5 метров, то есть не на всю длину - 5,5 метра, при этом горным мастером участка аэрологической безопасности Свидетель №24 был произведен прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению и дано разрешение на проведение 2,0 погонных метров горной выработки забоя конвейерного штрека 23-1-6. Об этом он по телефону сообщил главному инженеру шахты Свидетель №15, который дал ему устное указание на проведение рабочими третьей смены ГПУ <номер> в конвейерном штреке 23-1-6 бурения разведочных шпуров в кровлю, борта и почву выработки длиной около 3 метров для поиска угольного пласта. При не обнаружении, то есть при отсутствии угольного пласта, провести выработку на 1,0 погонный метр, затем произвести повторное бурение разведочных шпуров в кровлю, борта и почву выработки длиной около 3 метров, а при дальнейшем отсутствии угольного пласта, начать производить разрез горной выработки под арочное крепление. Данные ему главным инженером шахты Свидетель №15 указания он передал помощнику начальника ГПУ <номер> Гудкову П.Н., при этом он учитывал тот факт, что в первую смену 21.01.2021 забой конвейерного штрека 23-1-6 был обследован геологом Свидетель №13, который каких-либо предписаний на остановку работ не выдал, а в третью смену помощник участка аэрологической безопасности Журлов С.С. согласовал наряд на проведение рабочими участка <номер> выработки на 2,0 погонных метров в забое конвейерного штрека 23-1-6, а начальник смены Шеховцов Ю.И. утвердил его. Около 02 часов 00 минут 22.01.2021 ему позвонил горный диспетчер ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» и сообщил, что около 01 час 30 мин 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты произошел выброс угля, породы и газа, при этом рабочие данного забоя Ф.С., Ч.А. и К. Д.А. не выходят на связь. После аварии, в ходе беседы с Свидетель №26 ГПУ <номер> Потерпевший №1, который согласно выданного помощником начальника участка Гудковым П.Н. наряда выполнял горные работы в забое конвейерного штрека 23-1-6, он узнал, что Потерпевший №1 вместе с Свидетель №26 ГПУ <номер> Ф.С. и К.Д.А. под руководством горного мастера участка Ч.А. отбурили разведочные шпуры в кровлю, борта и почву выработки конвейерного штрека <номер> длиной около 3 метров для поиска угольного пласта, при этом угольный пласт ими обнаружен не был. Далее провели выработку на 1,0 погонный метр, затем произвели повторное бурение разведочных шпуров в кровлю, борта и почву выработки длиной около 3 метров, при этом не обнаружив угольный пласт, начали производить разрез горной выработки под арочное крепление. В это время Потерпевший №1, который находился за проходческим комбайном, услышал шипение и сильный хлопок, после чего упал на почву, а находившиеся около груди забоя Ф.С., К. Д.А. и Ч.А. были засыпаны горной массой. Категория «не опасно» означает, что признаки газодинамических явлений отсутствуют. Категория «опасно» означает, что признаки газодинамических явлений имеются. Признаком опасности газодинамических явлений является газоитечение метана из прогнозных шпуров в объёме 3,2 л/мин и более.Опасность газодинамических явлений заключается в том, что может произойти выброс газа метана, угля и породы. 20.01.2021 в первую и во вторую смены разгрузочные скважины в груди забоя конвейерного штрека 23-1-6 были пробурены длинной от 4 до 6,5 метров. За период со второй смены 20.01.2021 по момент аварии, происшедшей забое конвейерного штрека 23-1-6 в третью смену 21.01.2021, то есть по состоянию на 01 час 30 мин 22.01.2021, забой конвейерного штрека 23-1-6 переместился на 4 метра. По состоянию на третью смену 21.01.2021 забой конвейерного штрека 23-1-6 находился выше отметки 310 метров, ниже которой, согласно заключения АО «НЦ ВостНИИ» начинается опасная зона по внезапным выбросам угля и газа. Так как по состоянию на третью смену 21.01.2021 забой конвейерного штрека 23-1-6 находился выше отметки 310 метров, то как горняк он полагает, что разгрузочные скважины в забое конвейерного штрека 23-1-6, при наличии прогноза «не опасно», теоритически можно было не бурить. Порядок выдачи наряда на ведение горных работ на шахте ООО «Шахта им. С.Д. Тихого», предусмотрен положением о нарядной системе данной шахты. Порядок выдачи наряда следующий: начальник участка либо его заместитель или помощник перед выдачей наряда получают информацию у горного мастера предыдущей смены о состоянии горных работ, после чего выдает наряд и производят их инструктаж, после чего рабочие идут переодеваться в рабочую одежду, затем инженерно-технический работник, выдавший наряд, приходит с книгой нарядов в помещение «нарядной», где согласовывают наряд с инженерно-техническими работниками участка аэрологической безопасности, которые ставят свои подписи в книге нарядов, свидетельствующие согласовании ими наряда на текущую смену, затем в помещении «нарядной» наряд на текущую смену утверждает начальник смены шахты, который также ставит свои подпись в книге нарядов, свидетельствующую об утверждении ими наряда на текущую смену. В отсутствии его на шахте, после утверждения наряда, его заместители и помощники обычно ему не докладывают о том, как прошёл наряд, но в случае необходимости те по телефону могут позвонить ему и согласовать с ним свои действия. Согласование и утверждение наряда происходит в период времени, пока рабочие переодеваются в рабочую одежду, то есть до их спуска в шахту. Разгрузочные скважины отбуриваются по углю горизонтально веером на высоте от почвы – приблизительно 120 см от почвы, каждая под своим углом. Станком, которым работали проходчики в забое конвейерного штрека 23-1-6, пробурить по породе разгрузочные скважины в этом забое по состоянию на 21.01.2021 не представлялось возможным, потому что крепость породы была очень высока. Эти скважины можно было пробурить станоком на гусеничном ходу ZDY-4300LF (A), с помощью которого впоследствии и было произведено бурение скважин.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 7, л.д. 122-126) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с июня 2019 года он работает проходчиком подземным ГПУ <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 20.01.2021 рабочим его звена в первую смену был выдан наряд в том числе на бурение разгрузочных скважин 5 штук по 10 метров каждая. Горным мастером ГПУ <номер> также являлся Свидетель №27 21.01.2021 в первую смену исполняющий обязанности начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 выдал его звену наряд на подготовку забоя, крепление бортов выработки, наростку скрепкового конвейера СР-70, противопожарного става, вентиляционного става, осланцовку выработки. Около 08 час 30 мин 20.01.2021 он и рабочие ГПУ <номер> переодевшись в средства индивидуальной зашиты пришли в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), куда около 11 часов 20.0.2021 пришел инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского управления «Ростехнадзора» и провёл плановую проверку выработки, при этом выявил ряд нарушений требований промышленной безопасности, поэтому горные работы были приостановлены, было выписано предписание на устранение выявленных нарушений. Далее, он и другие рабочие ГПУ <номер> получили наряд на проведение работ по устранению выявленных в конвейерном штреке 23-1-6 нарушений требований промышленной безопасности. Около 15 часов 00 мин 19.01.2021 в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пришел геолог Свидетель №13, который визуально осмотрев забой, борта и кровлю выработки установил, что в забое имеется угольный пласт, мощностью около 1,5 метра, данный угольный пласт располагался ближе к почве выработки.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 57-61) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с ноября 2020 года работает главным технологом ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В основные обязанности главного технолога входит: подготовка локальных паспортов ведения горных работ с ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». Согласно комплекса мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа), разработанного ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», утвержденного главным инженером шахты Свидетель №15, и согласованного заведующим лаборатории борьбы с внезапными выбросами и газодинамическими проявлениями АО «НЦ ВостНИИ» П.П.В. следует, что пласт 23, на котором шахтой ведутся горные работы, с глубины 310 метров от поверхности отнесен к опасному по внезапным выбросам угля и газа. В целях безопасного проведения горных выработок, для исключения газодинамических явлений, проходчиками шахты выполняется ряд мероприятий: для начала проведения выработки в грудь забоя, согласно Комплекса мер бурятся прогнозные шпуры, диаметром 42 мм., длиной 5,5 метров, в количестве 2 шт., но по локально-распределительным документам шахты, прогнозные шпуры бурятся в количестве 3 шт. Прогнозные шпуры бурятся при помощи ручной буровой установки СБР и витых буровых штанг. Прогнозные шпуры бурятся поинтервально, длина первого интервала составляет 1,5 метра, последующие по 1 метру, с одновременным замером каждого интервала прибором МИГ-Ц1 для прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению. Замер газоистечения определяется измерительным прибором МИГ-Ц1. При прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению менее 3,2 литра/минуту, устанавливается категория «неопасно» и осуществляется проведение выработки на разрешенную глубину проведения 4 погонных метра. При прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению более 3,2 литра/минуту, устанавливается категория «опасно» и осуществляется комплекс мероприятий по проведению забоя в невыбросоопасное состояние путем бурения разгрузочных скважин длиной по 10 метров каждая, согласно Комплекса мер - в количестве 8 штук, по локально-распределительным документам шахты – 15 шт., двумя этапами: 1 – бурение скважин буровой коронкой диаметром 76 мм., и 2 – разбуривание скважин буровой коронкой диаметром 130 мм. Разгрузочные скважины располагаются рядами в виде веера для обработки сечения забоя выработки и за ее контуром. При помощи данных скважин газ, содержащийся в угольном массиве, выходит в выработку и разжижается до безопасной концентрации. При необходимости разгрузочные скважины, при помощи гофрированного рукава, подсоединяется к дегазационному трубопроводу. Кроме этого в грудь забоя производится бурение двух разведочных шпуров, диаметром 76 мм, и длиной по 15 метров каждый. При помощи данных шпуров производится разведка по трассе проведения выработки на предмет изменений горно-геологических условий (встреча породы, газового мешка). Далее, производится контроль эффективности противовыбросных мероприятий путем взятия прогноза по газоистечению, для установления категории «опасно» и «неопасно». При бурении разведочных шпуров и выявления признаков ранее неустановленного геологического нарушения, горные работы по проведению горной выработки, согласно п. 9 раздела 8 Комплекса мер, должны быть остановлены. Горные работы возобновляются по решению технического руководителя (главного инженера) после проведения разведочного бурения.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 57-61) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с августа 2020 года он работает в должности горного мастера участка АБ ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В основные обязанности горного мастера участка АБ шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» входит: обследование горных выработок на маршруте, проведение прогнозов динамических явлений и выбросоопасности, контроль за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности на производственных и вспомогательных участках. С 18.01.2021 по 21.01.2021 он работал во вторую смену, которая начиналась в 15 час. 00 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 мин. 18.01.2021 во вторую смену, согласно выданного ему наряда помощником начальника участка АБ на проведение прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) и в промежуточном штреке 23-1-7, он около 14 час 30 мин. 18.01.2021 пришел в промежуточный штрек 23-1-7, где произвел прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению. Далее, он прибыл в конвейерный штрек 23-1-6, где проходчиками ГПУ <номер> уже были отбурены разгрузочные скважины в количестве 15 штук по 10 метров каждая и 2шт. по 15 метров. О том, что при бурении данных скважин, из скважины <номер> стал выходить газ, горнопроходчики данной выработки ему не сообщали. После этого, при помощи прочностомера П-1 он произвел прострел угольной пачки и установил коэффициент прочности. При нем проходчики в грудь по бокам забоя пробурили три прогнозных шпура, диаметром 43 мм, общей длиной 5,5 метров каждая, под углом 63 градуса. Далее, поэтапно, изначально через 1,5 метра, а далее через каждый 1 метр бурения прогнозных шпуров, он при помощи составного вакуумного герметизатора и прибора МИГ-1С произвёл замер скорости начального газоистечения из данных шпуров, при этом установил, что прогноз не опасен. Установленные результаты он отразил в наряд-путевке на проведение прогноза ДЯ на вторую смену 10.01.2021, о чем сообщил горному диспетчеру шахты.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.166-170) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с февраля 2019 года он работает в должности помощника начальника участка аэрологической безопасности по противопылевым мероприятиям ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его обязанности входит контроль за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности на производственных и вспомогательных участках. 19.01.2021 около 19 часов он приехал в АБК шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», ознакомился с газовой обстановкой у оператора аэрогазовой защиты, после чего принял от горных мастеров участка аэрологической безопасности отчеты о проведенной ими работе за вторую смену, при этом выяснил, что в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) проводится выработка на оставшиеся 1 метр по разрешенному предыдущему прогнозу. Затем, по требованию помощника начальника ГПУ <номер> Гудкова П.Н. он выдал наряд горному мастеру участка аэрологической безопасности Свидетель №23 на проведение прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов). Около 02 часов 00 минут 20.01.2021 ему по внутришахтовому телефону позвонил горный мастер Свидетель №23 и доложил о произведенном им прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), пояснив, что пробурил в грудь забоя и по бокам выработки три прогнозных шпура, диаметром 43 мм. и длиной 5,5 метров, при этом в шпуре левого борта установил объём газоистечения 5,5 литров/мин., в центральной скважине - 5 литров/мин., при разрешенной 3,5 литров/минуту, поэтому Свидетель №23 была установлена категория проведения прогноза на выбросоопасность с результатом «Опасно». При установлении категории «опасно», согласно Комплекса мер шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» на 2021 год необходимо приостановить работы по проведению горной выработки и приступить к выполнению противовыбросных мероприятий. В наряд-путевке на третью смену 19.01.2021 горный мастер участка АБ Свидетель №23 установил категорию прогноза «опасно» и приостановил проведение горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 до проведения противовыбросных мероприятий. О данном факте было сообщено помощнику начальника ГПУ <номер> Гудкову П.Н. и горному диспетчеру шахты. При согласовании наряда рабочим ГПУ <номер> на четвертую смену он запретил проведение горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов). 20.01.2021 около 19 часов он прибыл в АБК шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», ознакомился с газовой обстановкой у оператора АГЗ, после чего принял от горных мастеров участка аэрологической безопасности отчеты о проведенной ими работы за вторую смену, при этом со слов горного мастера участка АБ Свидетель №21 ему стало известно, что им во вторую смену 20.01.2021 был проведен прогноз контроля эффективности в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) при неотбуренных в забой выработки разгрузочных скважин до проектной величины, поскольку по факту рабочими первой и второй смены были пробурены 12 разгрузочных скважин, диаметром 130 мм, на величину 4,5 метра каждая до породы, при проектной величине: 10 скважин длиной по 10 метров каждая и 2 скважины по 15 метров. Несмотря на данное нарушение требований «Комплекса мер», горный мастер участка аэрологической безопасности Свидетель №21 по устному указанию главного инженера шахты Свидетель №15, переданного ему через помощника начальника участка <номер> Свидетель №29, произвел прогноз контроля эффективности противовыбросных мероприятий по углю до породы, то есть при длине разгрузочных скважин 4,5 метра, поскольку дальнейшее бурение было невозможно из-за замещения угля породой. При этом Свидетель №21 указал в наряд-путевке на вторую смену, что прогноз выполнен с категорией «неопасно» с разрешением проведения выработки на 4 погонных метра, а также отразил факт об отбуренных разгрузочных скважинах не до проектной величины.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.18-23) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с сентября 2016 года работает горным диспетчером ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», в его обязанности входят: прием сообщений о работе шахты в период рабочей смены, организация работ между участками, оказание помощи в организации производственного процесса на шахте, задействование в случае аварий Плана ликвидации аварий. В период рабочей смены горный диспетчер подчиняется начальнику смены шахты, который утверждает наряд на работу и контролирует работу шахты в период своей смены. Он работал и исполнял свои обязанности в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 18.01.2021, и с 20 час. 00 мин. 19.01.2021 до 08 час 00 мин 20.01.2021.19.01.2021 он прибыл на АБК шахты и заступил на смену в 20 час 00 мин, при этом горный мастер ГПУ <номер> второй смены отчитался за проведенную работу, а именно сообщил, что рабочие ГПУ <номер> доставили и заменили электродвигатель проходческого комбайна КП-21, а также в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) провели и закрепили 1 погонного метр выработки. До начала третьей смены в диспетчерскую службу пришел горный мастер ГПУ <номер> третьей смены, который сообщил количество рабочих и выданный им наряд. В течение третьей смены горный мастер ГПУ <номер> сообщил, что рабочие ГПУ <номер> третьей смены в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) провели и закрепили 2 погонных метра выработки, что в сумме от последнего проведенного замера контроля эффективности составила 4 погонных метра, поэтому им необходимо проведение текущего прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения. В соответствии с «Комплексом мер» рабочие ГПУ <номер> под контролем горного участка АБ пробурили в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) прогнозные скважины в количестве 3 шт. глубиной по 5,5 метров каждая, при этом был произведен замер газоистечения с установлением скорости газоистечения равной: левый борт забоя – 5,5 литр/минуту, центр забоя – 5,0 литр/минуту, и правый борт – 2,7 литр/минуту, при этом была установлена категория «опасно», горные работы были приостановлены. Если горный мастер участка АБ сообщает о проведении им прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения при неотбуренных на проектную величину прогнозных шпуров, но с установлением категории «не опасно», горный диспетчер никому из должностных лиц шахты об этом не сообщает, поскольку понимает, что решение о включении прогноза в категорию «не опасно» было согласовано горным мастером участка аэрологической безопасности с его руководством.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 29-33, 38-42) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 01.11.2012 работает горным диспетчером в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», в основные обязанности которого входит: прием сообщений о работе шахты в период рабочей смены, оказание помощи в организации производственного процесса на шахте, составление отчета с отражением результатов работы каждого участка шахты, введение в случае аварий плана ликвидации аварий. 20.01.2021 он работал с 08 часов 00 мин до 20 часов 00 мин, а 21.01.2021 с 20 часов 00 мин до 08 часов 00 мин. 20.01.2021 около 20 часов, в диспетчерскую службу шахты позвонил горный мастер участка аэрологической безопасности Свидетель №21 и сообщил, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) им произведен прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению при глубине пробуренной дегазационной разгрузочной скважины по углю 4,5 метра, дальнейшее бурение было невозможно, поскольку произошло замещение угля породой, и что результат произведённого замера начального газоистечения ставил: слева от борта забоя – 2,4 литра/минуту, по центру – 1,7 литра/минуту, и справа от борта забоя - 1,3 литров/минуту, что соответствует категории «не опасно». Так как прогноз являлся не опасным, сообщать о результатах прогноза главному инженеру шахты он не стал. 21.01.2021 он заступил на смену в 20 час., при этом около 20 час.30 мин. 21.01.2021 в диспетчерскую службу позвонил горный мастер участка аэрологической безопасности Свидетель №24 и доложил о произведенном им прогнозе в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) во вторую смену, при этом Свидетель №24 пояснил, что слева и по центру забоя обнаружена порода, а справой стороны - угольная пачка, размером 50см., а далее снова порода. Результат замера газоистечения в обнаруженном угольном пласте, мощностью 50 см, составил 0,8 литров/минуту, что соответствует категории прогноза «не опасно». Через некоторое время, а именно около 20 час. 59 мин. 21.01.2021 в диспетчерскую службу позвонил горный мастер ГПУ <номер> Свидетель №28 сообщил, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пропал уголь, имеется только порода. Поскольку 21.01.2021 работы по проведению и креплению горной выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) не проводились, он был уверен, что указанные горно-геологические изменения в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) были известны инженерно-техническим рабочим и руководству шахты, в том числе главному инженеру Свидетель №15, поэтому сообщать об отсутствии угля в забое данного конвейерного штрека никому, в том числе главному инженеру шахты, не стал. Около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 оператор АГК Свидетель №47 сообщила ему, что система аэрогазового контроля сигнализирует о превышающей норме концентрации вредных газов (метана) в выработке конвейерного штрека <номер> (от наклонных стволов). Он сразу же позвонил в забой конвейерного штрека <номер>, но ему никто не ответил. После этого он позвонил в смежный забой и ответивший ему проходчик Свидетель №38 сообщил, что на сбойке 16-9, соединяющей конвейерный штрек 23-1-6 и промежуточный штрек 23-1-7, горит свет, и что бригада Свидетель №31 вышла из забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), при этом он попросил данного проходчика сходить и узнать обстановку в конвейерном штреке <номер>. В 01 час. 47 мин. ему позвонил слесарь ГПУ <номер> Свидетель №36 и сообщил, что в забое конвейерного штрека <номер> произошел внезапный выброс газа метана, и углём засыпало проходчиков Ф., К. и горного мастера Ч.. Он сообщил о произошедшей аварии в филиал Кемеровского ВГСО и задействовал план ликвидации аварий. После прослушивания файла поименованного «20.49.46» на оптическом диске с аудиозаписями переговоров по телефону шахтовой связи горного диспетчера ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» за период с 15 часов 18.01.2021 до 15 часов 22.01.2021, где собеседник представившись Свидетель №28 сообщает диспетчеру шахты о том, что бригадой Свидетель №31 пробурено 12 скважин по 4,5 метра, далее проведен прогноз и запустились, «режут», Свидетель №7 пояснил, что на данной записи разговор ведет горный диспетчер Свидетель №6 с горным мастером Свидетель №28, из разговора следует, что Свидетель №28 докладывает горному диспетчеру Свидетель №6, что бригадой Свидетель №31 осуществлялись работы там, где впоследствии произошел выброс, фраза «А. я звонил» - означает, что ему в период времени с 8 час. до 20 час. 20.01.2021 звонил Свидетель №28 и сообщил, что бригадой выполнено бурение 12 разгрузочных скважин по 4,5 метра. О том, что результат бурения - опасный, ему не докладывалось. Далее Свидетель №28 докладывает Свидетель №6 о том, что бригадой запущен комбайн, и производится проведение горной выработки. На шахтовом сленге «кружок» обозначает 1 метр горной выработки с закреплением пространства. В 3 смену с 21 час. 00 мин. 20.01.21 до 03 час. 00 мин. 21.01.2021 года в забое конвейерного штрека <номер> другим звеном пройдено еще два метра горной выработки, с креплением пространства, и после этого в указанном забое работы по произведению горных выработок не производились. В 4 смену с 03 час. до 9 час.21.01.20214 работы по проведению горных выработок не велись вплоть до самого выброса, так как велась подготовка к проверке инспекции Ростехнадзора, которая была произведена в первую смену 21.01.2021. По результатам проверки забой конвейерного штрека <номер> был остановлен до 22 часов 00 минут 21.01.2021. После прослушивания файла поименованного «20.58.32» за 21.01.2021 на оптическом диске с аудиозаписями переговоров по телефону шахтовой связи горного диспетчера ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» за период с 15 часов 18.01.2021 до 15 часов 22.01.2021, где собеседник, представившись Свидетель №28 сообщает горному диспетчеру шахты о том, что в забое бригады Свидетель №31 ушел угольный пласт, левый борт порода, центр забоя порода, правый борт уголь 0,5м., результат прогноза 0,8 литр/мин, Свидетель №7 пояснил, что этот разговор происходил с ним, он узнает на записи свой голос и голос Свидетель №28 Горный мастер участка АБ Свидетель №24 сообщил ему в 20 час 30 мин 21.01.2021, как диспетчеру, что в забое – порода, и результат прогноза 0,8 литр/мин. Свидетель №28 владел информацией по данному прогнозу.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 72-75, 76-79) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 09.04.2020 он работает геологом участковым подземным в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его основные обязанности входит: геологическое обследование подготовительных забоев, очистного забоя, ведение геологической документации. Главным геологом шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» является Свидетель №1221.01.2021 он работал в первую смену и по заданию главного геолога Свидетель №12 произвёл геологическое обследование лавы <номер> и забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), который последний раз обследовался им 14.01.2021. В это время в конвейерном штреке 23-1-6 заканчивали работу рабочие ГПУ <номер> первой смены. В ходе геологического обследования забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), а именно визуального осмотра забоя, установил, что в забое имеется угольный пласт, мощностью около 1,6 метра, который располагался ближе к почве выработки. В ходе визуального осмотра забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), каких-либо признаков приближающегося геологического нарушения, им выявлено не было. Присутствовавшие при обследовании забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) рабочие ГПУ <номер> о каких-либо изменениях геологической структуры угольного пласта и вмещающих пород, не сообщали. В ходе обследования забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), он о приближающемся в данном забое непрогнозируемом геологическом нарушении не знал, поскольку угольный пласт в забое имелся, о проблемах бурения разгрузочных скважин в этом забое, ему никто не сообщал. Поэтому он провел геологическое обследование забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), без определения расстояния от груди забоя до горно-геологического нарушения. Если бы он обладал информацией о проблемах бурения в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) разгрузочных скважин, и замещения угля породой, он произвел бы бурение разведочных скважин в грудь данного забоя под разными вертикальными углами и с разными углами разворота для установления характеристик приближающегося в данном забое непрогнозируемого геологического нарушения.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.52-56) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с марта 2017 года работает начальником смены в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В основные обязанности начальника смены входит осуществление производственного контроля в шахте и соблюдение требований промышленной безопасности на производственных и вспомогательных участках. 19.01.2021 и 20.01.2021 он работал в дневную смену. Приходя во время своей рабочей смены в АБК шахты, он знакомился с производственной обстановкой на шахте путем общения и получения необходимой информации у горного диспетчера шахты, начальника смены предыдущей смены, оператора аэрогазового контроля, после чего, находясь в кабинете выдачи технического наряда совместно с помощником начальника участка аэрологической безопасности, согласовывал принесенную помощниками начальников участков, в том числе ГПУ <номер>, книгу нарядов на ведение работ на смене. Также он и помощник начальника участка аэрологической безопасности согласовывали книгу нарядов и наряд-путевки на проведение прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению горным мастерам участка аэрологической безопасности, при этом горные мастера о результатах проведенных ими прогнозах ему не докладывали, а информировали горного диспетчера шахты. В конце каждой смены горный диспетчер шахты докладывает ему обобщенную информацию о работе шахты за смену, в том числе и о результатах проведенных в забоях прогнозах выбросоопасности по начальному газоистечению с установленной категорией «опасно». Данная информация также сообщается горным диспетчером главному инженеру шахты и его заместителю по газодинамическим явлениям. Во вторую смену 20.01.2021 он согласовал наряд-путевку горному мастеру участка аэрологической безопасности Свидетель №21 на проведение во вторую смену прогнозов эффективности газодинамических явлений в промежуточном штреке 23-1-7 и в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), при этом о результатах проведенного прогноза Свидетель №21 ему в течение смены и по ее окончании никто не сообщал. Забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) 19.01.2021 и 20.01.2021 не посещал.

До 22.01.2021 от горных мастеров или помощников начальника горнопроходческого участка <номер> в конце рабочей смены работы он получал информацию о том, что горные работы в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) ведутся с горно-геологическими нарушениями, а именно с частичным замещением угля породой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 47-51) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с декабря 2020 года он работает начальником смены в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В основные обязанности начальника смены входит осуществление производственного контроля в шахте и соблюдение требований промышленной безопасности на производственных и вспомогательных участках. 21.01.2021 он вышел на работу в дневную смену и исполнял свои обязанности с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Приходя во время своей рабочей смены в АБК шахты он знакомился с производственной обстановкой на шахте путем общения с горным диспетчером шахты, начальником смены предыдущей смены, оператором аэрогазового контроля, после чего находясь в кабинете выдачи технического нарядов совместно с помощником начальника участка аэрологической безопасности согласовывал принесенную помощниками начальника участков, в том числе ГПУ <номер>, книгу нарядов на ведение работ на смене, при этом помощники начальников участков о работе участка за предыдущую смену ему не докладывали. Также он и помощник начальника участка аэрологической безопасности согласовывали книгу нарядов и наряд-путевки на проведение прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению горным мастерам участка аэрологической безопасности. В конце каждой смены он получал от горного диспетчера шахты обобщенную информацию о работе шахты за смену, при этом о проведенных в забоях прогнозах выбросоопасности по начальному газоистечению с установленной категория «опасно» или «не опасно» диспетчера и горные мастера участка аэрологической безопасности в течение смены ему не сообщали. Данная информация сообщалась горным диспетчером главному инженеру шахты и его заместителю по газодинамическим явлениям. <дата> он работал в дневную смену и прибыл на АБК шахты в 07 час., ознакомился с производственной обстановкой на шахте путем общения с горным диспетчером шахты и начальником предыдущей смены, а затем совместно с помощником начальника участка аэрологической безопасности согласовал наряд на ведение работ на смене производственным участкам шахты, при этом рабочим ГПУ <номер> был выдан наряд на подготовку забоя. Во вторую смену, около 13 час. 40 мин. 21.01.2021 он согласовал наряд рабочим ГПУ <номер> на ведение в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) работ по устранению нарушений, выявленных в ходе плановой проверки инспектором Ленинского территориального отдела Ростехнадзора. Кроме этого, он согласовал наряд-путевку горному мастеру участка аэрологической безопасности Свидетель №24 на проведение во вторую смену текущих прогнозов выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в подготовительных забоях промежуточного штрека 23-1-7 и в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов). О результатах проведенных прогнозов Свидетель №24 ему не сообщал. В 19 часов 21.01.2021 он доложил о положении на производстве заместителю директора по производству ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» К.Д.Н., после чего уехал домой. В январе 2021 года до произошедшей вышеуказанной аварии ему было известно о том, что в горные работы в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) ведутся с горно-геологическими нарушениями, об этом ему сообщали помощники начальника ГПУ <номер> при согласовании нарядов на ведение работы и горные мастера ГПУ <номер> в конце своей смены в ходе отчета перед ним за проделанную работу за смену.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 62-66, 67-71) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что в должности главного геолога ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» он работает с 08.04.2020. В его обязанности на этой должности входит горно-геологическое обеспечение горных работ в подземных горных выработках угольной шахты, эксплуатируемой ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», а также ведение горно-геологической документации шахты. Он возглавляет геологическую службу шахты, которая состоит из главного геолога, и двух участковых геологов Свидетель №13 и М.Д.А. Функцией геологической службы шахты является геологическое сопровождение проведения подземных горных выработок, в том числе конвейерного штрека 23-1-6. В процессе геологического сопровождения шахты геологи документально фиксируют положение угольного пласта относительно сечения выработки, геологические нарушения, осуществление прогноза геологических нарушений. Прогноз газодинамических явлений осуществляют работники участка аэрологической безопасности, где с этой целью существует группа прогноза газодинамических явлений, которую возглавляет заместитель главного инженера по газодинамическим явлениям Свидетель №51 В штате группы прогноза газодинамических явлений числится около 10 работников, каждый из которых закреплён за определённой группой выработок. Паспорт проведения горной выработки в части мероприятий по прогнозу газодинамических явлений разрабатывают работники группы прогноза газодинамических явлений, которые в этот паспорт вносят проектные решения по осуществлению барьерной дегазации, пластовой дегазации, купольной дегазации, разгрузки призабойной части выработок. Барьерная дегазация - это комплекс мер по борьбе с газодинамическими явлениями в проходческом забое, путём бурения опережающих скважин по проектной трассе выработки, пробуренных с ниш вдоль правого и левого бортов выработки по пласту угля. Пластовая дегазация - это комплекс мер по борьбе с газодинамическими явлениями в очистном забое, путём бурения скважин в пласт угля с конвейерного и вентиляционного штреков. Купольная дегазация - это комплекс мер по борьбе с газодинамическими явлениями в очистном забое, путём бурения скважин с поверхности в пласт угля. Разгрузка призабойной части выработок – это комплекс мер по борьбе с газодинамическими явлениями в очистном и проходческом забоях, путём бурения скважин в пласт угля, в очистном забое длинной не менее 13 метров, в проходческом забое длинной не менее 15 метров. Разгрузочные скважины бурятся после выявления опасного прогноза по газодинамическим явлениям. Контроль за объёмом газоистечения в проходческом забое осуществляет горный мастер группы прогноза газодинамических явлений, данные которого заносит в специальный журнал. О выявленных опасных прогнозах горный мастер группы прогноза газодинамических явлений устно и письменно сообщает на соответствующий проходческий участок и горному диспетчеру. Длину фактически отбуренной скважины барьерной дегазации контролирует горный мастер участка аэрологической безопасности, в присутствии которого из скважины извлекаются буровые штанги, по количеству которых горный мастер участка аэрологической безопасности судит о длине скважины, по результатам чего составляет акт приёмки скважины, который подписывает сам горный мастер участка аэрологической безопасности, подписывает исполнитель работ, участковый маркшейдер и начальник смены. Проходческий комбайн за одну смену, которая длится 6 часов, в среднем проезжает 1-1,5 метра. Об аварии по типу выброс угля и газа в забое конвейерного штрека 23-1-6, происшедшем в третью смену 21.02.2021, то есть около 01 час. 30 мин. 22.02.2021, ему сообщил горный диспетчер около 02 час. 42 мин. 22.02.2021, который оповестил его как работника по списку <номер>. В списке <номер> шахты перечислены работники, которым в случае аварии на шахте необходимо прибыть на шахту в кратчайшее время для участия в ликвидации аварии. По его мнению, если бы барьерные и разгрузочные скважины бурились своевременно и на должную длину, то есть барьерные на 120 метров, а разгрузочные на 15 метров, то указанного выброса угля и газа в третью смену 21.02.2021 не произошло бы, так как по этим скважинам вышел бы газ метан из газового мешка, который образовался в кровле выработки, и произошла бы разгрузка горного массива. В начале рабочей смены, управляющий директор ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №3 и главный инженер Свидетель №15 в помещении кабинета для выдачи наряда проводят планерку, в ходе которого старший по надзору и начальники горнопроходческих участков шахты сообщают о проделанной работе за предыдущие сутки и об обстановке в выработках, после чего Свидетель №3 и Свидетель №15 выдается наряд на работу в текущие сутки. В ходе проведения планерки в 08 час. 30 мин.21.01.2021, и.о. начальника горнопроходческого участка <номер> Свидетель №16 сообщил, что рабочие участка <номер> работая 20.01.2021 во вторую смену в ходе выполнения наряда по бурению в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) разгрузочных скважин в количестве 10 шт. глубиной по 10 метров каждая, и 2 разведочных (опережающих) скважин глубиной по 15 метров каждая, не смогли прорубить данные скважины на проектную длину, поскольку при бурении разгрузочных и разведочных скважин до глубины 3,5 метра из скважин в забое вместе с углем стала выходить буровая мелочь с породой, а при дальнейшем бурении до глубины 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, дальнейшее бурение скважин было невозможно из-за повышенной крепости породы в забое. Узнав о данных изменениях горно-геологических условий в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), главный инженер Свидетель №15 дал ему (Свидетель №12) указание на проведение обследования забоя данной выработки конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), а также на проведение зарисовки очистного забоя 23-1-5/2. Около 17 час. 21.01.2021, выйдя из шахты, участковый геолог Свидетель №13 сообщил ему, что посетил по его заданию забой лавы 23-1-5/2, а также забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где произвел зарисовку забоя. Со слов Свидетель №13 и выполненной им зарисовки забоя он понял, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) имеется угольный пласт, который располагался ближе к почве выработки, и что каких-либо признаков приближающегося геологического нарушения Свидетель №13 выявлено не было. Факт наличия угольного пласта в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) при посещении участкового геолога Свидетель №13 в конце первой смены 21.01.2021, и отсутствия угольного пласта в данном забое в третью смену 21.01.2021, он пояснил тем, что в первом случае расстояние от груди забоя до горно-геологического нарушения, то есть до места разрыва угольного пласта и его замещения породой составляло около 1 метра. Поэтому в ходе вырубки забоя рабочими участка <номер> в третью смену и его выравнивания для проведения текущего прогноза, произошло практически полное замещение углы породой. При данном факте находившийся в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) инженерно-технический персонал горнопроходческого участка <номер> должен был приостановить проведение горных работ в забое выработке и сообщить о горно-геологическом изменении техническому директору.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он с ноября 2019 года работает на шахте им.Тихова – администратором сервера. В его обязанности входило сопровождение и автоматизация сервера, следить за отображением данных и контроль за работой сервера. Мое рабочее место находилось в кабинете старого комбината. Есть два сервера, рабочий и резервный, серверы между собой взаимодействуют. В случае выхода из стоя одного сервера, начинает работать запасной.

Шахта была оснащена датчиками аэрогазового состояния. Аэрогазовая система оснащена тремя уровнями: нижний уровень – это цифровые и аналоговые датчики, средний уровень – это уровень контроллеров, и уровень автономный, то есть система может продолжать автономно работать даже при потере связи с серверами. Данные датчиков выводятся через средние контроллеры и передаются на сервер АПК и потом сохраняются в базу данных. Они защищены логическим кодом, подделать показания датчиков невозможно. В январе 2021 года произошел несчастный случай и погибло несколько человек, все датчики работали, данные так же передавались на сервер.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 85-91, 92-95, 96-108) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 15.07.2019 он работает в должности главного инженера угольной шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В его основные обязанности входит: Управления Ростехнадзора технологическим процессом в ходе ведения подземных горных работ, планирование горных работ, обеспечение нормативно-технической и проектной документацией процесса ведения горных работ, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», разработка и согласование Плана ликвидации аварий, и руководство ликвидацией аварий в случае их возникновения. Производственный контроль на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» осуществляется на основании «Положения о производственном контроле», утверждённом управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №3 Ежегодно в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» разрабатывается комплекс мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) (далее по тексту - Комплекс мер), который согласовывается с АО «НЦ ВостНИИ», и утверждается им. В данном документе рассматриваются вопросы прогноза, контроля эффективности динамических явлений при ведении горных работ в подготовительных и очистных забоях ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», мероприятия по предотвращению динамических явлений, методы и способы проведения прогнозов и контроля эффективности динамических явлений, мероприятия по безопасным методам ведения работ на пластах, склонных к динамическим явлениям. С данным Комплексом мер знакомятся все подразделения шахты, ведущие подземные горные работы, но основным исполнителем работ по прогнозу динамических явлений, контроля эффективности противовыбросных мероприятий является группа прогноза динамических явлений, которая состоит из сотрудников участка АБ, руководитель которой подчиняется начальнику участка АБ, который в свою очередь подчиняется ему. По состоянию на 21.01.2021 пласт 23, на котором ведутся горные работы ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», с глубины 310 метров от поверхности отнесен к опасному по внезапным выбросам угля и газа. В целях безопасного проведения горных выработок и определения категории опасности угольного пласта, согласно Комплекса мер, проводятся следующие мероприятия: горным мастером участка АБ (группы прогноза) при помощи прочностомера П-1 производится определение крепости угольного пласта в забое, если крепость составляет менее 75 условных единиц, производится бурение в грудь забоя прогнозных шпуров в количестве 3 шт., диаметром 43 мм., длиной 5,5 метров. Прогнозные шпуры бурятся поинтервально, длина первого интервала составляет 0,5 метра, последующие по 1 метру, бурение каждого последующего интервала производится не менее 2 минут, с замером газоистечения каждого интервала прибором МИГ-Ц1 для прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению. При показании прибора, согласно Комплекса мер, свыше 4,0 литров/минуту и более на любом интервале, а по локально-распределительным документам шахты - газоистечение 3,2 литра/минуту и более, угольный пласт считается опасным. При прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению менее 3,2 литра/минуту, устанавливается категория «неопасно» и осуществляется проведение выработки на разрешенную глубину проведения 4 погонных метра. При прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению более 3,2 литра/минуту, устанавливается категория «опасно» и производится комплекс мероприятий по предотвращению динамических явлений – внезапных выбросов угля и газа путем бурения разгрузочных скважин длиной по 10 метров каждая, согласно Комплекса мер - в количестве 8 штук, по локально-распределительным документам шахты – 15 шт., двумя этапами: 1 – бурение скважин буровой коронкой диаметром 76 мм., и 2 – разбуривание скважин буровой коронкой диаметром 130 мм. Разгрузочные скважины располагается рядами в виде веера для обработки сечения забоя выработки и за ее контуром. При помощи данных скважин газ, содержащийся в угольном массиве, выходит в выработку и разжижается до безопасной концентрации. Результаты контроля эффективности выполнения противовыбросных мероприятий, в том числе и произведенных прогнозов выбросоопасности по начальному газоистечению, отражаются горными мастерами участка АБ в наряд-путевке на день производства работ, с указанием категории опасности угольного пласта и разрешенной глубины проведения выработки. Эти же результаты отражаются в установленном забое аншлаге – на доске контроля. Также результаты прогноза сообщаются ведущему наряда участка АБ, руководству участков, на котором был произведен прогноз и горному диспетчеру. В свою очередь обо всех опасных прогнозах горный диспетчер шахты сообщает ему. 20.01.2021 придя в АБК шахты он от горного диспетчера узнал о том, что при проведении в третью смену 19.01.2021 прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), была установлена категория «опасно», поскольку объём газоистечения составлял 5,5 литров/мин., при этом горные работы были приостановлены производившим прогноз горным мастером участка АБ. 20.01.2021 около 16 час. к нему подошел и.о. начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 и сообщил, что при бурении в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) разгрузочных скважин, на глубине 6 – 6,5 метров произошло замещение угля породой, которую рабочие участка <номер> не смогли пробурить станком. Узнав об этом, он и Свидетель №16 совместно приняли решение о необходимости продолжения бурения всех разгрузочных скважин, согласно Комплекса мер, до породы. Данные указания Свидетель №16 передал рабочим второй смены, работающим в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), результаты бурения скважин в дальнейшем до него не доводились. 21.01.2021 около 10 часов в АБК ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» пришел инспектор Ленинского территориального отдела Ростехнадзора Свидетель №45, который вместе с главным технологом шахты Свидетель №11 направился для проведения плановой проверки в конвейерный штрек 23-1-6. По результатам проверки инспектором Свидетель №45 были выявлены ряд нарушений промышленной безопасности, которые были устранены до 23 час.21.01.2021.

21.01.2021 он уехал домой в 19 час. 00 мин. В 20 час. 58 мин. 21.01.2021 на номер его мобильного телефона позвонил и.о. начальника ГПУ <номер> Свидетель №16, который сообщил о том, что к 23 час. выявленные нарушения инспектором Ростехнадзора будут устранены, и что в ходе проведения прогноза забоя конвейерного штрека 23-1-6 горным мастером участка АБ Свидетель №24 установлена категория «неопасно» и указана разрешенная глубина проведения выработки 2 погонных метра, при этом Свидетель №16 о параметрах бурения прогнозного шпура (глубины бурения) ему не сообщал. Узнав об этом, он сказал Свидетель №16, чтобы рабочие третей смены пробурили в забое конвейерного штрека 23-1-6 разведочные шпуры в кровлю, борта и почву выработки, согласно Паспорта проведения и крепления конвейерного штрека 23-1-6, для поиска угольного пласта. В случае не обнаружения угольного пласта, начать производить разрез горной выработки под арочное металлическое крепление. Около 01 час. 53 мин. 22.01.2021 ему позвонила оператор АГК ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №47 и сообщила о превышении концентрации метана в забое конвейерного штрека <номер>, что горным диспетчером задействована позиция плана ликвидации аварии «внезапный выброс», и что на связь не выходят трое рабочих участка, как позже было установлено, что ими были Ф.С., Ч.А. и К. Д.А. В 02 час. 39 мин. 22.01.2021 он прибыл в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» и принял руководство ликвидацией аварии совместно с сотрудниками филиала Кемеровского ВГСО ВГСЧ России. В 13 час. 30 мин. 22.01.2021 после обнаружения и выдачи последнего пострадавшего, была дана команда «отбой». Крепость породы в груди забоя конвейерного штрека 23-1-6 по состоянию на третью смену 21.01.2021, как ему стало известно 25.01.2021, составляла 5,5-7 единиц по шкале Протодьяконова. В ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» отсутствует буровое оборудование, способное бурить скважины диаметром более 76 мм. в породе крепостью свыше 6 единиц по шкале Протодьяконова, то есть породы, которая встретилась на третью смену 21.01.2021 в груди забоя конвейерного штрека 23-1-6. Скважины диаметром до 76 мм. в породе крепостью 6-8 единиц по шкале Протодьяконова бурятся в выработках шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» буровыми пневмостанками СБР или MQT-120. Выдача наряда в третью смену на шахте ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» начинается около 19 час. 00 мин. – 19 час. 30 мин., выдача наряда заканчивается около 20 час. 30 мин. – 21 час. 00 мин. Наряд выдают инженерно-технические работники участка, начальник, заместитель, помощник. На наряде присутствуют рабочие, получающие наряд, горный мастер смены, инженерно-технический работник (далее по тексту - ИТР), выдающий наряд. Наряд записывается в книгу нарядов и наряд-путёвку горного мастера. Начальник смены при выдаче наряда не присутствует. Выдача наряда регламентируется положением о нарядной системе. После выдачи наряда горный мастер участка, получивший наряд согласовывает этот наряд с начальником, помощником либо заместителем участка аэрологической безопасности, и утверждает у начальника смены. О согласовании и утверждении наряда, ответственные лица ставят свои подписи в наряд-путёвке. После выдачи наряда инженерно-технический работник, выдавший наряд, согласовывает наряд с начальником, помощником либо заместителем участка аэрологической безопасности, после чего приносит книгу нарядов начальнику смены на утверждение наряда. О согласовании и утверждении наряда, ответственные лица ставят свои подписи в книге нарядов. В период времени с 20 час 30 мин 21.01.2021 до момента аварии, происшедшей в 01 час 30 мин. 22.01.2021, помощник начальника проходческого участка <номер> мог отменить наряд на проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6 в третью смену 21.01.2021, при наличии нарушений требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ. Обозрев л.д. 113 в т.4 пояснил, что в наряде путевке от 21 января 2020 года, имеется описка в части указания года, что можно проверить по привязке забоя, т.е посмотреть в плане горных работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании следует, что в январе 2021 года он работал начальником участка аэрологической безопасности на шахте им. Тихова. В тот день, когда произошла авария ему позвонил оператор и сказала, что в забое превышение допустимого уровня метана и пыли, на что он сразу спросил, что с людьми, она ответила, что люди на связь не выходят, в связи с чем он поехал на работу. Приехав на шахту в 2 часа ночи, им была получена информация о том, что 3 человека оказались под завалом. Действовали в соответствии с планом ликвидации аварии. ВГСЧ действовали в шахте, а он находился на участке и предоставлял всю необходимую информацию и документацию. Причиной аварии был внезапный выброс угля и газа. Забой находился на тот момент вне зоны выброса опасности, зона выброса опасности была намного ниже, с 300 метров, забой находился на глубине 180 метров. Так как шахта им. Тихова самая опасная в городе, был разработан специальный комплекс мер, т.е., находясь на такой глубине выполнялись специальные меры, брался прогноз выброса опасности и буруривались противовыбросные скважины, на тот момент это было 15 по 10 метров и две разведочные по 17 метров. В этот день он ознакомился с результатами последнего прогноза, его делал Пиняжин, прогноз был сделан во 2-ю смену, в промежутке с 15 час. 00 мин. до 21час. 00 мин., так как в тот день в 7 часов вечера он уже был дома, о результатах прогноза ему никто не сообщал. Он созванивался с Журловым за сутки, за двое и даже перед самим выбросом, газовая обстановка было в пределах нормы, никаких скачков, всплесков не было, система газового контроля ни о чем таком не предупреждала. Возвращаясь к прогнозу, хочет дополнить, что под контролем Свидетель №24 при взятии последнего прогноза не добурили до конца прогнозные скважины, прогноз был взят не корректно, при этом была выдана оценка «не опасно», при согласовании наряда по телефону была получена информация, что прогноз «не опасно». Никто и никогда не взял бы на себя ответственность при прогнозе «опасно» давать наряд на работы по добыче. При прогнозе «не опасно» 4 метра можно было ехать под защитой разгрузочных скважин. Ранее не было таких случаев, что были недобурены прогнозные шпуры, когда он ознакамливался с документами, ему сразу бросились в глаза графы, где были прочерки, в данных графах всегда должны быть указаны метры и результат газоистечения, поэтому он понял, что прогноз был не корректный. Никогда горный мастер, передавая прогноз, не делал акцент на метры и литры, всегда говорилось «опасно» на определенном метре или «не опасно» – что и являлось основанием для согласования наряда. Участок аэрологической безопасности передавали по своей линии всю информацию диспетчеру, и забой не может ехать, если категория «опасно». Если же горный мастер передал диспетчеру, диспетчер начальнику, начальник участка передал помощнику, помощник своему заместителю, что прогноз «не опасно», это руководство к дальнейшему производству выработки. Прогноз проводится обученным персоналом участка аэрологической безопастности, на каждой шахте условия разные, для каждой шахты разрабатывается Комплекс мер по борьбе с динамическими явлениями, который согласовывается профильным научным институтом. В этом документе прописан весь порядок ведения прогноза выброса опасности. В условиях шахты им. Тихова ведение прогноза на любом интервале признано 4 литра в минуту. На шахте Тихова прибор измерения газоистечения МИГ Ц1, бурение должно было производится витым сверлом. Горный мастер участка аэрологической безопасности, либо его помощник, либо начальник участка аэрологической безопасности делают прогноз, только участок аэрологической безопастности. Перед тем как брать прогноз с помощью шестомера необходимо вымерить мягкую пачку путем пяти прострелов пласта, чтобы понять куда бурить прогнозные скважины, когда определены мягкие места, начинается бурение не менее двух прогнозных скважин по бортам, первый интервал – 1,5 метра и максимальная глубина до 5,5 метра, на любом интервале если результат был бы получен свыше 4,5 литров в минуту – это «опасно». На экране прибора МИГ Ц1 показывает литраж. И все это делается в короткий промежуток времени (2 минуты). Если «не опасно» – горный мастер сообщал диспетчеру, помощнику начальника участка и разрешается продвигаться забою 4 метра. Запись о прогнозе также вносится на аншлаг в забое, который привязывался к маркшейдорской точке, чтобы люди не проехали больше 4 метров, и так же вносились во все наряд-путевки и в журнал прогноза выброса опасности. Если категория «опасно», то все работы запрещались, кроме работ по разгрузке угольного массива, комбайн прижимался к борту, загонялся станок и проводился комплекс разгрузки забоя. Бурились скважины 15 по 10 метров и 2 по 17 метров. После того как отбурили комплекс разгрузки, необходимо взять контроль эффективности, по сути, это тот повтор прогноза выброса опасности. На шахте Тихова, как правило с первого раза снимали опасность забоя. Были аномальные зоны, где и два, и три раза бурили, но это было крайне редко, в основном всегда с первого раза снимали. На момент 21.01.2021 года он был помощником начальника участка аэрологической безопасности, Журлов находился в его подчинении. Основным документом на тот момент на шахте им. Тихова был Комплекс мер, с которым его ознакомил под роспись еще до конца 2020 года помощник начальника участка Болкунов. Он уверен, что с Комплексом мер были все ознакомлены, так как помощники начальника участка во время сменного наряда знакомили всех под роспись, и раз в год проходили обучение, которое проводили специалисты с РОСНИИ и обучали каждого, кто проводил прогноз. Инструкция по прогнозу динамических явлений массива горных парод при отработки угольных месторождений - это нормативный документ РФ, который разрабатывается Ростехнадзора для всей территории РФ, для всех шахт и рудников, которые работают с газодинамическими явлениями. Ознакомление с нормативными документами происходит службой охраны труда и производственного контроля. Он не помнит, что ознакамливался с ней под роспись, но она у меня всегда была, так как он руководствовался ею и применял в работе, этот документ в открытом доступе и все знали данную инструкцию. Почему в наряд-путевке от 21.01.2021 стоит год 2020 он пояснить не может, но данная наряд-путевка выдана горным мастером Свидетель №24 на взятие прогноза в конвейерном штреке 23.1.6 участок <номер>. При взятии прогноза Свидетель №24 выявил, что мощность пласта 1,5 метра, пласт имеет менее 75 единиц, весь пласт мягкий 71 единица, пробурено 3 шпура – левы и центральный вообще не смог пробрить, правый пробурил на 0,5 метров и выставляет категорию «не опасно» – проведение 2-х метров разрешено. На 21.01.2021 Журлов был помощником начальника участка по противопожарной защите, он имел право давать наряд, принимать наряд на взятие прогноза, руководствовался он при этом Комплексом мер. Если горный мастер выставляет прогноз «не опасно», то Журлов при отсутствии угрозы здоровья и жизни людей, должен согласовать наряд, пишется «согласовано», но в условиях шахты Тихова, пишется «согласовано» и ставится сколько метров проведения разрешено. Если прогноз «опасно» то он, его помощник, начальник всегда писали: «согласовано «0» метров», то есть проведение выработки не согласовано, а согласована работа в забое по проведению работ по разгрузке. Если Свидетель №24 написал «не опасно» 2 метра, то и Журлов написал «согласовано «2» метра. Шеховцов, как начальник смены только бумагами руководствовался, он последний ставил подпись, все наряды были согласованы, прогноз был «не опасно». 21.01.2021 он присутствовал на планерке и уже известно было что в забой пойдет инспектор, геолог. Уже в конце планерки Свидетель №16 попросил геолога в забой, геолог был запрошен со стороны ГПУ <номер> и геолог пошел после посещения инспектора, на перекрестке 1 и 2 смены. В угольных шахтах в Ленинск-Кузнецком Ростехнадзора является авторитетным государственным органом, если инспектор сходил в забой и никакой приостановки не последовало, то это считается для всех специалистов что все хорошо. Несмотря на то, что прогноз выставлен «не опасно» из наряд-путевки видно, что прогноз взят не на полную длину.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 24-28) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с октября 2020 по февраль 2021 он проходил стажировку на должности горного диспетчера, и с 01.02.2021 он назначен горным диспетчером. С конца ноября 2020 года он стал самостоятельно исполнять обязанности горного диспетчера шахты. Непосредственным руководителем горного диспетчера шахты является заместитель директора по производству К.Д.Н. В период рабочей смены горный диспетчер подчиняется начальнику смены шахты. 19.01.2021 он работал с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а 20.01.2021 с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 21.01.2021, после чего отдыхал до 23.01.2021. 20.01.2021 он находился на дежурной смене и исполнял свои обязанности с 20 часов 00 минут 20.01.2021 до 08 часов 00 минут 21.01.2021. Около 20 час. 50 мин. 20.01.2021 в диспетчерскую службу шахты позвонил горный мастер ГПУ <номер> Свидетель №28 и сообщил о том, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пробурены 12 шт. разгрузочных скважин глубиной по 4,5 метров каждая, при этом был произведен прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению, по результатам которого в забое данного штрека продолжаются работы по проведению и креплению выработки, и что об этом уже сообщали предыдущему горному диспетчеру Свидетель №7 Получив данную информацию он не стал сообщать главному инженеру шахты Свидетель №15 о горно-геологических изменениях, выявленных при бурении разгрузочных скважин в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), поскольку данная информация была уже передана предыдущему горному диспетчеру Свидетель №7 и доведена до сведения вышестоящих должностных лиц, в том числе и главному инженеру шахты Свидетель №15

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 151-154) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с сентября 2017 года он работает в должности начальника ГПУ <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». ГПУ <номер> состоит их трех проходческих бригад: бригада Свидетель №31, бригада П.М.Н. и бригада Л.А.Н., в каждой бригаде работают по 33 рабочих. По состоянию на 22.01.2021, бригада Свидетель №31 производила горные работы по проведению и креплению конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов). 25.12.2021 бригада Свидетель №31 при проведении и креплении забоя конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) доехала до прогнозируемой зоны горно-геологического нарушения, при этом до 29.12.2020 в ходе проведения горных работ имелись факты включения породы в уголь. 29.12.2020 в первую смену он спускался в шахту посещал забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), при этом видел, что в забое данной выработки присутствует угольный пласт, мощностью около 140 см. 01.01.2021 он ушел в очередной отпуск и до 31.01.2021 в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не приходил, о работе горнопроходческого участка не интересовался. В период его отпуска должность начальника ГПУ <номер> временно исполнял его помощник Свидетель №16, обязанности по должность которого временно исполнял горный мастер ГПУ <номер> Свидетель №29 Об обстоятельствах аварии, происшедшей около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> он узнал 22.01.2021 около 12 час. из средств массовой информации.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 188-192, 194-197) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 13.03.2020 он работает в должности горного мастера участка аэрологической безопасности ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 19.01.2021 он работал в третью смену, которая начиналась в 21 час. 00 мин. и заканчивалась в 03 час. 00 мин. 20.02.2021. 19.01.2021 в третью смену, на основании наряда, выданного ему помощником начальника участка АБ Свидетель №20, пришел в конвейерный штрек 23-1-6, где около 23 часов 30 минут 19.01.2021, произвёл прогноз выбросоопасности, при этом установил, что в шпуре левого борта объём газоистечения составляет 5,5 литров/мин., в центральной скважине - 5 литров/мин., что является опасным по заключению АО «НЦ ВостНИИ» и свидетельствует о том, что необходимо остановить проведение горной выработки и провести разгрузочную дегазацию путём бурения дополнительных скважин 2 скважины по 15 метров и 15 скважин по 10 метров. Установленные результаты он отразил в наряд-путевке на проведение прогноза динамических явлений от 19.01.2021. Около 02 час. 00 мин. 20.01.2021 он сообщил о результатах замера выбросаопасности по начальному газоистечению в конвейерном штреке 23-1-6 подошедшему к нему горному мастеру ГПУ <номер>, данные которого не помнит, пояснив ему, что дальнейшее проведение горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 опасно, требуется проведение мероприятий по предотвращению газодинамических явлений. Кроме этого о результатах произведенного им замера выбросоопасности по начальному газоистечению в вышеуказанном штреке он сообщил дежурному по шахте и помощнику начальника участка АБ Свидетель №20 После этого он записал результаты произведенного им замера выбросоопасности в находившийся в конвейерном штреке 23-1-6 аншлаг, то есть информационную доску, и, будучи уверенным, что дальнейшее проведение горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 будет приостановлено и силами проходчиков будут проводится мероприятия по предотвращению газодинамических явлений, он направился измерять количество проходящего воздуха по выработкам, закрепленным за ГПУ <номер>. Около 03 часов 20.01.2021 он вышел на поверхность шахты и прибыв на АБК шахты, занес результаты замера начального газоистечения в конвейерном штреке 23-1-6 в журнал прогнозов по выбросоопасности, который хранится на участке АБ шахты. 22.01.2021 он узнал том, что около 01 час 30 мин 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихого» произошел выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть работников данного предприятия Ф.С., Ч.А., и К.Д.А. По прибытию в АБК шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихого» после выходных, от работников шахты он узнал, что в предыдущую смену, до несчастного случая, проходчики ГПУ <номер> при бурении разгрузочных скважин в забое конвейерного штрека <номер> обнаружили, что буровая коронка скважин по окончании угля в забое уперлась в породу, но при этом разведочные мероприятия по обнаружению угольного пласта и его разгрузки не провели, хотя согласно Правилам безопасности в угольных шахтах, при обнаружении в ходе бурения разгрузочных и прогнозных скважин замещения угля породой, то есть при изменении горно-геологических условий, работы по бурению в забое необходимо было прекратить и провести разведочные мероприятия по обнаружению угольного пласта и его разгрузки. Поскольку при установлении категории «опасно», согласно «Комплекса мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) на 2021 год», утвержденного заведующим лаборатории АО «НЦ ВотНИИ» и главным инженером шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», необходимо приостановить работы по проведению горной выработки и приступить к выполнению противовыбросных мероприятий, он в наряд путевке на третью смену 19.01.2021 установил категорию прогноза «опасно» и приостановил проведение горной выработки в конвейерном штреке 23-1-6 до проведения противовыбросных мероприятий.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 213-218, 219-222) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с октября 2017 года он работает в должности горного мастера ГПУ <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В период с 19.01.2021 по 21.01.2021 он работал в первую смену, которая начиналась в 09 час. 00 мин. и заканчивалась в 15 час. 00 мин. 19.01.2021 в первую смену и.о. начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 выдал ему и рабочим наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, осланцовку выработки, и тампонаж разгрузочных скважин. Он заполонил наряд-путевку на первую смену, указав фамилии рабочих данной смены в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов): Свидетель №35, А.В., Ш.А., Свидетель №17, Свидетель №57, Г.А. 20.01.2021 в первую смену и.о. начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 выдал ему и рабочим наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, наростку срепкового конвейера СР-70, противопожарного става, осланцовку выработки, и бурение разгрузочных скважин 5 штук по 10 метров каждая. Он заполонил наряд-путевку на первую смену, указав фамилии рабочих данной смены, в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №35, Свидетель №34, А.В., Свидетель №17, Свидетель №56, Свидетель №57 Около 08 час. 30 мин. рабочие ГПУ <номер> переодевшись в средства индивидуальной зашиты, направились на место выполнения наряда, а он согласовал наряд у помощника начальника участка АБ и утвердил у начальника смены. Далее он доложил о выданном рабочим наряде диспетчеру шахты, спустился в шахту, где обошёл закрепленные за ГПУ <номер> прилегающие выработки, около 13 час. 20.01.2021 в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) он увидел, что проходчики не могли пробурить разгрузочные скважины до нормативной длины, то есть до 10 метров, поскольку бурильный станок АБГ-300 при бурении угля от 3,0 до 6,0 метров в длину упирался коронкой в твердую горную массу и уголь замещался породой. Проходчики в целях поиска угольного пласта продолжили бурение скважин до 10 метров по трассе выработки, но упирались в породу. Проходчики продолжили поиск угля как по глубине, так и ширине выработки. О данном факте он около 14 час. 20.01.2021 доложил пришедшему в конвейерный штрек 23-1-6 и.о. начальника участка Свидетель №16, при этом Свидетель №16 не отменил работы по бурению разгрузочных скважин, поэтому рабочие данного участка до конца смены успели пробурить в забой конвейерного штрека 23-1-6 только 5 штук разгрузочных скважин длиной от 3,0 до 6,0 метров из 17 необходимых. Около 15 часов 30 минут он пришел в АБК шахты, где доложил горному диспетчеру о выполнении наряда рабочими ГПУ <номер> за первую смену, и отразил в «Книге нарядов ГПУ <номер>» сведения о фактическом выполнении рабочими ГПУ <номер> наряда за первую смену, составил отчет о проделанной работе. 21.01.2021 в первую смену и.о. начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 выдал ему и рабочим наряд на подготовку забоя, крепление бортов выработки, наростку срепкового конвейера СР-70, противопожарного става, вентиляционного става, осланцовку выработки. Он заполонил наряд-путевку на первую смену, указав фамилии рабочих данной смены, в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №35, Свидетель №34, Свидетель №17, Свидетель №56, Свидетель №57 Около 08 час. 30 мин. рабочие ГПУ <номер> переодевшись в средства индивидуальной зашиты, направились на место выполнения наряда, а он согласовал наряд у помощника начальника участка АБ и утвердил у начальника смены. Далее он доложил о выданном рабочим наряде диспетчеру шахты, спустился в шахту, где обошёл закрепленные за ГПУ <номер> прилегающие выработки, при этом около 10 часов 30 мин 21.01.2021 придя в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) увидел, что рабочие выполняют выданный им наряд. Он увидел, что в забое разгрузочные скважины подключены к дегазационному ставу. Работы по бурению скважин и прогнозных шпуров проходчики в эту смену не производили. Около 15 час. 30 мин. он пришел на АБК шахты, где доложил горному диспетчеру о выполнении наряда рабочими участка <номер> за первую смену, и отразил в «Книге нарядов ГПУ <номер>» сведения о фактическом выполнении наряда за первую смену, составил отчет о проделанной работе. 22.01.2021 прибыв в АБК шахты в 07 час. он узнал, что около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты произошел выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть работников данной организации Ф.С., Ч.А., и К.Д.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 в судебном заседании следует, что в январе 2021 года он работал в должности горного мастера горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В день аварии его на смене не было, так как он был на выходных. До выхода на выходные, работая в смену он получал наряд, который ему давал зам. начальника, или помощник начальника, это были Гудков, Свидетель №16. О том, какой был выставлен прогноз в его смену он не помнит, но при прогнозе «опасно» прекращаются работы по проведению горных выработок и происходит бурение газоразгрузочных скважин согласно паспорта. Проводились ли такие работы в его смену он не помнит. Правила безопасности до них всегда доводятся, каждый раз заступая на смену. Правила безопасности прописаны в федеральном законе, у меня так же есть должностная инструкция. Такие документы как Комплекс мер по предотвращению динамических явлений и инструкция по прогнозу динамических явлений ему знакомы, когда именно он с этими документами был ознакомлен на январь 2021 года, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №30 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.12-17) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 01.12.2020 он исполнял обязанности горного мастера ГПУ <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 19.01.2021 по 20.01.2021 он работал в четвертую смену, которая начиналась в 03 час. 00 мин. ночи и заканчивалась в 09 час. 00 минут этого же дня. 19.01.2021 в четвертую смену помощник начальника участка Гудков П.Н. выдал ему и рабочим наряд на проведение ревизии и орошения горнопроходческого комбайна КП-21, тампонаж дегазационных скважин и обмывку выработки конвейерного штрека 23-1-6. Он заполонил наряд-путевку, указав в ней фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №26 Д., Лукьяненко и Свидетель №40. Рабочие пошли на место выполнения наряда, а он вместе с Гудковым П.Н. прибыв к начальнику смены, где они доложили о выданном наряде рабочим смены <номер> и согласовали с ним данный наряд. Далее он пришел к диспетчеру шахты и доложил о выданном рабочим смены <номер> наряде, после чего переодевшись в средства индивидуальной зашиты, прибыл в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где рабочие Свидетель №26 Д., Лукьяненко и Свидетель №40 выполняли выданный им наряд. Также в ходе в смены он посещал и контролировал выполнение рабочими выданного наряда в промежуточном штреке 23-1-7 и конвейерном штреке 23-1-7. В период выполнения наряда рабочими 4 смены ГПУ <номер> бурение разведочных и разгрузочных скважин в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), бурение прогнозных шпуров по выявлению горно-динамических явлений, не производились. 20.01.2021 помощник начальника участка Гудков П.Н. выдал ему и рабочим ГПУ <номер> наряд на зачистку выработки конвейерного штрека 23-1-6, на проведение ревизии и орошения горнопроходческого комбайна КП-21, тампонаж дегазационных скважин и обмывку выработки. Он заполонил наряд-путевку на 4 смену, указав в нем фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №26 Д., Свидетель №41 и Свидетель №40 Рабочие направились на место выполнения наряда, а он вместе Гудковым П.Н. прибыли к начальнику смены, доложили о выданном наряде рабочим смены <номер> и согласовали с ним данный наряд. Далее он пришел к диспетчеру шахты и доложил ему о выданном наряде рабочим смены <номер> ГПУ <номер>, после чего переодевшись в средства индивидуальной зашиты прибыл в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где рабочие Свидетель №26 Д., Лукьяненко и Свидетель №40 выполняли выданный им наряд. Также в ходе в смены он посещал и контролировал выполнение рабочими выданного наряда в промежуточном штреке 23-1-7 и конвейерном штреке 23-1-7. В период выполнения наряда рабочими 4 смены ГПУ <номер> бурение разведочных и разгрузочных скважины в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), бурение прогнозных шпуров по выявлению, не производились. 21.01.2021 в 4 смену помощник начальника участка Гудков П.Н. выдал ему и рабочим ГПУ <номер> наряд на проведение и крепление выработки конвейерного штрека 23-1-6, на бурение шпуров прогноза ГДЯ, и на осланцовку выработки. Он заполонил наряд-путевку на 4 смену, указав в нем фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №26 Д., Свидетель №41 и Свидетель №40 Около 01 час. 00 мин. 22.01.2021, находясь в кабинете ГПУ <номер>, помощник начальника участка Гудков П.Н. сообщил ему, что во время проведения рабочими 3 смены горных работ в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), в данном забое пропал угольный пласт, поэтому рабочие проводят мероприятия по отысканию угольного пласта. Около 01 час. 10 мин. 22.01.2021, когда он и Гудков П.Н. находились в кабинете ГПУ <номер>, Гудкову П.Н. по внутришахтовому телефону позвонил горный мастер Ч.А., который вместе с работниками ГПУ <номер> выполнял наряд в 3 смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов). Находясь недалеко от Гудкова П.Н., он слышал, что Ч.А. сообщил Гудкову П.Н. о том, что выданный наряд выполнен, а именно, рабочие произвели согласно «Паспорта проведения и крепления конвейерного штрека» проведение и крепление выработки 23-1-6, отбурили прогнозные шпуры, что прогноз положительный и каких-либо признаков угрожающих жизни работников нет. Что еще Ч.А. сообщил Гудкову П.Н. он не слышал, но в ходе беседы Гудков П.Н. сказал Ч., чтобы рабочие участка продолжали выполнять работу. Еще до окончания беседы Ч.А. и Гудкова П.Н. он вышел из кабинета ГПУ <номер>, пришел на рабочее место начальника смены, но его в кабинете не было. Подождав некоторое время начальника смены и не дождавшись его, он около 01 час. 45 мин. 22.01.2021 пришел к диспетчеру шахты, при этом узнал, что в забое конвейерного штрека <номер> датчики показали большое превышение концентрации метана и люди находящиеся в заборе не выходят на связь. При этом горный диспетчер задействовал план ликвидации аварий. Далее, на АБК шахты прибыли все руководство ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», работники спасательной службы, которые утром 22.01.2021 обнаружили в забое конвейерного штрека <номер> тела Ф.С., К.Д.А. и Ч.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 в судебном заседании следует, что он работает на шахте им. С.Д. Тихова с 2013 или 2014 года. В январе 2021 года он работал бригадиром. На каком конвейерном штреке он работал и сколько человек было у него в бригаде он не помнит. Он как бригадир руководил теми работами, которые были даны в наряде-путевке. На момент аварии он был в отпуске, его обязанности исполнял Шеборшов, он ему и сообщил, что произошла авария и погибли люди. Перед отпуском обстановка была такая, что были уже геологические нарушения, была обнаружена порода, все шло к тому, что скоро исчезнет пласт угля. Он не помнит, как были организованы работы в данном конвейерном штреке. Перед сменой выдается наряд начальником участка, заместителем начальника или помощником начальника. Горный мастер получает наряд-путевку. Контроль за производством работ осуществляет тоже горный мастер. Распределяет работников бригадир или начальник участка. При прохождении конвейерного штрека работы начинаются с того, что производится полная подготовка забоя, а именно система вентиляции, противопожарный штаб. Замеры газа измеряет горный мастер аэрологической безопасности. Прогноз делает горный мастер. Если прогноз «неопасно», то они подготавливают забой и включаются. Если прогноз «опасно», то бурится вторичный цикл, разгружается угольный массив. Работают по-разному. Повторный цикл делается по-разному, смотря какие мероприятия заложены, иногда через каждые 4 метра делается прогноз, иногда через 2 метра. Он не помнит какими документами они руководствовались в январе 2021 года, был план мероприятий, который постоянно меняется.

Из показаний свидетеля Свидетель №32 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 23-25) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с сентября 2019 года он работает в должности машиниста горно-выемочных машин ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его обязанности входит выемка горной массы проходческим комбайном. 21.01.2021 в третью смену в помещении участка ГПУ <номер> и.о. начальника данного участка Гудков П.Н. выдал наряд его звену на устранение замечаний инспектора Ростехнадзора, а именно, на восстановление в полном объеме водяного заслона промежуточного штрека <номер>. В звене, кроме него были проходчики Свидетель №38 и Свидетель №37, сам он был старшим звена. Прибыв на рабочее место, около 21 часа его звено приступило к выполнению работ по наряду. 22.01.2021 около 01 час. 45 мин. в промежуточном штреке <номер> почувствовался перепад давления, заложило уши и отключилось электричество. Связавшись по шахтовой связи с оператором аэрогазового контроля, он от этого оператора узнал, что по данным системы аэрогазового контроля у бригады Свидетель №31 в конвейерном штреке 23-1-6 образовалось скопление метана 100%. Со своего промежуточного штрека <номер> он пошёл в конвейерный штрек 23-1-6, чтобы узнать причину загазованности метана в штреке. По дороге встретил слесаря Свидетель №36, которому сообщил, что в конвейерном штреке 23-1-6 загазованность 100%, дальше в этот штрек они пошли вдвоем. Придя в забой, он первым увидел Потерпевший №1, который только очнулся от ударной волны, вызванной выбросом угля и газа. Потерпевший №1 пояснил, что неважно себя чувствует. Слесарь Свидетель №36 направился звонить диспетчеру, сообщить об аварии. Он вместе с Потерпевший №1 начал разбирать завал в забое, так как под ним находились 2 человека К. Д.А. и Ф.С. Примерно через 5-10 минут к поиску присоединились еще два проходчика, которые работали с ним в смене – Свидетель №38 и Свидетель №37 Примерно через 40 минут они почувствовали упадок сил и приняли решение выйти на свежую струю, после чего пошли в сторону выхода из шахты.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 Ф.С. в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 26-30) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2016 года он работает в должности машиниста горновыемочных машин горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 20.01.2021 во вторую смену, которая начиналась в 15 час. 00 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 минут, он в составе своего звена – проходчиков 5 разряда Свидетель №42 и Свидетель №39 получил от и.о. помощника начальника ГПУ <номер> Свидетель №29 наряд на бурение в конвейерном штреке 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, на бурение разведочных (опережающих) скважин в количестве 2 штук длиной по 15 метров каждая, и бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров каждая. Проведение данных работ было необходимо, поскольку проходчиками на конец первой смены было отбурено всего 5 разгрузочных скважин длиной по 4,5 метр каждая из 17 необходимых. В ходе выполнения этих работ на глубине 3,5 метров вместе с углем стала выходить буровая мелочь с породой. При бурении скважин до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, поэтому по указанию Свидетель №29 работы в конвейерном штреке 23-1-6 были приостановлены. Далее, Свидетель №29 дал указание бурить 12 штук разгрузочных скважин до породы. Получив данное указание, его звено пробурило в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 в общем 12 скважин, длиной по 4,5 метра каждая. Дальнейшее бурение скважин было невозможно, поскольку уголь полностью замещался породой. Далее в забой конвейерного штрека 23-1-6 пришел горный мастер участка аэрологической безопасности Свидетель №21, по указанию которого рабочие его звена пробурили в забой конвейерного штрека 23-1-6 поэтапно 3 прогнозных шпура длиной по 4,5 метра каждый, дальнейшее бурение шпуров было невозможно из-за замещения угля породой. После этого Свидетель №21 произвел замер скорости начального газоистечения из данных прогнозных шпуров и установил, что скорость начального газоистечения во всех прогнозных шпурах составляет менее 3,2 литр/мин, то есть дальнейшее проведение работ в конвейерном штреке 23-1-6 было неопасным. После этого, его звено провело конвейерный штрек 23-1-6 на 0,6 погонных метра. В 21 часов 00 минут 19.01.2021 они вышли из шахты и уехали домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №38 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 51-53) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что последние 10 лет он работает проходчиком в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его обязанности входит осуществление крепления кровли, бортов выработки, доставка крепежного материала к месту забоя, крепление монорельсовых балок, бурение, крепление оголенного пространства забоя. 21.01.2021 в третью смену, он в составе звена: Свидетель №38, Свидетель №32, Свидетель №37, получив в помещении ГПУ <номер> от помощника начальника участка Гудкова П.Н. наряд на выполнение работ по устранению замечаний инспектора Ростехнадзора, а именно, на восстановление водяного заслона на промштреке 23-1-7, прибыли к месту выполнения раболт в промштрек 23-1-7. До 23 часов 00 минут их звено занималось восстановлением водяного заслона, после чего слесарь Свидетель №36 запустил привода и их звено зачистило выработку. Затем они загнали в забой буровой станок, которым стали бурить разгрузочные скважины. Около 02 часов 00 минут в забое отключилась электроэнергия, у него заложило уши. Все работники звена подошли к забойному телефону. На телефон позвонил диспетчер, Свидетель №37 взял трубку, диспетчер попросил сходить в соседний штрек и проверить работающее там звено, так как приборы показали большую концентрацию газа. Он остался в забое один, остальные работники ушли проверить соседний штрек 23-1-6. Через некоторое время к нему прибежал Свидетель №37, который сказал, что на промежуточном штреке встретил слесаря Свидетель №36, который сообщил, что в забое штрека 23-1-6 произошел выброс газа метана и угля, завалило горного мастера Ч., Свидетель №26 Ф. и К., а Свидетель №26 Потерпевший №1 не завалило горной массой и он остался жив. Далее он и Свидетель №37 прибежали в выработку штрека 23-1-6, где находился Свидетель №26 Потерпевший №1, который разбирал завалы выработки. Они стали помогать разбирать завалы. Потерпевший №1 стало плохо из-за имеющегося в воздухе метана и Потерпевший №1 ушел на свежую струю и поднялся на поверхность. Они разбирали завалы в течении 30-40 минут, но пострадавших не нашли и вышли из шахты.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 171-176, 178-183) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 03.03.2020 он работает в должности горного мастера участка аэрологической безопастности шахты ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В основные обязанности горного мастера участка АБ ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» входит обследование горных выработок на маршруте и проведение прогнозов динамических явлений и выбросоопасности. 20.01.2021 во вторую смену на основании наряда, выданного ему помощником начальника участка АБ Свидетель №33 на проведение прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению в промежуточном штреке 23-1-7 и конвейерном штреке 23-1-6, спустился в шахту и около 16 часов 10 минут 20.01.2021 пришел на промежуточный штрек 23-1-7, куда спустя некоторое время подошёл помощник начальника ГПУ <номер> Свидетель №29, который по зайбойному телефону связи стал общаться с неизвестным ему собеседником. Свидетель №29 ему сообщил, что проходчики при бурении дегазационных разгрузочных скважин в забое конвейерного штрека 23-1-6 пробурили 4,5 метра по углю, после чего буровая коронка со штангой уперлась в породу, но несмотря на это принято решение о продолжении бурения породы коронкой диаметром 76 мм. Кем было принято это решение Свидетель №29 ему не сказал. Он знал, что согласно Правилам безопасности в угольных шахтах, при обнаружении в ходе бурения разгрузочных скважин замещения угля породой, то есть при изменении горно-геологических условий, работы по бурению необходимо было прекратить и провести разведочные мероприятия по обнаружению угольного пласта и его разгрузки. Около 18 час. 00 мин. 20.01.2021 около телефона на промежуточном штреке 23-1-7 он снова встретил Свидетель №29, который ему сообщил, что наряд изменился, проходчики в конвейерном штреке 23-1-6 будут бурить скважину до породы, после чего нужно будет произвести прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению, и что данные изменения в наряде согласованы с главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №15 Около 18 час. 10 мин. <дата>, после завершения проходчиками проведения и крепления горной выработки на промежуточном штреке 23-1-7, он провел прогноз выбросоопасности по начальному газоистечению на данном штреке, при этом установил, что уровень начального газоистечения не превышает 3,2 литр/минут. После этого он пришел на конвейерный штрек 23-1-6, где проходчиками первой смены было уже пробурено 5 разгрузочных скважин длиной по 6 метров, а проходчики второй смены, согласно выданного им наряда проводили работы по бурению 12 разгрузочных скважин, диаметром 130 мм, и длиной по 4,5 метра, при этом буровая коронка всех скважин по окончании угля уперлась в породу. После бурения всех 12 разгрузочных скважин до породы, он осмотрел их и замерил, результаты отразил в наряд-путевке на проведение прогноза ДЯ от 20.01.2021. Далее, проходчики данного забоя вместе с ним пробурили в забое конвейерного штрека 23-1-6 еще три прогнозных шпура, диаметром 43 мм, общей длиной 5,5 метров, из них 4,5 метра по углю и 1 метр по породе, при этом он поэтапно, изначально через 1,5 метра, а далее через каждый 1 метр, при помощи составного вакуумного герметизатора и прибора МИГ-1С производил замер скорости начального газоистечения из данных прогнозных шпуров, при этом установил, что скорость начального газоистечения во всех прогнозных шпурах составила менее 3,2 литр/мин. Результаты замера он отразил в наряд-путевке на проведение прогноза ДЯ от <дата> и разрешил проведение конвейерного штрека 23-1-6 на 4 погонных метра. О результатах замера начального газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 он сообщил горному мастеру проходческого участка <номер> Свидетель №28, горному диспетчеру шахты, а также помощнику начальника участка аэрологической безопастности Свидетель №20, которому также сообщил о длине фактически пробуренных скважин по углю – 4,5 метра. Согласно Правилам безопасности в угольных шахтах, при обнаружении в ходе бурения разгрузочных и прогнозных скважин замещения угля породой, то есть при изменении горно-геологических условий, работы по бурению в забое необходимо прекратить и провести разведочные мероприятия по обнаружению угольного пласта и его разгрузки. В 21 час. 00 мин. 20.01.2021 он вышел на поверхность шахты и прибыв в АБК занес результаты замера начального газоистечения в промежуточном штреке 23-1-7 и конвейерном штреке 23-1-6 в журнал прогнозов по выбросоопасности, который хранится на участке АБ шахты. 21.01.2021 он работал в третью смену, и согласно выданного наряда, проводил обследование маршрута на ГПУ <номер>, при этом конвейерный штрек 23-1-6 не посещал. О том, что около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты произошел выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть работников данной организации Ф.С., Ч.А., и К.Д.А., он узнал около 03 час. 00 мин. от своих коллег по работе по прибытию в помещение участка аэрологической безопастности. Также угольный массив прогнозируется для обнаружения количества газов. Если газы превышают показатель 4 литра на 1 метр, то прогноз дается «опасно». По породе бурятся разгрузочные скважины на 10 метров. На тот момент скважины были пробурены на 4,5 метра, в таком случае прогноз должен быть «опасно». О прогнозе он сообщает начальнику участка или его заместителю, диспетчеру. Отметки о прогнозе фиксируются в наряд-путевке и журнале. То, что разгрузочные скважины не пробурены до нужной длины, также отражаются в путевке и журнале.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 223-229, 230-235, 236-240, 241-244) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2019 года он работает подземным горным мастером горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». С 19.01.2021 по 21.01.2021 он работал во вторую смену, которая начиналась в 15 час. 00 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 мин. 19.01.2021 около 13 час. 50 мин., придя в АБК шахты, он заполонил наряд-путевку на 2 смену, указав в фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №26 Д., Свидетель №39, Свидетель №42 Далее, и.о. помощника начальника участка Свидетель №29 выдал ему и рабочим наряд на проведение и крепление 3 погонных метров конвейерного штрека 23-1-6 и бурение прогнозных шпуров. Около 14 час. 20 мин. 19.01.2021 рабочие, переодевшись в средства индивидуальной зашиты, направились на место выполнения наряда, а он вместе с и.о. помощника начальника участка Свидетель №29 прибыв к начальнику смены Свидетель №10 и помощнику начальника участка АБ, доложили о выданном наряде рабочим смены <номер> и согласовали с ними наряд. Далее, он пришел к диспетчеру шахты и доложил о выданном рабочим смены <номер> наряде, после чего переодевшись в средства индивидуальной зашиты, прибыл в конвейерный штрек 23-1-7, а затем в конвейерный 23-1-6 (от наклонных стволов), где рабочие Свидетель №26 Д., Свидетель №39 и Свидетель №42 выполняли выданный им наряд, а именно рабочие выполнили подрезку почвы выработки до проектного сечения, зачистили забой и при помощи проходческого комбайна КП-21 выполнили проведение и крепление выработки на 1 погонный метр, при этом у проходческого комбайна вышел из строя электродвигатель перегружателя, поэтому бурение прогнозных шпуров было отложено. Отремонтировав проходческий комбайн до 21 час. 00 мин. 19.01.2021, он и рабочие звена вышли из шахты. Придя к диспетчеру шахты, он доложил о выполнении наряда рабочими участка <номер> за 2 смену, после чего придя к начальнику смены, отразил в «Книге нарядов ГПУ <номер>» сведения о фактическом выполнении рабочими ГПУ <номер> выданного им наряда за 2 смену, составил отчет о проделанной работе и уехал домой. 20.01.2021 около 13 час. 50 мин. придя в АБК шахты, он заполонил наряд-путевку на 2 смену, указав в фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №26 Д., Свидетель №39, Свидетель №42 Далее, и.о. помощника начальника участка Свидетель №29 выдал ему и рабочим наряд на бурение в конвейерном штреке 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, на бурение разведочных (опережающих) скважин в количестве 2 штук длиной по 15 метров каждая, и бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров каждая. Проведение данных работ были необходимы, поскольку проходчиками первой смены на конец рабочей смены было отбурено всего 5 разгрузочных скважин длиной по 4,5 метр каждая из 17 необходимых. Затем, рабочие участка направились на свои рабочие места, а он вместе с и.о. помощника начальника участка Свидетель №29, прибыв к начальнику смены Свидетель №10 и помощнику начальника участка аэрологической безопасности, доложили о выданном наряде рабочим второй смены и согласовали с ними данный наряд. Также о выданном наряде он доложил диспетчеру шахты, после чего переодевшись в средства индивидуальной зашиты, прибыл в конвейерный штрек 23-1-7, затем на конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где рабочими первой смены было пробурено 5 из 17 разгрузочных скважин, длиной от 3,5 до 5,0 метров каждая. Рабочие Свидетель №26 Д., Свидетель №39 и Свидетель №42 пробурили в забой конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочные скважины в количестве 12шт, при этом на глубине 3,5 метров вместе с углем стала выходить буровая мелочь с породой, а при бурении скважин до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, поэтому по указанию прибывшего в забой Свидетель №29 работы в конвейерном штреке 23-1-6 были приостановлены. Когда около 17 часов он прибыл в конвейерный штрек 23-1-6, рабочие ГПУ <номер> по указанию Свидетель №29 пробурили в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 в общем 12 скважин, длиной по 4,5 метра каждая, при этом дальнейшее бурение в глубину было невозможно, поскольку уголь полностью замещался породой. О данном факте он сообщил по шахтовой связи помощнику начальника участка ГПУ <номер> Гудкову П.Н., который какие-либо указания по поводу дальнейшей работы в забое конвейерного штрека 23-1-6 ему не давал. Далее, он ушел в промежуточный штрек 23-1-7, а в это время в забой конвейерного штрека 23-1-6 пришел горный мастер участка АБ Свидетель №21, по указанию которого рабочие участка <номер> пробурили в забой поэтапно 3 прогнозных шпура длиной по 4,5 метра каждая, дальнейшее бурение шпуров было невозможно из-за замещения угля породой. После этого Свидетель №21 стал производить замер скорости начального газоистечения из данных прогнозных шпуров. Когда находясь в промежуточном штреке 23-1-7 он позвонил рабочим конвейерного штрека 23-1-6, ему доложили, что результат прогноза не опасный. После этого рабочие до окончания второй смены произвели проведение выработки конвейерного штрека 23-1-6 на 0,6 погонных метра. В 21 часов 00 минут 19.01.2021 он вышел из шахты, доложил диспетчеру шахты о фактическом выполнении наряда рабочими ГПУ <номер> за 2 смену, после чего придя к начальнику смены он отразил в «Книге нарядов ГПУ <номер>» сведения о фактическом выполнении рабочими ГПУ <номер> выданного им наряда за 2 смену, составил отчет о проделанной работе и уехал домой. 21.01.2021 около 13 час. 40 мин. придя в АБК шахты, он заполонил наряд-путевку на 2 смену, указав в фамилии рабочих данной смены, в частности в эту смену в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) работали Свидетель №43, Талыкин и Боровиков. Далее, и.о. помощника начальника участка Свидетель №29 выдал ему и рабочим наряд на устранение замечаний инспектора Ростехнадзора, и бурение прогнозных шпуров 3 штук по 5,5 метров. Затем, рабочие участка направились на свои рабочие места, а он вместе с и.о. помощника начальника участка Свидетель №29, прибыв к начальнику смены и помощнику начальника участка АБ, доложили о выданном наряде рабочим второй смены и согласовали с ними данный наряд. Также о выданном наряде он доложил диспетчеру шахты, после чего переодевшись в средства индивидуальной зашиты, прибыл в конвейерный штрек 23-1-6, где рабочие участка <номер> производили мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки инспектором Ростехнадзора нарушений промышленной безопасности, а машинист горно-выемочных машин при помощи проходческого комбайна КП-21 производил зачистку выработки отбитой горной массы. Далее, он ушел на другой конвейерный штрек, а в 18 час 50 мин 21.01.2021 вернулся в забой конвейерного штрека 23-1-6 от наклонных стволов, где горный мастер участка АБ Свидетель №24 вместе с ним, после того как рабочие горнопроходческого участка <номер> закончили зачистку выработки конвейерного штрека 23-1-6, осмотрели забой конвейерного штрека 23-1-6 и обнаружили, что в данном забое нет угольного пласта, только с правого борта выработки имелась небольшая пачка угольного пласта у почвы, около 40 см. по мощности и 50см. по падению. Далее, по указанию Свидетель №24 рабочие ГПУ <номер> отбурили в 50 см. от левого борта забоя один контрольный шпур, длиной около 30 см. по породе, один контрольный шпур по центру забоя по породе, длиной около 30 см. и один контрольный шпур, длиной около 30 см., в расположенную у правого борта в нижней части забоя угольную пачку. При бурении шпура в угольную пачку на длину около 50 см. коронка буровой установки попала в породу, и уголь полностью стал замещаться породой. Далее, рабочие ГПУ <номер> по указанию Свидетель №24 в отбуренной ими скважине контрольного шпура в угольной пачке, продолжили бурение контрольного шпура до длины 1,5 метра по породе, после чего Свидетель №24 при помощи измерительного прибора произвел прогноз в данной скважине и установил, что объем газовыделения составляет 0,5 литр/мин. Результаты проведенного прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 Свидетель №24 отразил в наряд-путевке 2 смены от 21.01.2021 и в находившемся в забое аншлаге, при этом установив категорию выброосоопасности «неопасно» Свидетель №24 в наряд-путевке отразил о разрешении проведения выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6 на 2 погонных метра. Около 20 часов 21.01.2021 он по шахтовой связи, с телефона в забое конвейерного штрека 23-1-6, связался с помощником начальника ГПУ <номер> Гудковым П.Н., который находился кабинете горнопроходческого участка <номер>, и сообщил ему, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 горным мастером участка аэрологической безопасности Свидетель №24 был произведен прогноз не в полном объеме, поскольку при бурении шпура в угольную пачку на длину около 0,5 м., уголь стал полностью замещаться породой, но не смотря на это Свидетель №24 произвел замер скорости газоистечения и установил категорию «не опасно». При этом Гудкову П.Н. он также сообщил, что Свидетель №24 произвёл прогноз газоистечения из шпура длиной 1,5 метра, из которых 0,5 метра пробурено по углю, и 1 метр пробурено по породе. Гудков ему (Свидетель №28) ответил на это, что понял его, что прогноз газоистечения выполнен не в полном объёме, при этом Гудков сказал, что будет звонить Свидетель №16. Во время этого разговора он не сообщил Гудкову о том, что длинны разгрузочных скважин осталось не более одного метра, при этом он понимал, что Гудков знает о том, что 20.01.2021 во вторую смены в забое конвейерного штрека 23-1-6 они смогли пробурить разгрузочные скважины длинной не более 4,5 метров по причине того, что буровые коронки бурового станка упёрлись в породу и их стало клинить, так как порода была твёрдая и мощности бурового станка не хватало. Об этом, после второй смены 20.01.2021, выйдя из шахты, он сообщил лично Гудкову, дежурному по шахте Свидетель №6, и сделал запись об этом в книге нарядов ГПУ <номер> и книге нарядов шахты, которую ведёт начальник смены, кто был на этой смене начальник он не помнит, помнит, что его не было в помещении выдачи нарядов, когда он делал эти записи в данной книге, при этом книга нарядов шахты лежала на рабочем столе начальника смены. Учитывая, что Гудков знал, что 20.01.2021 во вторую смены разгрузочные скважины были пробурены на длину не более 4,5 м., и что забой конвейерного штрека за прошедшие сутки проехал около 4 метров, то соответственно Гудков понимал, что по состоянию на конец второй смены длины этих разгрузочных скважин осталось не более одного метра. По состоянию на 20 час. 21.01.2021 длинна разгрузочных скважин, пробуренных 20.01.2021 рабочими второй смены в грудь забоя, длинной около 4,5 метров, оставалась не более одного метра, так как этот забой за прошедшие сутки проехал около 4 метров. По состоянию на 20 час. 21.01.2021 забой конвейерного штрека 23-1-6 подъехал как раз к тому месту, где уголь заместился породой. В 21 час. 00 мин. 21.01.2021 он и рабочие ГПУ <номер> вышли из конвейерного штрека 23-1-6 на поверхность, где он доложил диспетчеру шахты о фактическом выполнении наряда рабочими участка <номер> за 2 смену, после чего придя к начальнику смены отразил в «Книге нарядов ГПУ <номер>» сведения о фактическом выполнении рабочими ГПУ <номер> выданного им наряда за 2 смену, составил отчет о проделанной работе и уехал домой. 22.01.2021 он находился на выходном, при этом в ходе телефонной беседы с горным мастером ГПУ <номер> Свидетель №27 узнал, что около 01 час 30 мин 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты произошел выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть работников данной организации Ф.С., Ч.А. и К.Д.А. О сложившейся ситуации и о том, что глубина угольного пласта по правому борту составляет 0,5 м. он докладывал Гудкову П.Н. Прогноз был произведен в связи с тем, что за углем была порода на 1,5 метрах. Обо всем этом он полностью докладывал Гудкову П.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 1-6, 7-11) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с сентября 2016 года он работает в должности подземного горного мастера ГПУ <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». С 01.01.2021 по 29.01.2021 он исполнял обязанности помощника начальника ГПУ <номер>. 19.01.2021 во вторую смену, которая начиналась в 15 час. 00 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 мин. он выдал рабочим ГПУ <номер> наряд на проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6, протяженностью 3 погонных метра, а также на бурение прогнозных шпуров. Фактически за смену проходчики выполнили проведение 1 погонного метра выработки и подрезку почвы выработки до проектного сечения. 20.01.2021 во вторую смену он выдал проходчикам ГПУ <номер> наряд на проведение бурения в конвейерном штреке 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, на бурение разведочных (опережающих) скважин в количестве 2 штук длиной по 15 метров каждая, и бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук, длиной по 5,5 метров каждая. Проведение данных работ было необходимо, поскольку в 13 часов 00 минут 20.01.2021 горный мастер ГПУ <номер> Свидетель №27 сообщил ему, что проходчиками на конец первой смены будет отбурено всего 5 разгрузочных скважин длиной по 10 метров каждая. Вместк с проходчиками он пришел конвейерный штрек 23-1-6, при этом встретил проходчиков первой смены, которые ему сообщили, что при бурении ими в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочных скважин, на глубине 6 метров уголь замещался породой. Придя в забой конвейерного штрека 23-1-6 он обнаружил, что проходчики первой смены пробурили 5 из 17 разгрузочных скважин, длиной по 6 метров каждая. Далее, проходчики второй смены стали выполнять выданный им наряд, при этом в ходе бурения первой разгрузочной скважины он и рабочие ГПУ <номер> - звеновой Свидетель №26 Ф.С. и проходчики Свидетель №42 и Свидетель №39, обнаружили, что на глубине 3,5 метра из скважины вместе с углем выходит буровая мелочь с породой. При бурении скважины до 4,5 метров, произошло полное замещение угля породой. После этого он приостановил работу в конвейерном штреке 23-1-6 и по имеющему в забое внутреннему телефону позвонил начальнику ГПУ <номер> Свидетель №16, которому сообщил, что при выполнении наряда и бурения разгрузочной скважины до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, поэтому продолжение бурения скважины на большую глубину невозможно. В ответ Свидетель №16 пообещав перезвонить, прекратил разговор. Через 5 минут ему перезвонил Свидетель №16 и дал устное распоряжение о необходимости бурения последующих скважин до породы, чтобы общее количество скважин составляло 17 штук, и что данное решение согласовано им с главным инженером шахты Свидетель №15, он стал выполнять указание вышестоящего начальника, поэтому проходчики по его указанию продолжили бурение скважин и пробурили в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 в общем 12 скважин, длиной по 4,5 метра каждая, при этом дальнейшее бурение было невозможно, поскольку уголь полностью замещался породой. Затем пришёл горный мастер участка аэрологической безопастности Свидетель №21, которому он сообщил, что проходчики при бурении дегазационных разгрузочных скважин в забое конвейерного штрека 23-1-6 пробурили 4,5 метра по углю, после чего буровая коронка со штангой уперлась в породу, но несмотря на это принято решение о продолжении бурения разгрузочных скважин диаметром 130 мм, длиной 4,5 метра, то есть до породы. Около 18 час. 10 мин. 20.01.2021 он вышел на поверхность, передал информацию о проведенных работах помощнику начальника участка ПУ <номер> Гудкову П.Н., после чего уехал домой. 21.01.2021 в первую смену, после наряда, выданного Свидетель №16, по указанию Свидетель №16 он встретил пришедшего на шахту в 11 часов инспектора Ленинского территориального отдела Ростехнадзора Свидетель №45, вместе с которым пришел для проведения плановой проверки в конвейерный штрек 23-1-6, где проходчики выполняли работы по планово-предупредительному ремонту проходческого комбайна КП-21, и подготовке забоя для проведения выработки рабочей второй смены. В ходе проверки инспектором Свидетель №45 были выявлены ряд нарушений, среди которых: утечка воздуха на вентиляционном трубопроводе, на монорельсовой подвесной дороге установлены шплинты не заводского исполнения. В связи с выявленными нарушениями промышленной безопасности, работы по выполнению наряда в конвейерном штреке 23-1-6 были приостановлены до устранения выявленных нарушений. Далее, он и инспектор Свидетель №45 вышли на поверхность. В 13 час. 30 мин. 21.01.2021 он выдал наряд рабочим 2 смены ГПУ <номер> на устранение выявленных в ходе проверки нарушений в конвейерном штреке 23-1-6, а также на бурение в забое прогнозных шпуров в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров каждый. 22.01.2021 он работал в третью смену, прибыв в АБК шахты от начальника ГПУ <номер> Свидетель №16 узнал о том, что около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты произошел выброс угля, породы и газа, что повлекло смерть работников данной организации Ф.С., Ч.А., и К.Д.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 43-47) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с июля 2019 года он работает электрослесарем подземным ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его обязанности входит обеспечение работоспособности электрических машин и механизмов в забое шахты. Он числится в составе ГПУ <номер>. 21.01.2021 он работал в третью смену, в помещении участка ГПУ <номер> помощник начальника участка <номер> Гудков П.Н. выдал рабочим участка наряд на смену. Звену в составе Ф.С., К.Д.А. и Потерпевший №1 был выдан наряд на проведение и крепление конвейерного штрека <номер> со стороны конвейерного и путевого уклонов <номер>. В эту смену горным мастером был Ч.А. Переодевшись в спецодежду и получив средства индивидуальной защиты, он прибыл на сбойку 16-15, соединяющую конвейерный штрек <номер> и промежуточный штрек <номер>, где, взяв из сейфа инструменты, пришел в забой промежуточного штрека <номер>, а коло 22 час. 00 мин. пришел в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где горнорабочие Ф.С., К. Д.А. и Потерпевший №1 выполняли работы по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения проверки инспектором Ленинского территориального отдела Ростехнадзора, а именно занимались протягиванием кровельных и бортовых шайб, а затем в поисках угольного плата в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пробурили в забое разведочные скважины. В 23 часа 00 мин. 21.01.2021 по указанию звеньевого К.Д.А. он запустил скребковые конвейера в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), после чего машинист горных выемочных машин К. Д.А. запустил проходческий комбайн КП-21 и стал проводить работы по проведению и креплению горной выработки. Горнорабочие Ф.С. и Потерпевший №1 в это время натаскивали к комбайну крепежные материалы для крепления бортов и кровли выработки. Далее, он видел, как Потерпевший №1 подошел к перегружателю с конвейера комбайна на скребковый конвейер и при помощи кувалды стал разрушать негабаритные камни. Далее, находясь в конвейерном штреке <номер>, он видел, как в период времени с 23 часов до 24 часов К. Д.А. прошёл 1 метр выработки, при этом небольшой пласт угля еще находился только с правой стороны забоя, а слева и по центру забоя угольного пласта не было. В период с 00 часов до 01 часа 22.01.2021 Ф.С., К. Д.А. и Потерпевший №1 в присутствии подошедшего в забой горного мастера Ч.А. пробурили в грудь забоя разведочные скважины в поисках угля, поскольку уголь в забое пропал. Далее, он видел как горный мастер Ч.А. подошёл к стационарному телефону шахтовой связи в забое, находившемся на расстоянии 30 метров от забоя, около правого борта по пути следования в забой, в районе энергопоезда, и разговаривал с помощником начальника ГПУ <номер> Гудковым П.Н., о чем те беседовали он не слышал, но по окончании данной беседы машинист горных выемочных машин К. Д.А. по указанию Ч.А. запустил проходческий комбайн КП-21 и стал проводить работы по проведению и креплению горной выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов). В это время Потерпевший №1 также находился около перегружателя с конвейера проходческого комбайна на скребковый конвейер, Ф.С. находился около маслостанции комбайна КП-21, а горный мастер Ч.А. стоял у забоя впереди Ф.С. Около 01 час. 15 мин. 22.01.2021 по неизвестной причине остановились скребковые конвейера в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), поэтому он ушёл на сбойку 16-9, соединяющую конвейерный штрек <номер> и промежуточный штрек <номер>, расположенную в 150 – 170 метрах от забоя, где стал осматривать аппаратуру Управления Ростехнадзора конвейером, при этом выяснил причину и запустил скребковый конвейер. Около 01 час. 30 мин. 22.01.2021, также находясь на сбойке 16-9, он обратил внимание, что пропало напряжение и освещение в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов). Через 2-3 минуты он увидел идущего со стороны промежуточного штрека <номер> горнорабочего Свидетель №32, который сказал, что звонил горный диспетчер и сообщил о высоком содержании концентрации метана в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), и что на звонки рабочие в данном забое не отвечают. Далее, он и Свидетель №32 пришли в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов) и по находившемуся при них прибору газоанализатору увидели, что в забое действительно имеется высокая концентрация метана. Около стационарного телефона шахтовой связи в забое они увидели горнорабочего Потерпевший №1, по просьбе которого он позвонил горному диспетчеру и сообщил об аварии. Далее, он перекрыл текущую из конца противопожарного става воду, после чего вместе с Свидетель №32 и Потерпевший №1 принялся откапывать горную массу для поиска в забое горнорабочих Ф.С. и К.Д.А., а также горного мастера Ч.А. Через некоторое время в забой пришли проходчики Свидетель №38 и Свидетель №37, которые стали помогать им откапывать горную массу. Около 02 час. 50 мин. 22.01.2021 он и другие рабочие из-за нехватки кислорода вышли на сбойку 16-9, а далее на поверхность. Поиском погибших горнорабочих в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) в дальнейшем занимались прибывшие на шахту работники ВГСЧ.

Из показаний свидетеля Свидетель №54 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 209-212) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2016 года он работает в должности проходчика ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». При этом в период с 2017 года по 01.02.2021 исполнял обязанности горного мастера ГПУ <номер>. 19.01.2021 он работал в третью смену, которая начиналась в 21 час. 00 мин. и заканчивалась в 03 часа 00 минут 20.02.2021. 19.01.2021 он работал в третью смену. Около 19 часов 30 минут он получил наряд от помощника начальника ГПУ <номер> Гудкова П.Н. на проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6 на 1 погонный метр, на бурение прогнозных шпуров для определения газодинамических явлений, и при установлении скорости газоистечения менее 3,2 литра/минуту, проведение 2 погонных метров выработки конвейерного штрека 23-1-6. Далее, он вместе с рабочими ГПУ <номер> К.Д.А. и Потерпевший №1 прибыл в конвейерный штрек 23-1-6, куда немного позже подошел помощник начальника участка Гудков П.Н. Далее, К. Д.А. и Потерпевший №1 произвели работу по проведению и креплению выработки на 2 погонных метра, после чего пробурили прогнозные шпуры в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров. Далее, около 23 час 50 мин 19.01.2021 прибывший в забой горный мастер участка АБ Свидетель №23 при помощи измерительного прибора МИГ-Ц1 произвел прогноз (замер) выбросоопасности по начальному газоистечению, при этом установил, что в скважине, пробуренной в центральной части забоя объем газоистечения составляет около 5,0 литр/минуту, в скважине у левого борта забоя объем газоистечения составляет около 5,5 литр/минуту, у правого борта – 2,7 литр/минуту. Далее, установив по результатам замера категорию «опасно», мастер участка аэрологической безопасности Свидетель №23 приостановил дальнейшую работу по проведению горной выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6. После этого, для зачистки забоя конвейерного штрека 23-1-6 от измельченной в ходе суточной выработки горной массы, рабочие ГПУ <номер> К. Д.А. и Потерпевший №1 по его указанию стали проводить работы по зачистке горной выработки, которая проводилась до 03 час. 00 мин. 20.01.2021, то есть до конца смены. В 03 час. 00 мин. 20.02.2021 он и рабочие ГПУ <номер> К. Д.А. и Потерпевший №1 вышли из шахты. Он отразил сведения о проделанной за смену работе в книге нарядов ГПУ <номер>, в книге отчета горного мастера, которые подписал диспетчер шахты.

Из показаний свидетеля Свидетель №34 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 31-34) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2011 года он работает машинистом горных выемочных машин горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 20.01.2021 в первую смену, в помещении ГПУ <номер>, он в составе звена с горным мастером Свидетель №27 получил от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, наростку скрепкового конвейера СР-70, противопожарного става, осланцовку выработки и бурение 5 штук разгрузочных скважин по 10 метров каждая. После получения наряда он вместе со звеном прибыл в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где приступил к выполнению наряда. В ходе бурения скважин до глубины от 3,0 до 6,0 метров буровая коронка бурильного станка АБГ-300 стала упираться в твердую горную массу и уголь стал замещался породой. В целях поиска угольного пласта, не приостанавливая работу, они продолжили бурить первые 5 скважины до глубины 10 метров по трассе выработки, при этом коронка бурового станка все также упиралась в породу и дальнейшее бурение было невозможно. О данном факте около 14 часов находившийся с ними в забое горный мастер Свидетель №27 сообщил пришедшему в конвейерный штрек 23-1-6 Свидетель №16 До конца первой смены было пробурено 5 штук разгрузочных скважин длиной от 3,0 до 6,0 метров из необходимых 17 штук скважин. По окончании смены он в составе звена вышел из шахты и уехал домой. 21.01.2021 в первую смену, в помещении ГПУ <номер>, он в составе звена получил от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 наряд на подготовку забоя, крепление бортов выработки, наростку скрепкового конвейера СР-70 и противопожарного става, вентиляционного става, осланцовку выработки. После получения наряда он вместе со звеном прибыл в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где приступил к выполнению наряда. Около 11 часов в забой пришел инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора» и стал проводить плановую проверку, в ходе которой выявил ряд нарушений требований промышленной безопасности, приостановил ведение горных работ в забое и выписал предписание на устранение выявленных нарушений. После этого Свидетель №16 выдал им наряд на проведение работ по устранению выявленных в конвейерном штреке 23-1-6 нарушений требований промышленной безопасности. Около 15 часов 30 мин в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пришел геолог Свидетель №13, осмотрел забой, борта и кровлю выработки и установил, что в забое, ближе к почве выработки, имеется угольный пласт, мощностью около 1,5 метра. В данную смену работы по бурению скважин и прогнозных шпуров в забое конвейерного штрека 23-1-6 они не проводили. После ухода геолога он в составе звена вышел из шахты и уехал домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №39 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 54-58) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2014 года он работает проходчиком горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 19.01.2021 во вторую смену, он в составе звена: проходчика Свидетель №42 и Свидетель №26 Ф.С., получив в помещении ГПУ <номер> от и.о. помощника начальника горнопроходческого участка <номер> Свидетель №29 наряд на проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6, протяженностью 3 погонных метра, на бурение прогнозных шпуров, прибыл в конвейерный штрек 23-1-6, где его звено с использованием проходческого комбайна выполнило подрезку почвы выработки до проектного сечения, отрезало и закрепило забой на 1 погонный метр, при этом у проходческого комбайна КП-21 вышел из строя электродвигатель перегружателя, поэтому бурение прогнозных шпуров было отложено. Отремонтировав проходческий комбайн до конца смены, его звено вышло из шахты, и они уехали домой. 20.01.2021 во вторую смену, он в составе звена: проходчика Свидетель №42 и Свидетель №26 Ф.С., получив в помещении ГПУ <номер> от и.о. помощника начальника горнопроходческого участка <номер> Свидетель №29 наряд на бурение в конвейерном штреке 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, на бурение разведочных скважин в количестве 2 штук, длиной по 15 метров каждая, и бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук, длиной по 5,5 метров каждая, прибыло в конвейерный штрек 23-1-6, где рабочими первой смены было пробурено 5 из 17 разгрузочных скважин, длиной от 3,5 до 5,0 метров каждая. Его звено во вторую смену пробурило в забой конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочные скважины, при этом на глубине 3,5 метров вместе с углем стала выходить буровая мелочь с породой. При бурении скважин до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, поэтому по указанию Свидетель №29 работы в конвейерном штреке 23-1-6 были приостановлены. Поле этого Свидетель №29 по внутришахтовому телефону сообщил о сложившейся обстановке кому-то из руководства, после чего выдал его звену наряд на бурение 12 штук разгрузочных скважин до породы. До конца смены его звено пробурило в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 в общем 12 скважин, длиной по 4,5 метра каждая, так как дальнейшее бурение в глубину было невозможно, поскольку уголь полностью замещался породой. После окончания бурения разгрузочных скважин, в забой конвейерного штрека 23-1-6 пришел горный мастер участка аэрологической безопастности Свидетель №21, по указанию которого он и рабочие нашего звена пробурили в забой конвейерного штрека 23-1-6 поэтапно 3 прогнозных шпура длиной по 4,5 метра каждый, так как дальнейшее бурение шпуров было невозможно из-за замещения угля породой. После этого Свидетель №21 произвел замер скорости начального газоистечения из данных прогнозных шпуров и установил, что скорость начального газоистечения во всех прогнозных шпурах составляет менее 3,2 литр/мин, при этом установил категорию «неопасно», то есть дальнейшее проведение работ в конвейерном штреке 23-1-6 было неопасным. После данного прогноза его звено до окончания второй смены провело проведение выработки конвейерного штрека 23-1-6 на 0,6 погонных метра, после чего вышли из шахты и уехали домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании следует, что в январе 2021 года он работал на шахте им. С.Д. Тихова проходчиком участка <номер>, в его должностные обязанности входило бурение и крепление. В момент аварии он работал в соседнем забое совместно с Свидетель №32 и Свидетель №38. Произошел скачок напряжения, диспетчер позвонила и сказала, что люди из соседнего забоя не выходят на связь, просила узнать обстановку, точное время он не помнит, но это была 3 смена, была ночь. Первым смотреть пошел обстановку Свидетель №32. Потом пошли он со Свидетель №38 в забой, где произошла авария, когда они шли им на встречу попался слесарь Свидетель №36. Они пришли к завалу, увидели Потерпевший №1, он им сказал, что произошел выброс, показал, где приблизительно завалило людей и они стали помогать разбирать завал. Проходчик может остановить забой в случае опасности, но необходимо поставить об этом в известность старшего по смене и руководство. Если прогноз выброса опасности выставлен «не опасно», забой может работать по проведению горной выработки.

Из показаний свидетеля Свидетель №42 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 71-72) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2014 года он работает проходчиком горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 19.01.2021 он работал во вторую смену в составе звена: проходчика Свидетель №39 и Свидетель №26 Ф.С., в помещении ГПУ <номер> и.о. помощника начальника ГПУ <номер> Свидетель №29 выдал им наряд на проведение и крепление конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных путей) протяженностью 3 погонных метра, и бурения прогнозных шпуров. После этого, переодевшись в спецодежду он в составе звена пришёл в конвейерный штрек 23-1-6, где его звено выполнило подрезку почвы выработки до проектного сечения, зачистило забой, при помощи проходческого комбайна отрезало и закрепило забой на 1 погонный метр, при этом у проходческого комбайна вышел из строя электродвигатель перегружателя, поэтому бурение прогнозных шпуров было отложено. Отремонтировав проходческий комбайн до конца рабочей смены, он со звеном вышел из шахты и уехал домой. 20.01.2021 он работал во вторую смену, в составе звена: проходчика Свидетель №39 и Свидетель №26 Ф.С., в помещении участка ГПУ <номер> получил от и.о. помощника начальника ГПУ <номер> Свидетель №29 наряд на бурение в конвейерном штреке 23-1-6 разгрузочных скважин в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, бурение разведочных (опережающих) скважин в количестве 2 штук, длиной по 15 метров каждая, и бурение прогнозных шпуров в количестве 3 штук, длиной по 5,5 метров каждая. После этого, переодевшись в спецодежду он в составе звена пришёл в конвейерный штрек 23-1-6, где рабочими первой смены было пробурено 5 из 17 разгрузочных скважин, длиной от 3,5 до 5,0 метров каждая. Его звено приступило к бурению в забой конвейерного штрека 23-1-6 разгрузочных скважин, при этом на глубине 3,5 метров вместе с углем стала выходить буровая мелочь с породой, а при бурении скважин до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой. Пришедший в конвейерный штрек 23-1-6 Свидетель №29 приостановил работы и по внутришахтовому телефону переговорил с кем-то из руководства, после чего дал его звену указание бурить 12 штук разгрузочных скважин до породы. Его звено пробурило в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 в общем 12 скважин, длиной только по 4,5 метра каждая, поскольку дальнейшее бурение в глубину было невозможно из-за полного замещения угля породой. После окончания бурения разгрузочных скважин, в забой конвейерного штрека 23-1-6 пришел горный мастер участка аэрологической безопастности Свидетель №21, по указанию которого они пробурили в забой конвейерного штрека 23-1-6 поэтапно 3 прогнозных шпура длиной по 4,5 метра каждый, дальнейшее бурение шпуров было невозможно из-за замещения угля породой. Несмотря на данный факт, горный мастер Свидетель №21 произвел замер скорости начального газоистечения из прогнозных шпуров, которое составило менее 3,2 литр/мин, при этом Свидетель №21 установил категорию «не опасно» для дальнейшего проведения горных работ. После этого его звено до окончания смены провели и закрепили конвейерный штрек 23-1-6 на 0,6 погонных метра. По окончанию смены он со звеном вышел из шахты и уехал домой. 21 и 22 января 2021 года для рабочих его звена были выходными днями, поэтому о произошедшей около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 аварии в забое конвейерного штрека 23-1-6 он узнал утром 22.01.2021 по телефону от работников шахты.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 198-204) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с <дата> он работает в должности горного мастера участка аэрологической безопасности ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Наряд на прогноз выбросоопасности в забое, выдается ему и другим горным мастерам группы прогноза тогда, когда подземный производственный участок в лице начальника участка, его заместителя или помощника сообщает на участок аэрологический безопасности о необходимости проведения в забое текущего прогноза выбросоопасности или проведении контроля эффективности противовыбросных мероприятий. Придя в забой, он проводит прогноз динамических явлений начиная с визуального осмотра забоя, далее при помощи прочностомера П-1 определяю прочность угольной пачки, то есть наиболее мягкую пачку угля. При выявлении прочности угольной пачки 75 и менее условных единиц, он проводит текущий прогноз выбросоопасности по начальной скорости газоистечения, при этом по его указанию проходчики шахты в грудь забоя, бурят прогнозные шпуры, диаметром 43 мм., длиной 5,5 метров, в количестве 3 штук. Данные прогнозные шпуры бурятся в его присутствии поинтервально, длина первого интервала составляет 1,5 метра, последующие по 1 метру, с одновременным замером каждого интервала прибором МИГ-Ц1 для прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению. В ходе производства замера он определяет категорию выбросоопасности - при показании прибора, согласно Комплекса мер, свыше 4,0 литров/минуту, а по локально-распределительным документам шахты - гозоистечение 3,2 литра/минуту и более, выбросоопасность считается опасной. При установлении прогноза выбросоопасности по начальному газоистечению менее 3,2 литра/минуту, он устанавливает категорию «неопасно», фиксирует данные прогноза в составляемой им наряд-путевке и в находившемся в забое аншлаге прогноза выбросоопасности, после чего указывает разрешенную глубину проведения (выемки угля) горной выработки на 2 или 4 погонных метра. При прогнозе выбросоопасности по начальному газоистечению более 3,2 литра/минуту он устанавливает категорию «опасно» и совместно с проходчиками участка осуществляет комплекс мероприятий по проведению забоя в невыбросоопасное состояние, а именно проходчики производят бурение разгрузочных скважин в количестве 15 штук длиной по 10 метров каждая, конечным диаметром 130мм., и 2-х разведочных скважин, диаметром 76 мм, длиной по 15 метров каждая. Далее, он измеряет длину всех скважин и при помощи них производит разведку по трассе проведения выработки на предмет изменений горно-геологических условий (обнаружение породы, газового мешка). После этого проходчики участка по его указанию в грудь забоя бурят прогнозные шпуры в количестве 3 штук длиной по 5,5 метров каждый, длина первого интервала составляет 1,5 метра, последующие по 1 метру, с одновременным производством им замера каждого интервала прибором МИГ-Ц1 и установлением категории выбросоопасности. При бурении скважин и выявления признаков ранее неустановленного геологического нарушения, горные работы по проведению горной выработки, согласно требований Комплекса мер, должны быть остановлены. Об этом он и другие горные мастера участка аэрологической безопасности должны сообщить горному диспетчеру и отразить в наряд-путевке на каком интервале бурения прогнозного шпура была обнаружена порода (уголь замещался породой). Горные работы возобновляются по решению технического руководителя - главного инженера шахты после проведения разведочного бурения. 21.01.2021 во вторую смену, на основании наряда, полученного им от помощника начальника участка П.Д.С. спустился в шахту и пришел на промежуточный штрек 23-1-7, где около 15 часов 20 минут произвёл текущий прогноз выбросоопасности по начальной скорости газоистечения. После чего, около 18 час 30 мин 21.01.2021 он пришел в забой конвейерного штрека 23-1-6 от наклонных стволов, где проходчики ГПУ <номер> производили мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки инспектором Ростехнадзора нарушений промышленной безопасности, а машинист горно-выемочных машин при помощи проходческого комбайна производил зачистку выработки от битой горной массы. Около 18 час. 40 мин. 21.01.2021 по внутришахтовой связи он позвонил помощнику начальника участка аэрологической безопастности Журлову С.С., который находясь на АБК шахты выдавал наряд горным мастерам аэрологической безопасности третьей смены, и сообщил, что провел прогноз выбросоопасности по начальной скорости газоистечения только в промежуточном штреке 23-1-7, а текущий прогноз выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 проведет после окончания работ по зачистке данной выработки. Около 18 час. 50 мин. 21.01.2021, когда рабочие ГПУ <номер> закончили зачистку выработки конвейерного штрека 23-1-6, он вместе с горным мастером ГПУ <номер> Свидетель №28 в целях проведения текущего прогноза осмотрел забой конвейерного штрека 23-1-6 и обнаружил, что в данном забое нет угольного пласта, только с правого борта выработки имелась небольшая пачка угольного пласта у почвы, около 40 см. по мощности и 50см. по падению. Далее, по его указанию рабочие ГПУ <номер> отбурили в 50 см. от левого борта забоя один контрольный шпур, длиной около 30 см. по породе, а также пробурили по породе один контрольный шпур по центру забоя, длиной около 30 см. и один контрольный шпур, длиной около 30 см., в расположенную у правого борта в нижней части забоя угольную пачку. При бурении шпура в угольную пачку на длину около 50 см. коронка буровой установки попала в породу и уголь полностью стал замещаться породой. Далее, рабочие ГПУ <номер> по его указанию в отбуренной ими скважине контрольного шпура в угольной пачке, продолжили бурение контрольного шпура до длины 1,5 метра по породе, после чего при помощи прибора МИГ-1Ц он произвел прогноз в данной скважине и установил, что объем газовыделения составляет 0,5 литр/мин. Результаты проведенного прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 он отразил в наряд-путевке 2 смены от 21.01.2021 и в находившемся в забое аншлаге, при этом понимая, что согласно требованиям Комплекса мер при бурении прогнозных шпуров и выявлении признаков геологического нарушения, то есть замещения угля породой, необходимо приостановить горные работы, он установил категорию выброосоопасности «неопасно» и в наряд-путевке отразил о разрешении проведения выработки в забое конвейерного штрека 23-1-6 на 2 погонных метра. Данное решение было принято им в связи с тем, что в ходе проведения прогноза выбросоопасности по начальной скорости газоистечения в забое конвейерного штрека 23-1-6 он не обнаружил признаков внезапного выброса газа и породы, уровень концентрации газа метана в призабойном пространстве составлял от 0,13 до 0,15%. Также он учитывал тот факт, что забой конвейерного штрека 23-1-6 был расположен выше критической глубины по внезапным выбросам угля и газа (выбросоопасности). Он знал, что согласно Комплекса мер, выработки с глубины 310 метров от поверхности были отнесены к опасным по внезапным выбросам угля и газа, а забой конвейерного штрека 23-1-6 был расположен выше этой глубины. Около 19 час. 40 мин. 21.01.2021 он позвонил горному диспетчеру шахты Свидетель №7 и доложил о результатах произведенного им прогноза выбросоопасности по начальной скорости газовыделения в забое конвейерного штрека 23-1-6, при этом указал, что из 3-х контрольных шпуров проходчики горнопроходческого участка <номер> фактически смогли пробурить только один прогнозный шпур с правой стороны груди забоя у почвы на длину до 1,5 метров, из них 0,5 метров по углю и 1 метр по породе. Произведя прогноз выбросоопасности по начальной скорости газовыделения именно с этого шпура, он установил объем газовыделения 0,5 литр/мин. Об этом он также позвонил и сообщил помощнику начальника участка АБ Журлову С.С. После этого он вышел на поверхность, пришёл на АБК шахты, отчитался о проведенной работе за смену помощнику начальника участка АБ Журлову С.С. 22.01.2021 у него был выходной день. Около 11 час.22.01.2021 ему позвонил и.о. помощника начальника участка АБ Свидетель №54 и сообщил, что в забое конвейерного штрека <номер> произошла авария и погибли находящиеся в данном забое рабочие. С Комплексом мер по прогнозу и предотвращению газодинамических явлений на 2021 год и с инструкцией по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива он был ознакомлен. Обозрев наряд-путевку в т.4 л.д. 113, пояснил, что путевка составлена им 2021 году, однако имеется техническая ошибка в части указания года 2020.

Из показаний свидетеля Свидетель №40 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.59-63) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2012 года он работает проходчиком горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 20.01.2021 в четвертую смену, он в составе звена: проходчика Свидетель №41 и Свидетель №26, получив в помещении ГПУ <номер> от помощника начальника участка Гудкова П.Н. наряд на проведение ревизии орошения проходческого комбайна КП-21, тампонаж разгрузочных скважин и обмывку выработки, прибыл в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где рабочие третьей смены заканчивали работу. В ходе общения с рабочими третьей смены ему стало известно, что те в ходе рабочей смены бурили разгрузочные скважины, а также прогнозные шпуры, при этом длина бурения составила около 4,5 – 5,0 метр, поскольку дальнейшее бурение шпуров было невозможно из-за замещения угля породой. Также рабочие третьей смены сообщили, что по результатам проведенного прогноза забоя конвейерного штрека 23-1-6 горным мастером участка аэрологической безопасности была установлена категория «неопасно». Работу его звена контролировал и.о. горного мастера Свидетель №30 По окончанию смены он со звеном вышел из шахты и уехал домой. 21.01.2021 он работал в четвертую смену в составе звена: проходчика Свидетель №41 и Свидетель №26, в помещении участка <номер>, помощник начальника участка Гудков П.Н. сообщил им, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 пропал угольный пласт, и рабочие третьей смены бурили в кровлю и почву под углом 45 градусов разведочные шпуры в количестве 3 штук в целях определения месторасположения угольного пласта, угольный пласт так и не нашелся. Когда его звено пошло к ламповой, чтобы оттуда идти в шахту, помощник начальника участка Гудков П.Н. и прибывший и.о. начальника участка ГПУ <номер> Свидетель №16 сообщили им, что в забое конвейерного штрека <номер> датчики метана показали превышение концентрации метана и люди, находящиеся в заборе, не выходят на связь. По факту аварии горным диспетчером был задействован план ликвидации аварий, поэтому члены ВГС ГПУ <номер> направились вместе с прибывшими на шахту сотрудниками ВГСЧ к месту происшествия для проведения спасательных работ. Он и другие рабочие ГПУ <номер>, не состоящие в ВГС, уехали домой. Позже ему стало известно, что утром 22.01.2021 в забое конвейерного штрека <номер> обнаружили тела К.Д.А., Ч.А. и Ф.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №47 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 106-110) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что с апреля 2020 года она работает в должности оператора автоматического аэрогазового контроля ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В её обязанности на этой должности входит осуществление контроля за состоянием рудничной атмосферы в шахте при помощи системы контроля МИКОН-3, заполнение журнала поломок и неисправностей, почасового показания датчиков газа метана и пыли, сообщение этих изменений начальнику и механику участка аэрологической безопасности, диспетчеру шахты, главном инженеру при повышении концентрации газа. Первые три монитора подключены к серверу системы контроля МИКОН-3, расположенной в помещении серверной на первом этаже АБК шахты. Архивный сервер расположен в помещении электрощитовой на втором этаже АБК шахты, и в нем архивируются данные за прошедший период времени (1 год). Операторы АКГ работают посменно, с 08 часов 00 минут до 20 часов, и с 20 часов 00 минут до 08 часов следующего дня. Находясь на своем рабочем месте, она на основании показателей датчиков, выведенных на вышеуказанные мониторы, осуществляет контроль за состоянием рудничной атмосферы в шахте. При повышении концентрации газа метана в датчиках (датчике), расположенных в выработках шахты, на мониторе меняется цвета датчика и включается световая и звуковая сигнализация. Обнаружив место повышения концентрации метана, она сообщает об этом диспетчеру шахты, начальнику и механику участка аэрологической безопасности, а также главном инженеру и находящимся на смене помощнику начальника участка. Дату, время и место изменения уровня концентрации газа метана она отражает в Журнал инженера-оператора АГК. 21.01.2021 она заступила на смену на пульт оператора АКГ в 20 часов 00 мин, и находясь на своем рабочем месте стала выполнять свои обязанности. До 01 час 29 мин 22.01.2021 датчики контроля в выработках были в норме и не превышали допустимой концентрации. В 01 час. 30 мин. 22.02.2021 она увидела на третьем мониторе, где отображается схема расположения датчиков аэрогазового контроля в проходческих забоях, смену цвета датчика в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), что свидетельствовало о резком повышении концентрации метана в данной выработке. Далее, сразу же включилось звуковое оповещение, и в этот же момент отключилась подача электро-напряжения в забой данной выработки. Она сразу же сообщила о повышении концентрации метана в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов) диспетчеру шахты, помощнику начальника участка АБ Журлову С.С., главному инженеру Свидетель №15, начальнику участка АБ Свидетель №19, при этом диспетчер шахты звонил в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) и пытался связаться с рабочими горнопроходческого участка <номер>. В то же время диспетчеру шахты удалось связаться с рабочим промежуточного штрека 23-1-7, который сообщил, что в конвейерном штреке 23-1-6 произошел выброс газа и угля, и что с забоя не вышли два проходчика К., Ф. и горный мастер Ч.. Диспетчер шахты, согласно инструкции, ввел в действие план ликвидации аварии, а она обзванивала людей, входящих в список <номер>. Через некоторое время на АБК шахты прибыли руководящий состав шахты, сотрудники ВГСЧ и иных служб, которые стали проводить мероприятия по ликвидации аварий, обнаружению и спасению пострадавших. Все данные по повышению концентрации газа метана в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), произошедших в период времени с 01 час 29 мин. 22.01.2021, хранятся в архивном сервере, расположенном в помещении электрощитовой на втором этаже АБК шахты. Администратор системы АГК Свидетель №49 имеет возможность вывести на экран монитора архивного сервера показания значения датчиков аэрогазового контроля в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) за период времени с 00 час 00 мин. 22.01.2021 до 23 час 28мин 22.01.2021.

Из показаний свидетеля Свидетель №48 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 111-115) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что с января 2013 года она работала в должности оператора аэрогазового контроля ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». В её обязанности входит осуществление контроля за состоянием рудничной атмосферы в шахте при помощи системы контроля МИКОН-3, заполнение журнала поломок и неисправности, почасового показания датчиков газа метана и пыли, сообщение этих изменений начальнику и механику участка аэрологической безопасности, диспетчеру шахты, главном инженеру при повышении концентрации газа. В период с 17.01.2021 по 02.02.2021 она исполняла обязанности горного диспетчера, при этом выходила на смену согласно графика: два дня работы: с 08 час. 00 мин. до 20 час., и с 20 час. 00 мин. до 08 час. следующего дня, после чего три дня выходных. Ранее она уже исполняла должность горного диспетчера шахты, поскольку имела опыт работы более 3 лет, прошла обучение в Кемеровском институте повышения квалификации по программе «Руководство по ликвидации аварий». 18.01.2021 она заступила на смену с 20 часов 00 минут и исполняла свои обязанности горного диспетчера шахты до 08 часов 00 минут 19.01.2021. Около 20 часов 40 минут 18.01.2021 ей позвонил горный мастер ГПУ <номер> К.А. и сообщил, что рабочими второй смены в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) были пробурены 5 штук разгрузочных скважин длиной по 10 метров, а при бурении 6-ой скважины на длину 7 метров из данной скважины пошел газ, поэтому две скважины, 4-ю и 5-ю скважину, те подключили к дегазации, а шестую разгрузочную скважину пробурили на 7 метров и подключили к кондуктору, а далее к дегазационному ставу для разгазирования забоя. В период с 19.01.2021 по 22.01.2021 она отдыхала, и вышла на следующую смену в 08 часов 00 минут 22.01.2021. Согласно «Распоряжения о проведении прогнозов», утвержденного главным инженером шахты Свидетель №15, горный диспетчер шахты должен сообщать руководству шахты только о проведенных прогнозах с установленной категорией «опасно», не зависимо от длины пробуренного прогнозного шпура.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 35-39) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 2012 года по 2022 год работал ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». Бригадиром бригады, осуществляющей горные работы в конвейерном штреке 23-1-6 (от наклонных стволов), является Свидетель №31 В январе 2021 года Свидетель №31 находился в очередном отпуске, поэтому обязанности бригадира исполнял он (Свидетель №35). В период с 18.01.2021 по 22.01.2021 он работал в первую смену. 19.01.2021 в первую смену, в помещении ГПУ <номер>, он в составе звена получил от и.о. начальника участка Свидетель №16 наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, осланцовку выработки, тампонаж разгрузочный скважин. После получения наряда он вместе со звеном прибыл в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где до конца рабочей смены они выполнили работы по наряду, при этом угольный пласт в забое конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) не пропадал. Около 15 час. 05 мин. пришло звено второй смены, а он со своим звеном вышел из шахты и уехал домой. 20.01.2021 в первую смену, в помещении ГПУ <номер>, он в составе звена с горным мастером Свидетель №27 получил от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, наростку скрепкового конвейера СР-70, противопожарного става, осланцовку выработки и бурение 5 штук разгрузочных скважин по 10 метров каждая. После получения наряда он вместе со звеном прибыл в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где приступил к выполнению наряда. В ходе бурения скважин до глубины от 3,0 до 6,0 метров буровая коронка бурильного станка АБГ-300 стала упираться в твердую горную массу и уголь стал замещался породой. В целях поиска угольного пласта, не приостанавливая работу, они продолжили бурить первые 5 скважины до глубины 10 метров по трассе выработки, при этом коронка бурового станка все также упиралась в породу и дальнейшее бурение было невозможно. О данном факте около 14 часов находившийся с ними в забое горный мастер Свидетель №27 сообщил пришедшему в конвейерный штрек 23-1-6 Свидетель №16 До конца первой смены было пробурено 5 штук разгрузочных скважин длиной от 3,0 до 6,0 метров из необходимых 17 штук скважин. По окончании смены он в составе звена вышел из шахты и уехал домой. 21.01.2021 в первую смену, в помещении ГПУ <номер>, он в составе звена получил от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 наряд на подготовку забоя, крепление бортов выработки, наростку скрепкового конвейера СР-70 и противопожарного става, вентиляционного става, осланцовку выработки. После получения наряда он вместе со звеном прибыл в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где приступил к выполнению наряда. Около 11 часов в забой пришел инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора» и стал проводить плановую проверку, в ходе которой выявил ряд нарушений требований промышленной безопасности, приостановил ведение горных работ в забое и выписал предписание на устранение выявленных нарушений. После этого Свидетель №16 выдал им наряд на проведение работ по устранению выявленных в конвейерном штреке 23-1-6 нарушений требований промышленной безопасности. В конце первой смены, около 15 час. в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пришел геолог Свидетель №13, осмотрел забой, борта и кровлю выработки и установил, что в забое, ближе к почве выработки, имеется угольный пласт, мощностью около 1,5 метра. После ухода геолога они передали смену второй смене, вышли из шахты и уехали домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №43 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.74-77) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что на январь 2021 года он работал проходчиком горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 20.01.2021 он работал в первую смену, в составе звена в помещении участка ГПУ <номер>, от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 получил наряд на подготовку забоя, ревизию проходческого комбайна КП-21, крепление бортов выработки, наростку срепкового конвейера СР-70, противопожарного става, осланцовку выработки, и бурение разгрузочных скважин 5 штук по 10 метров каждая. Горным мастером ГПУ <номер> на смене был Свидетель №27 После этого переодевшись в спецодежду со звеном прибыл на место выполнения наряда – в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), где при помощи бурового станка АБГ-300 от правого борта забоя к его левому борту он стал поочередно бурить разгрузочные шпуры, при этом ему необходимо было пробурить 10 штук разгрузочных скважин глубиной по 10 метров каждая, и 2 штуки разгрузочных скважин глубиной по 15 метров каждая. Но в ходе бурения он не смог пробурить в забой разгрузочные скважины до нормативной длины, то есть до глубины 10 метров, поскольку бурильный станок АБГ-300 при бурении угля на глубине от 3,0 до 6,0 метров стал упираться коронкой в твердую горную массу и уголь замещался породой. Далее, в целях поиска угольного пласта по глубине и ширине выработки, не приостанавливая бурение разгрузочных скважин, он продолжил бурение скважин до глубины 10 метров по трассе выработки, при этом коронка бурового станка все также упирались в породу. О данном факте около 14 часов 20.01.2021 находившийся с ними в забое горный мастер ГПУ <номер> Свидетель №27 сообщил пришедшему в конвейерный штрек 23-1-6 Свидетель №16, который не отменил работы по бурению разгрузочных скважин, поэтому он и другие рабочие его звена до конца первой смены успели пробурить в забой конвейерного штрека 23-1-6 только 5 штук разгрузочных скважин, длиной от 3,0 до 6,0 метров из необходимых 17 штук скважин. По окончанию смены он со звеном вышел из шахты и уехал домой. 21.01.2021 он работал в первую смену, в составе звена в помещении участка ГПУ <номер>, от и.о. начальника участка <номер> Свидетель №16 получил наряд на подготовку забоя, крепление бортов выработки, наростку срепкового конвейера СР-70, противопожарного става, вентиляционного става, осланцовку выработки. После этого переодевшись в спецодежду со звеном прибыл на место выполнения наряда – в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов), куда около 11 часов 20.0.2021 пришел инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора», который в ходе плановой проверки данной выработки выявил ряд нарушений требований промышленной безопасности, поэтому выписал предписание на устранение выявленных нарушений. После проведения инспектором Ростехнадзора плановой проверки, он и другие рабочие ГПУ <номер> получили наряд на проведение работ по устранению выявленных в конвейерном штреке 23-1-6 нарушений требований промышленной безопасности. Около 15 часов 30 мин в забой конвейерного штрека 23-1-6 (от наклонных стволов) пришел геолог Свидетель №13, который визуально осмотрел забой, борта и кровлю выработки и установил, что в забое имеется угольный пласт, мощностью около 1,5 метра, данный угольный пласт располагался ближе к почве выработки. Скважины и прогнозные шпуры в забой конвейерного штрека 23-1-6 они в эту смену не бурили.

Из показаний свидетеля Свидетель №46 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 91-93) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с мая 2011 года он состоит в должности главного государственного инспектора Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора», является специалистом в области добычи угля, соблюдения правил безопасности в угольных шахтах. 24.06.2021 он участвовал в следственном действии - осмотре следователем предметов, изъятых 22.01.2021 в ходе осмотра места происшествия на шахте им. С.Д. Тихова, после гибели троих лиц в забое конвейерного штрека <номер>. В ходе осмотра он дал пояснения следствию о наименовании и назначении каждого из осмотренных предметов.

Из показаний свидетеля Свидетель №45 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 86-89) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что государственным инспектором Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора» он работает с мая 2019 года. В его основные должностные обязанности входит осуществление постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах. 21.01.2021 около 09 час. 15 мин. он прибыл в АБК шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» для проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности в подготовительных забоях данной шахты. В ходе проверки в конвейерном штреке <номер> он выявил следующие нарушения требований промышленной безопасности: не протянуты до нормативной нагрузки гайки на анкерах основного крепления кровли бортов выработки, на скребковых конвейерах СР-70/05 <номер>, 3, 4 не отрегулирована автоматическая система пылеподавления на сбросах, на отдельных аппаратах силовые выводы станций Управления Ростехнадзора не обозначены надписью, отдельные электрические пускатели не обеспечены расчетным количеством огнетушителей, в отдельных местах вентиляционного трубопровода имеются утечки воздуха, буровой станок АБГ-300 эксплуатируется с маслеными отложениями на отдельных агрегатах, в отдельных местах не протянуты стыки дегазационного трубопровода, отсутствуют переходные мостики через дегазационный став, на монорельсовой подвесной дороге на пальцах соединительных устройств применяются шплинты не заводского исполнения. Также в ходе проверки он визуально осмотрел грудь забоя конвейерного штрека <номер>, при этом геологического нарушения в забое не выявил, в забое имелся угольный пласт с подрезкой породы. Замеры толщины угольного пласта он не производил. Также он увидел, что в грудь забоя пробурены 17 скважин, которые подключены к дегазационному ставу. По результатам проверки, около 17 час. 21.01.2021, он составил и передал управляющему директору ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» Свидетель №3 предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности, при этом заместитель директора по производственному контролю и охране труда Свидетель №2 пояснил, что нарушения будут устранены до 23 час. 00 мин. 21.02.2021. В 06 час. 45 мин. 22.01.2021 прибыв на свое рабочее место, от заместителя начальника Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора «Ростехнадзора» Г.А.В. он узнал, что около 01 час. 30 мин. 22.01.2021 при ведении горных работ в забое конвейерного штрека <номер> шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» произошел выброс угля, породы и газа, что при этом погибли рабочие шахты. Причина данной аварии на шахте ему не известна.

Из показаний свидетеля Свидетель №44 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 78-81, 82-85) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что на должности начальника Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора он работает с 2013 года. В его обязанности на этой должности входит надзор за соблюдением недропользователями требований промышленной безопасности при эксплуатации ими угледобывающих предприятий, в том числе угольных шахт. 22.01.2021 инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора С.В. около 2 часов ночи сообщил ему по телефону о том, что на угольной шахте ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» произошло газодинамическое явление, а именно выброс угля и газа в проходческий забой конвейерного штрека 23-1-6, что отсутствует связь с работниками этого забоя, то есть работниками проходческого участка <номер> шахты. Затем, в течении нескольких минут ему об этой же аварии сообщил управляющий директор ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» Свидетель №3 После этого, он и К. С.В. прибыли в АБК ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» по адресу: <адрес>, где приступили к расследованию указанной аварии по типу – выброс угля и газа. В ходе расследования, по состоянию на 20.02.2021 стало известно, что данный выброс угля и газа произошёл по причине того, что в ходе проведения конвейерного штрека 23-1-6 не в полной мере выполнялись мероприятия по предотвращению газодинамических явлений, а именно, согласно этим мероприятиям не в полной мере выполнялись работы по бурению разгрузочных скважин, а также прогнозных шпуров (скважин) с целью замера объёма газоистечения из них. В забое конвейерного штрека 23-1-6 прогнозные шпуры были пробурены не на полную длину, как положено по паспорту данного штрека, то есть не на 5,5 метра, а были пробурены только на 4 – 4,5 метра, как в ходе расследования пояснил работник участка аэрологической безопасности Свидетель №21, который в предаварийный период с 19 по 22 января 2021 года производил измерения газоистечения из этих шпуров. В этой связи у Свидетель №21 в период с 19 по 22 января 2021 года не было возможности произвести достоверное измерение этого газоистечения. 19.01.2021 в третью смену горный мастер участка АБ Свидетель №23 в скважине левого борта намерил объём газоистечения в размере около 5,5 литра/мин., а в центральной скважине намерил 5 литра/мин., что является опасным по заключению АО «НЦ ВостНИИ», и свидетельствует о том, что необходимо остановить проведение горной выработки и провести разгрузочную дегазацию путём бурения дополнительных скважин 2 скважины по 15 метров и 15 скважин по 10 метров. 20.01.2021 работники проходческого участка <номер> в первую смену пробурили 5 разгрузочных скважин по 6 метров, во вторую смену пробурили 12 разгрузочных скважины по 4,5 метра, и в третью смену пробурили 3 прогнозных скважины по 5,5 метра. Разгрузочные скважины бурятся диаметром около 130 мм. Прогнозные скважины бурятся диаметром 43 мм. Прогнозные и разгрузочные скважины бурятся в грудь забоя под разными углами. В ходе расследования ему стало известно, что разгрузочные скважины не были пробурены на полную длину по причине того, что эти скважины уперлись в твёрдые породы. Соответственно разгрузочная дегазация горного массива была проведена не эффективно, что могло повлечь указанный выброс угля и газа. Проведение буровзрывных работ в угольной шахте ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» невозможно, поскольку данная шахта не имеет лицензию на производство буровзрывных работ, а также у общества отсутствует лицензия на хранение средств инициирования и взрывания.

Из показаний свидетеля Свидетель №41 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 64-68) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с октября 2017 года он работает проходчиком горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». 19.01.2021 он работал в четвертую смену в составе звена: Свидетель №26 Д.С. и проходчик Свидетель №40, в помещении ГПУ <номер> помощник начальника участка Гудков П.Н. выдал его звену наряд на проведение ревизии и орошения горнопроходческого комбайна КП-21, тампонаж дегазационных скважин и обмывку выработки конвейерного штрека 23-1-6, при этом сообщил, что в третью смену 19.01.2021 горный мастер участка АБ провел в забое конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов) прогноз и намерил объём газоистечения выше установленной нормы, поэтому была установлена категория «опасно». После этого, они переоделись и пришли в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где стали выполнять работу по наряду. Работу их звена контролировал и.о. горного мастера Свидетель №30 По окончанию смены он со звеном вышел из шахты и уехал домой. 20.01.2021 он работал в четвертую смену в составе звена: Свидетель №26 Д.С. и проходчик Свидетель №40, в помещении ГПУ <номер> помощник начальника участка Гудков П.Н. выдал его звену наряд на проведение ревизии орошения проходческого комбайна КП-21, тампонаж разгрузочных скважин и обмывку выработки, при этом сообщил, что рабочие первой и второй смен произвели бурение 15 штук разгрузочных скважин и 2 штук разведочных (опережающих) скважин общей длиной по 4,5 метров каждая, поскольку при бурении скважин до 4,5 метров произошло полное замещение угля породой, что рабочие второй смены пробурили в грудь забоя конвейерного штрека 23-1-6 3 штуки прогнозных шпуров по 5,5 метров каждая, а горный мастер участка АБ произведя замер скорости начального газоистечения установил категорию «неопасно». После этого его звено переоделось и прибыло на свои рабочие места в конвейерный штрек 23-1-6 (от наклонных стволов), где стали выполнять работу по наряду. Работу его звена контролировал и.о. горного мастера Свидетель №30 По окончанию смены он со звеном вышел из шахты и уехал домой.21.01.2021 он работал в четвертую смену в составе звена: проходчика Свидетель №41 и Свидетель №26 Д.С. В помещении участка <номер>, помощник начальника участка Гудков П.Н. сообщил им, что в забое конвейерного штрека 23-1-6 пропал угольный пласт, и рабочие третьей смены бурили в кровлю и почву под углом 45 градусов разведочные шпуры в количестве 3 штук в целях определения месторасположения угольного пласта, угольный пласт так и не нашелся. Когда его звено пришло в ламповую, чтобы оттуда идти в шахту, помощник начальника участка Гудков П.Н. и прибывший и.о. начальника участка ГПУ <номер> Свидетель №16 сообщили им, что в забое конвейерного штрека <номер> датчики метана показали превышение концентрации метана и люди, находящиеся в забое, не выходят на связь. По факту аварии горным диспетчером шахты был задействован план ликвидации аварий, поэтому он и другие 8 членов вспомогательной горноспасательной службы (ВГС) вместе с прибывшими на шахту сотрудниками ВГСЧ, получив респираторы, направились к месту происшествия для проведения спасательных работ. Придя в конвейерный штрек <номер>, он увидел, что участок от груди забоя до конца нахождения проходческого комбайна КП-21 был завален углем. Спасательные работы в забое конвейерного штрека <номер> проводились работниками ВГСЧ, а он и члены ВГС помогали им, при этом в забое конвейерного штрека <номер> ими были обнаружены находившиеся под завалом тела К.Д.А. и Ч.А., позже было обнаружено тело Ф.С.

Из показаний специалиста Свидетель №52 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.33-39) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с <дата> он работает на должности научного сотрудника лаборатории борьбы с газодинамическими проявлениями АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли». В его обязанности на этой должности входит поверка шахтового измерительного оборудования, в том числе проверка многофункциональных измерителей газовыделения «Ц-1», то есть приборов МИГ-Ц1, а также оценка исправности устройств герметизации прогнозных скважин - УГПС-65, которые на поверку приносят работники угольных шахт. Ему для обозрения предъявлялся протокол осмотра предметов, документов от 27.01.2021, в ходе которого с его участием, в том числе были осмотрены и испытаны прибор многофункциональный измеритель газовыделения «Ц-1» - МИГ-Ц1 серийный номер B115, и устройство герметизации прогнозных скважин - УГПС-65. В ходе этого осмотра он произвёл исследование работоспособности данных прибора и устройства с применением стенда с аппаратной конфигурацией: пневматический компрессор, эталонный газосчётчик барабанный с жидкостным затвором тип ГСБ-400 серийный номер <номер>, при этом он также применял секундомер «Агат» и велосипедный насос. В ходе данного исследования он пришёл к выводу о том, что прибор многофункциональный измеритель газовыделения «Ц-1» (МИГ-Ц1) серийный номер B115, и устройство герметизации прогнозных скважин (УГПС-65) повреждений не имеют, и находятся в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №55 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д. 111-114) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 14.09.2020 по 2024 год она работала в должности старшего инспектора по кадрам отдела кадров ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В ее обязанности на этой должности входит: оформление документов отдела кадров по поводу приёма на работу работников ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», их отпусков и движения по службе, а также ознакомление их с приказами и должностными инструкциями. В отделе кадров ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» работают три инспектора, в том числе она, между которыми распределены производственные участки ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», за ней в том числе закреплен участок аэрологической безопасности (АБ). Должностная инструкция помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите, утверждённая 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» была переработана начальником этого участка Свидетель №19 в период июля-августа 2020 года на основании приказа управляющего директора ООО «Шахта имени С.Д. Тихова». После последней переработки и утверждения 08.09.2020 эта должностная инструкция хранилась в помещении отдела кадров, расположенном на первом этаже АБК ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», изменения в эту должностную инструкцию после её последней переработки и утверждения 08.09.2020 не вносились.

Из показаний свидетеля Свидетель №51 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д. 103-107) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что с 11.01.2021 он работает в должности заместителя главного инженера по газодинамическим явлениям ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его обязанности на этой должности входит координация деятельности участка аэрологической безопасности и профилактических работ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В подчинении у него находится руководитель службы динамических явлений – помощник начальника участка аэрологической безопасности Свидетель №54, в подчинении у которого находятся горные мастера участка аэрологической безопасности, которые осуществляют прогноз выбросоопасности угольных пластов. Ему для обозрения предъявлена в оригинале должностная инструкция помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». К данной инструкции прилагается оригинал листа ознакомления с этой инструкцией, где указано, что с данной инструкцией под роспись 09.09.2020 ознакомлен Журлов С.С., о чём свидетельствует подпись от его имени на данном листе ознакомления. Данная должностная инструкция помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите была разработана начальником участка аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №19 в период июля-августа 2020 года и утверждена управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №3 Под текстом этой инструкции на странице <номер> имеется подпись разработчика инструкции, выполненная от имени начальника участка аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №19 Данная подпись вместо Свидетель №19 была поставлена им как исполняющим обязанности начальника участка аэрологической безопасности ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», так как на момент подписания им этой инструкции Свидетель №19 находился в отпуске. Перед подписанием этой должностной инструкции он с ней ознакомился и поэтому может уверенно сказать, что редакция предъявленной ему для обозрения должностной инструкции помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», соответствует той редакции, которую он подписал. Именно с этой редакцией 09.09.2020 был ознакомлен под роспись Журлов С.С. Изменения в эту инструкцию, со дня её разработки, до настоящего времени, не вносились. В период июля-августа 2020 года все должностные инструкции работников участка аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе должностная инструкции помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите были не разработаны, а переработаны на основании старых должностных инструкций, на основании приказа управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» от 06.07.2020 № 476, из которого следует, что до 10.08.2020 года начальникам участков и структурных подразделений ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» необходимо переработать старые должностные инструкции работников соответствующих участков и структурных подразделений, изданные три года назад и более. По аварии, происшедшей 22.01.2021 в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) горнопроходческого участка <номер>, повлекшей смерть работников ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Ч.А., К.Д.А., Ф.С. и Потерпевший №1, пояснил, что данная авария произошла по причине отсутствия в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) текущего прогноза выбросоопасности и разведочных скважин проектной длины. О данной ситуации, то есть об отсутствии в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) текущего прогноза выбросоопасности и разведочных скважин проектной длины ему до указанной аварии никто не сообщал, об этих обстоятельствах он узнал только после аварии от Журлова С.С. Об отсутствии в забое конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) текущего прогноза выбросоопасности и разведочных скважин проектной длины ему до аварии должны были сообщить работники горнопроходческого участка <номер> и участка аэрологической безопасности, но те этого не сделали. Если бы ему сообщили о данной ситуации, то он бы сразу остановил забой, организовал бы разработку мероприятий по переходу непрогнозированного геологического нарушения, в которые входили бы бурение разведочных скважин с целью определить положение угольного пласта и амплитуды смещения угольного пласта. После обнаружения угольного пласта, необходимо было бы пробурить разгрузочные скважины, провести прогноз выбросоопасности, и в случае отсутствия опасности продолжить выемку горной массы с применением арочной крепи.

Из показаний свидетеля Свидетель №49, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 116-118) следует, что с <дата> он работает в должности администратора системы автоматического аэрогазового контроля МИКОН-3 ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». В его обязанности входит сопровождение, настройка и устранение неисправностей системы автоматического аэрогазового контроля МИКОН-3 ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Из показаний свидетеля Свидетель №50, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 10, л.д. 89-91) следует, что с <дата> она работает в должности начальника отдела кадров ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». У неё на рабочем месте, то есть в помещении отдела кадров ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» имеются документы из личных дел работников данной организации: Гудкова П. Н.: приказ о приеме работника на работу и трудовой договор с дополнительными соглашениями, Журлова С. С.: приказ о переводе работника на другую работу, трудовой договор в двух экземплярах и должностная инструкция с листом ознакомления, Шеховцова Ю. И.: приказ о назначении на должность, трудовой договор в двух экземплярах и уведомление о формировании сведений о трудовой деятельности в электронном виде, в которых имеются подписи Гудкова П.Н., Журлова С.С. и Шеховцова Ю.И., поставленные в присутствии работников отдела кадров ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Из показаний эксперта Свидетель №53, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 10, л.д. 25-27) следует, что в заключения эксперта <номер> от <дата>, данном им по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.А., указано, что среди иных телесных повреждений обнаружено: <данные изъяты>. Сведения о количестве обнаруженных кровоподтеков им при производстве экспертизы указываются в скобках после описания характера и локализации повреждений.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 22.01.2021 в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», из которого следует, что техническими причинами аварии являются: нарушение п. 118 «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений» в части не отнесения участка угольного пласта у геологического нарушения к категории «опасно», и отступление от «Комплекса мер по прогнозу и предотвращению ДЯ на 2021 год», в части способа отбойки горной массы (переход на сотрясательное взрывание) и применяемого типа крепи (переход на поддерживающую крепь), при проведении конвейерного штрека 23-1-6 в опасной зоне по выбросам угля и газа, обусловленной геологическим нарушением; нарушения основных требований при проведении противовыбросных мероприятий, предусмотренных для конвейерного штрека 23-1-6 «Паспортом проведения и крепление конвейерного штрека 23-1-6 от разрезной печи 23-1-6 <номер> по пласту 23» от <дата> и «Комплексом мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на 2021 год в части установленных параметров разгрузочных и прогнозных скважин (длина прогнозных шпуров была менее 5,5 м, а разгрузочных скважин менее 10 м) (т. 2 л.д. 4-23);

- актом расследования группового несчастного случая со смертельным исходом на производстве, происшедшего 22 января 2021 года в 01 час 30 минут в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (<адрес>) с машинистом горных выемочных машин (подземным) 5 разряда горнопроходческого участка <номер> К.Д.А., с машинистом горных выемочных машин (подземным) 5 разряда горнопроходческого участка <номер> Ф.С., с горным мастером горнопроходческого участка <номер> Ч.А. (т.2 л.д. 34-248, т. 3 л.д. 1-211);

- наряд-путевкой на производство работ горного мастера Свидетель №21 от 20.01.2021 смена 2, участок ГПУ <номер>, согласно которой глубины прогнозных шпуров, использованных им для измерения скорости истечения метана составляют: <номер> – 2,4 м., <номер> – 1,7 м., <номер> – 1,3 м. (т.4 л.д.112);

- паспортом проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>), утвержденный 02.07.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №15, согласно которого осуществляется проведение и крепление конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) (т.4 л.д.177-223);

- Приложение <номер> «Мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля и газа при проведении и креплении конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>), утвержденного 18.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №15, согласно которого:

- текущий прогноз выбросоопасности производится каждые 4 и 2 метра подвигания забоя;

- если на одном из этапов бурения прогнозных шпуров получено значение газоистечения метана больше или равно 3,2 л/мин, проведение выработки останавливается и применяются меры по бурению разгрузочных скважин;

- длина прогнозных шпуров должна составлять не менее 5,5 метра;

- должностной инструкцией помощника начальника горнопроходческого участка <номер>, утвержденной 27.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» И.П., с листом ознакомления, согласно которой помощник начальника горнопроходческого участка <номер> обязан:

- 2.1 осуществлять порядок выдачи нарядов на производство работ в соответствии с установленной нарядной системой,

- 2.2 осуществлять оперативное управление производственным процессом на участке при отсутствии начальника участка и его заместителя,

- 2.6 контролировать состояние безопасности на рабочих местах, соблюдение работниками правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности,

- 2.8 обеспечивать производство работ в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке технической документацией;

- 2.24 контролировать соблюдение требований промышленной безопасности и инструкций по охране труда при ведении работ на участке; при выявлении нарушений установленного производственного процесса, вентиляционного режима, правил безопасности угольных и сланцевых шахт немедленно принимать меры по их устранению, одновременно выявлять причину этих нарушений;

- 2.27 подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции,

- 2.28 выявлять и запрещать ведение работ с нарушениями правил и норм охраны труда и требований промышленной безопасности (т.5 л.д. 77-83);

- Комплексом мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений (внезапные выбросы угля и газа) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на 2021 год, утверждённый 27.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно п. 5:

- текущий прогноз выбросоопасности угольных пластов проводится по начальной скорости газовыделения из прогнозной скважины;

- участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии - скважину не удается пробурить до её проектной длины не менее 5,5 метра (т.5 л.д. 96-137);

- протоколом <номер>.05 от 27.11.2020 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, согласно которого работники ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе помощник начальника ГПУ <номер> Гудков П.Н. и начальник смены производственной службы Шеховцов Ю.И. прошли проверку знаний требований охраны труда (т. 5 л.д. 155-156);

- протоколом <номер> от 27.11.2020 заседания экзаменационной комиссии по проверке знваний Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» и инструкций к ним ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которого работники ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе помощник начальника ГПУ <номер> Гудков П.Н. и начальник смены производственной службы Шеховцов Ю.И. прошли проверку знаний Правил безопасности в угольных шахтах (т.5 л.д. 158);

- должностной инструкцией начальника смены ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утвержденной 26.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которой начальник смены обязан:

- п. 2.2 собирать сведения о состоянии ведения работ всех производственных подразделений в предыдущей смене до утверждения сменного наряда на производство работ,

- п. 2.3 собирать информацию от начальника участка АБ (аэрологической безопасности, далее по тексту - АБ) о имеющихся нарушениях требований правил безопасности в предыдущей смене и за период его отсутствия на шахте,

- п. 2.4 утверждать сменный наряд на производство работ с учётом имеющихся неисправностей и неполадок,

- п. 2.6 в случае отклонений в ритмичной работе производственных участков принимать немедленные оперативные меры по их устранению; выполнять требования «Положения о службе ГДЯ»,

- п. 4.1 контролировать выполнение работ производственными участками шахты в соответствии с нарядом на производство работ,

- п. 4.2 требовать от руководителей участков шахты точной и полной информации о ходе проведения работ и объяснений о нарушениях установленного режима и порядка работы участков,

- п. 4.3 сообщать главному инженеру обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках производственной деятельности участков и вносить предложения по их устранению,

- п. 4.4 запрашивать лично или по поручению своего непосредственного руководителя от работников участков информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей и прав, начальник смены несет ответственность за:

- п. 5.1 ведение производственных процессов с нарушением требований охраны труда и промышленной безопасности (т.6 л.д. 5-9);

- приказом <номер>к от 01.10.2020 управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о переводе работника на другую работу, согласно которого Гудков П.Н. переведен на должность помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т.6 л.д. 10);

- положением об участке аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утвержденного 11.01.2021 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 2.3 задачей участка АБ, в том числе является прогноз выбросо-, удароопасности угольных пластов и контроль эффективности и безопасности выполнения способов предотвращения внезапных выбросов угля и газа и горных ударов,

- п. 3.26 функцией участка АБ, в том числе является ведение технической документации по контролю противовыбросных и противоударных мероприятий,

- п. 3.28 функцией участка АБ, в том числе является осуществление контроля за выполнением мероприятий по предупреждению выбросов угля, породы и газа, горных ударов, прогнозу выбросоопасности пластов,

- п. 5.1.2 помимо непосредственных обязанностей – организации контроля состояния промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ в шахте, на каждого старшего специалиста участка возлагается функция ведения нарядов участка АБ и непосредственное участие в нарядной системе шахты путём ежесменного согласования нарядов ведения горных работ всем структурным подразделениям шахты, занятым в производственном процессе (т.6 л.д. 153-187);

- Уставом ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утвержденного решением единственного участника б/н от 23.09.2019, согласно которого основным видом деятельности ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» является добыча угля, в том числе подземным способом (т.6 л.д. 195-222);

- положением о службе прогноза ДЯ, утвержденного 16.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которому:

- п. 3 при выявлении в ходе прогноза выбросоопасности в горных выработках категории «опасно» дальнейшее ведение горных работ, связанных с выемкой угля в этих выработках, прекращается, после чего проводятся мероприятия по предотвращению динамических явлений и контроль их эффективности (т.8 л.д. 241-245);

- протоколом осмотра предметов, документов от 12.04.2021, согласно которому осмотрены архивные данные системы автоматического аэрогазового контроля «МИКОН» ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», за период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 22.01.2021., из которых следует: повышение концентрации метана в забое конвейерного штрека <номер> началось 22.01.2021 в 01 час. 30 мин. 25 сек., и 22.01.2021 в 01 час. 33 мин. 40 сек. достигло максимальной концентрации в размере 95,902 %, а снижение концентрации метана в забое конвейерного штрека <номер> до предельно допустимой в размере 1,79 % произошло 22.01.2021 в 12 час. 11 мин. 28 сек.; отключение электроэнергии в электрической сети забоя конвейерного штрека <номер> произошло <дата> в 01 час. 30 мин. 22 сек., включение электроэнергии в электрической сети забоя конвейерного штрека <номер> произошло 22.01.2021 в 08 час. 22 мин. 08 сек. (т. 8 л.д. 119-124);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: акт приемки подземных дегазационных скважин выработки КШ 23-1-6 скважина <номер>б, утвержденный главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №15 10.11.2020; акт приемки подземных дегазационных скважин выработки КШ 23-1-6 скважина <номер>б/2, утвержденный главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №15 <дата>; выкопировка с плана горных работ (т. 8 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов, документов от 23.03.2021, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые 01.03.2021 у свидетеля Свидетель №2, в том числе выкопировки с плана горных работ, на которой показа конвейерный штрек 23-1-6 угольной шахты ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т. 8 л.д. 130-132);

- протоколом выемки от 16.03.2021, согласно которому у свидетеля – заместителя главного инженера по газодинамическим явлениям (ГДЯ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Свидетель №51 изъяты наряд-путевки на проведение прогноза динамических явлений конвейерного штрека (КШ) 23-1-6; наряд-путевка от 12.01.2021 за 2 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в выработке КШ 23-1-6; наряд-путевка от 16.01.2021 за 2 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в выработке КШ 23-1-6; наряд-путевка от 16.01.2021 за 4 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в выработке КШ 23-1-6; наряд-путевка от 17.01.2021 за 4 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в выработке КШ 23-1-6; наряд-путевка от 19.01.2021 за 3 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в выработке КШ 23-1-6 (т. 8 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов, документов от 23.03.2021, согласно которому осмотрены наряд-путевки на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке (КШ 23-1-6), изъятых 16.03.2021 у свидетеля Свидетель №51, из которого следует: в наряд-путевке от 12.01.2021 за 2 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке 23-1-6 указано, что горный мастер Свидетель №36, выполнивший данный прогноз, дал заключение – «Опасно», свидетельствующее об имеющейся опасности газодинамических явлений в забое данного штрека, и сделал предписание – «Провести противовыбросные мероприятия»; наряд-путевка от 16.01.2021 за 2 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке 23-1-6 указано, что горный мастер Ж.В.В., выполнивший данный прогноз, дал заключение – «Опасно», свидетельствующее об имеющейся опасности газодинамических явлений в забое данного штрека, и сделал предписание – «Провести противовыбросные мероприятия»; наряд-путевка от <дата> за 4 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке 23-1-6 указано, что горный мастер К.Р.А., выполнивший данный прогноз, дал заключение – «Опасно», свидетельствующее об имеющейся опасности газодинамических явлений в забое данного штрека; наряд-путевка от 17.01.2021 за 4 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке 23-1-6 указано, что горный мастер К.Р.А., выполнивший данный прогноз, дал заключение – «Опасно», свидетельствующее об имеющейся опасности газодинамических явлений в забое данного штрека; наряд-путевка от 19.01.2021 за 3 смену на проведение прогноза динамических явлений (ДЯ) в конвейерном штреке 23-1-6 указано, что горный мастер Свидетель №23, выполнивший данный прогноз, дал заключение – «Опасно», свидетельствующее об имеющейся опасности газодинамических явлений в забое данного штрека (т.8 л.д. 144-148);

- протоколом выемки от 16.03.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята книга нарядов общешахтовая ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», начатая <дата> (т. 8 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов, документов от 23.03.2021, согласно которому осмотрены книги нарядов общешахтовой ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», изъятой <дата> у свидетеля Свидетель №2, в которой содержатся сведения о нарядах за период с 03.01.2021 по 16.02.2021, выданных производственным участкам шахты (т.8 л.д. 158-164);

- протоколом осмотра предметов, документов от 26.04.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями переговоров по телефону шахтовой связи горного диспетчера ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» за период с 15 часов 18.01.2021 до 15 часов 22.01.2021, представленного управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» по сопроводительному письму от 16.03.2021 <номер> (т. 8 л.д. 168-192);

- протоколом выемки от 09.07.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №50 изъяты документы с подписями работников ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И. (т. 10 л.д. 94-96);

- заключением эксперта №Э1/368 от 26.08.2021, согласно которому подпись от имени Гудкова П.Н. в нижнем левом углу страницы <номер> книги нарядов горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», на которой записан наряд горному мастеру Ч.А. на 3 смену 21.01.2021, выполнена, вероятно, Гудковым П. Н.; подпись от имени Журлова С.С. в верхнем левом углу страницы <номер> книги нарядов горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», на которой записан наряд горному мастеру Ч.А. на 3 смену 21.01.2021, выполнена Журловым С. С.; подпись от имени Шеховцова Ю.И. в верхнем правом углу страницы <номер> книги нарядов горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», на которой записан наряд горному мастеру Ч.А. на 3 смену 21.01.2021, выполнена, вероятно, Шеховцовым Ю. И. (т. 10 л.д. 146-153);

- заключением эксперта от 15.07.2021, согласно выводам которого выброс угля, породы и газа в проходческом забое конвейерного штрека <номер> (от наклонных стволов) ООО «Шахты им. С.Д. Тихова» 22.01.2021 около 01 час. 30 мин. произошел вследствие разгрузки напряженного состояния массива горных пород при динамическом воздействии на горный массив рабочего органа комбайна КП-21. При этом произошла резкая интенсификация образования трещин в массиве, десорбция метана (выход молекул метана с внутренних поверхностей пор массива угля) в трещины, что привело к реализации энергии находящегося под давлением газа и разрушению краевой (верхней) части массива забоя с последующим выбросом угля, породы и газа в его призабойную часть. В прямой причинно-следственной связи с выбросом угля, породы и газа, происшедшим 22.01.2021 около 01 час. 30 мин. при ведении горных работ в проходческом забое конвейерного штрека <номер> (от наклонных стволов, от разрезной печи 23-1-6 <номер>) угольной шахты, эксплуатируемой ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», находятся нарушения требований промышленной безопасности, допущенные работниками данной организации: помощником начальника участка ГПУ <номер> Гудковым П.Н., помощником начальника участка аэрологической безопасности (АБ) Журловым С.С., начальником смены производственной службы Шеховцовым Ю.И., которые заключаются в том, что в отсутствие текущего прогноза выбросоопасности угольного пласта по забою конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) и разгрузочных скважин проектной длины, при наличии геологического нарушения, встретившегося на пути движения данного забоя, и находящегося за этим геологическим нарушением угольного пласта в неразгруженном состоянии, Гудков П.Н. выдал горному мастеру ГПУ <номер> Ч.А. и звену в составе машинистов горных выемочных машин К.Д.А., Ф.С., Потерпевший №1 в 3 смену 21.01.2021 наряд на проведение проходческим комбайном 2 метров конвейерного штрека 23-1-6 (от разрезной печи 23-1-6 <номер>) и его крепление, Журлов С.С. согласовал данный наряд, а Шеховцов Ю.И. утвердил его. При этом помощник начальника участка ГПУ <номер> Гудков П.Н., помощник начальника участка аэрологической безопасности (АБ) Журлов С.С., начальник смены производственной службы Шеховцов Ю.И., нарушили следующие требования промышленной безопасности опасных производственных объектов:

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- ч. 2 ст. 9 работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

Правила безопасности в угольных шахтах, утверждённые приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507:

- п. 6 запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений;

- п. 108 горные работы на участках категории «опасно» на склонных к динамическим явлениям пластах запрещаются, за исключением работ, проводимых для приведения горного массива в неопасное состояние;

Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений, утверждённая приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 515:

- п. 9 угольные пласты (горные породы), угрожаемые по внезапным выбросам угля (породы) и газа, относятся к категории «выбросоопасные угольные пласты (породы)», на которых в пределах данного шахтного поля выявлена категория «опасно» при проведении прогноза выбросоопасности,

- п. 18 запрещается ведение горных работ по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно»;

- п. 19 горные работы по проведению горных выработок и выемке угля на участках угольного пласта, для которых установлена категория «опасно», возобновляются после проведения мер по предотвращению динамических явлений и контроля их эффективности;

- п. 118 участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии: значение начальной скорости газовыделения на очередном интервале бурения превысило пороговое значение начальной скорости газовыделения, л/мин.; скважину не удается пробурить до проектной длины;

Приложение <номер> «Мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля и газа при проведении и креплении конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи <номер> к Паспорту проведения и крепления конвейерного штрека <номер> (от разрезной печи 23-1-6 <номер>), утверждённое 18.11.2020 главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

- текущий прогноз выбросоопасности производится каждые 4 метра подвигания забоя;

- длина прогнозных шпуров должна составлять не менее 5,5 метра;

- участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии - скважину не удается пробурить до её проектной длины не менее 5,5 метра.

Кроме того, помощником начальника участка горнопроходческого участка <номер> Гудковым П.Н. нарушены:

Положение о нарядной системе, утверждённое 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

- п. 3.11 в места, имеющие нарушение правил безопасности или представляющие безопасность для работающих, должны выдаваться наряды только по устранению этих нарушений или опасностей,

- п. 4.9 помощники начальников участков обязаны получить перед началом смены от работающих в предыдущую смену горных мастеров или других лиц сменного надзора сведения о состоянии работ на участках;

Должностная инструкция помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 27.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

2. Должностные обязанности:

5. Ответственность:

- п. 5.2 помощник начальника участка ГПУ <номер> несет ответственность за ведение производственных работ на всех рабочих местах не в соответствии с требованиями производственных инструкций и правил технической эксплуатации.

Гудков П.Н., при выдаче наряда в 3 смену 21.01.2021 был обязан запретить ведение работ по проведению конвейерного штрека 23-1-6 комбайном КП-21 в опасной зоне вскрытого геологического нарушения без выполнения прогноза динамических явлений, что предотвратило бы выброс угля, породы и газа в этом забое, а также гибель горного мастера ГПУ <номер> Ч.А., Свидетель №26 К.Д.А., Свидетель №26 Ф.С. и травмирование Свидетель №26 Потерпевший №1

Кроме того, помощником начальника участка аэрологической безопасности (АБ) Журловым С.С. нарушены:

Положение о нарядной системе, утверждённое 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

- п. 3.15 при выявлении нарушений правил безопасности в течение суток при ежесменном согласовании нарядов работники участка ВТБ (АБ) обязаны до начала выдачи задания на смену предоставлять лицам, проводящим наряд, информацию о состоянии техники безопасности на участках.

Должностная инструкция помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

2. Должностные обязанности:

- п. 2.11 согласовывать книги нарядов на производство работ, наряд-путевки горным мастерам производственных участков, выдает наряды горным мастерам производственных участков, выдавать наряды горным мастерам участка АБ, инструктирует их, принимает отчёты от горных мастеров участка АБ за прошедшую смену;

- п. 2.19 не допускать работы, которые ведутся с нарушением правил безопасности, установленных технологий или могут привести к авариям или несчастным случаям;

- п. 2.25 давать обязательные для технического надзора участков и рабочих указания по устранению нарушений промышленной безопасности и противовыбросных режимов, по устранению нарушений правил безопасности при производстве работ;

- п. 2.26 запрещать работы в горных выработках … при невыполнении противовыбросных мероприятий;

- п. 2.27 запрещать работы в горных выработках … при нарушении промышленной безопасности;

5. Ответственность:

- п. 5.1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией;

- п. 5.5 согласование нарядов на ведение работ в местах, где имеются нарушения требований промышленной безопасности угрожающих жизни и здоровью людей или ведущих к возникновению аварийной ситуации.

Журлов С.С. был обязан запретить производство работ в 3 смену 21.01.2021 по проведению конвейерного штрека 23-1-6 комбайном КП-21 в опасной зоне от вскрытого геологического нарушения без выполнения прогноза динамических явлений, путём отказа от согласования наряда, что предотвратило бы выброс угля, породы и газа в этом забое, а также гибель горного мастера ГПУ <номер> Ч.А., Свидетель №26 К.Д.А., Свидетель №26 Ф.С. и травмирование Свидетель №26 Потерпевший №1

Кроме того, начальником смены производственной службы Шеховцовым Ю.И. нарушены:

Положение о нарядной системе, утверждённое 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

- п.1.16 контроль за организацией нарядной системы в смене (сутках), количеством работающих на рабочих местах и обеспечением безопасных условий труда выполняет начальник смены, утверждающий наряд на производство работ.

Должностная инструкция начальника смены ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утверждённая 26.08.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

2. Должностные обязанности:

- п.2.3 собирать информацию от начальника участка АБ о имеющихся нарушениях требований правил безопасности в предыдущей смене и за период его отсутствия на шахте;

- п. 2.6 выполнять требования «Положения о службе ГДЯ»;

5. Ответственность:

- п. 5.1 ведение производственных процессов с нарушением требований охраны труда, промышленной безопасности;

- 5.5 ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Шеховцов Ю.И. был обязан запретить производство работ по проведению конвейерного штрека 23-1-6 комбайном КП-21 в опасной зоне от вскрытого геологического нарушения без выполнения прогноза динамических явлений, путём отказа в утверждении этого наряда, что предотвратило бы выброс угля, породы и газа в этом забое, а также гибель горного мастера ГПУ <номер> Ч.А., Свидетель №26 К.Д.А., Свидетель №26 Ф.С. и травмирование Свидетель №26 Потерпевший №1 (т. 10 л.д. 202-248, т. 11 л.д. 1-199);

-заключением эксперта от 23.07.2021, согласно выводам которого при ведении горных работ в проходческом забое конвейерного штрека <номер> угольной шахты, эксплуатируемой ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в третью смену 21.01.2021, со стороны горного мастера ГПУ <номер> Ч.А., Свидетель №26 К.Д.А., Ф.С. и Потерпевший №1, не было допущено нарушений правил безопасности, состоящих в непосредственной причинной связи с выбросом угля, породы и газа, произошедшем в этом забое около 01 час 30 мин 22.01.2021, либо являющихся факторами, которые способствовали этому выбросу (т.12 л.д. 36-91);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого причиной смерти К.Д.А., <дата> г.р., явилась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 10, л.д. 6-8);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого причиной смерти Ч.А., <дата> г.р. явилась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 10 л.д. 18-20);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого причиной смерти Ф.С., <дата> г.р., явилась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 10 л.д. 40-42);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно выводам которого Потерпевший №1, <дата> г.р., причинены телесные повреждения травма, которая могла образоваться 22.01.2021, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.10 л.д. 52-53);

- приказом <номер>к от 09.11.2020 управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о приеме работника на работу Шеховцова Ю.И., согласно которого Шеховцов Ю.И. принят на должность начальника смены производственной службы ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т.10 л.д. 97);

- трудовым договором <номер>ср от <дата> заключенный ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» с Шеховцовым Ю.И., согласно которому принят на должность начальника смены (т.10 л.д. 99-101);

- трудовым договором <номер> от <дата> заключенный ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» с Гудковым П.Н., согласно которому он принят на должность горного мастера горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т.10 л.д. 106-108);

- дополнительным соглашение от <дата> <номер> к трудовому договору от <дата> <номер>, согласно которому Гудков П.Н. принят на должность помощника начальника горнопроходческого участка <номер> ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т.10 л.д. 118);

- приказом <номер>а/к от <дата> управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о переводе работника на другую работу, согласно которого Журлов С.С. переведен на должность помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (т.10 л.д. 119);

- трудовым договором <номер> от <дата> заключенный ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» с Журловым С.С., согласно которому он принят на должность горного мастера участка аэрологической безопасности (АБ) (т.10 л.д. 120-122);

- должностной инструкцией помощника начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите, утвержденной 08.09.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», согласно которой помощник начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите обязан:

- п. 2.11 согласовывать книги нарядов на производство работ, наряд-путевки горным мастерам производственных участков, выдавать наряды горным мастерам участка АБ и инструктировать их, принимать отчёты от горных мастеров участка АБ за прошедшую смену,

- п. 2.19 и не допускать работы, которые ведутся с нарушением правил безопасности, установленных технологий или могут привести к авариям или несчастным случаям;

- п. 2.23 соблюдать правила промышленной безопасности;

- п. 2.25 давать обязательные для технического надзора участков и рабочих указания: по устранению нарушений промышленной безопасности, в том числе в части противовыбросных режимов; по устранению нарушений правил безопасности при производстве работ; по устранению нарушений правил безопасности в очистных и подготовительных забоях, горных выработках,

- п. 2.26 запрещать работы в горных выработках при невыполнении противовыбросных мероприятий;

- п. 2.27 запрещать работы в горных выработках, производящихся при нарушении промышленной безопасности, немедленно принимать меры по устранению нарушений, а при наличии опасности для работающих выводить рабочих в безопасное место;

- 2.28 запрещать работу механизмов при нарушении правил промышленной безопасности;

согласно Инструкции помощник начальника участка аэрологической безопасности (АБ) по противопожарной защите несёт ответственность:

- п. 5.5 за согласование нарядов на ведение работ в местах, где имеются нарушения требований промышленной безопасности угрожающие жизни и здоровью людей или ведущих к возникновению аварийной ситуации (т.10 л.д. 126-132);

- положением о нарядной системе, утверждённого 24.04.2020 управляющим директором ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в котором указан порядок выдачи наряда и ведения документации по нарядной системе в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в том числе указано:

- книгой нарядов горнопроходческого участка <номер> за период с 05.11.2020 по 22.01.2021, которая содержит записи о выданных нарядах, в том числе: 20.01.2021 (11смена): наряд Свидетель №28 - бурение 10 разгрузочных скважин по 10 м, 2 разведочных по 15 м, 3 прогнозных по 5,5 м. Фактическое выполнение: «отбур. 12 разгр. скв. по 4,5 м», 21.01.2021 (11смена): наряд Свидетель №28 - бурение 3 прогнозных шпуров по 5,5 м. Фактическое выполнение: записи о глубине шпуров не внесены, но имеется отметка о прогнозе Свидетель №24, 21.01.2021 (ПI смена): наряд Ч.А., выданный Гудковым П.Н., на проведение 2 м и бурение прогнозных шпуров. Имеются подписи: «Гудков» (выдал), «Журлов» (согласовал), «Шеховцов» (утвердил). Осмотрена, признана вещественным доказательством) (т. 8 л.д. 158-244);

- журналом текущего прогноза выбросоопасности и контроля эффективности за период с 14.09.2020 по 21.01.2021, который содержит записи о прогнозах:

17.01.2021, IV смена - «опасно» (газоистечение 4,2 л/мин).

19.01.2021, ПI смена - «опасно» (газоистечение 5,5 и 5,0 л/мин).

20.01.2021, 11смена - «не опасно» (Свидетель №21, шпуры по 5,5 м, газоистечение

2,4; 1,7; 1,3 л/мин).

21.01.2021, 11 смена - запись Свидетель №24: прочность угольной пачки - 71, глубина шпуров: левый - 0,5 м, центральный - 0,5 м, правый - 1,5 м, газоистечение правого - 0,5 л/мин, прогноз «не опасно», разрешено проведение 2 м. (т. 8 л.д. 245-280).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующемися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимых, суд не усматривает.

Так, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

К показаниям подсудимого Гудкова П.Н. в судебном заседании суд относится критически, и расценивает как способ защиты, поскольку он знал о проектной длине разгрузочных скважин (10 м) из Паспорта и Приложения <номер>, с которыми был ознакомлен, и знал от свидетеля Свидетель №28 и других подчинённых, что скважины пробурены всего на 4,5-6 м. Как лицо, ответственное за безопасность на участке, он обязан был понимать, что недобуривание скважин на 4-4,5 метра (до проектной глубины) означает, что массив не разгружен, а опережающий целик составляет менее 5 метров либо отсутствует. Прогноз «не опасно», выставленный с нарушениями, не освобождал его от обязанности обеспечить выполнение проектных противовыбросных мероприятий. Он имел право и был обязан остановить работы до приведения массива в безопасное состояние.

К показаниям подсудимого Журлова С.С. в судебном заседании суд относится критически, данными с целью избежать ответственности, поскольку факт сообщения Свидетель №24 о недобуре прогнозных скважин до 5,5 м. он не отрицал. Ссылка на отсутствие специальных познаний несостоятельна. Занимая должность помощника начальника участка АБ и исполняя обязанности начальника смены этого участка, он обязан был знать требования нормативных документов в объёме, необходимом для выполнения своих функций. Получив информацию о нарушении, он должен был действовать в соответствии с инструкциями - запретить работы. Утверждение, что он полагался на Свидетель №24, также не может быть принято, поскольку именно Журлов являлся лицом, принимающим окончательное решение о согласовании наряда от имени участка АБ, и нёс за это персональную ответственность.

К показаниям подсудимого Шеховцова Ю.И. в судебном заседании суд также относится критически, данными с целью избежать ответственности, поскольку как начальник смены, в силу п. 2.2, 2.3 своей должностной инструкции и п. 4.7 Положения о нарядной системе, он обязан был до утверждения наряда собрать информацию о состоянии работ, нарушениях и возможных опасностях. 21.01.2021 забой 23-1-6, являлся, бесспорно, местом ведения особо опасных и сложных работ, о чем свидетельствовали: посещение забоя инспектором Ростехнадзора (факт, известный диспетчерской службе), визит геолога, предыдущие прогнозы «опасно» (17 и 19 января 2021 года), информация о проблемах с бурением (которая должна была быть у диспетчера). Вместе с тем, Шеховцов Ю.И., проявив должную внимательность и добросовестность, обязан был истребовать у Гудкова П.Н. и Журлова С.С. полную информацию о состоянии забоя, в том числе о выполнении противовыбросных мероприятий. Утвердив наряд «автоматически», без проверки, он не выполнил свои прямые обязанности по контролю за безопасностью на особо опасном участке, что является нарушением.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, книга нарядов горнопроходческого участка <номер> за период с 05.11.2020 по 22.01.2021 является официальным документом строгой отчётности. Записи в ней подтверждают: факт недобура разгрузочных скважин 20.01.2021; факт выдачи, согласования и утверждения наряда на 21.01.2021; личности лиц, подписавших наряд.

Журнал текущего прогноза выбросоопастности и контроля эффективности за период с 14.09.2020 по 21.01.2021 подтверждает, что прогнозные шпуры не были пробурены на проектную длину, о чем свидетельствует запись Свидетель №24

Книга нарядов общешахтная за период с 31.12.2020 по 16.02.2021 содержит сводные данные о нарядах по шахте, в том числе запись о наряде ГПУ <номер> на 3 смену 21.01.2021 с подписями согласующих и утверждающих лиц.

Наряд – путевки Свидетель №28 на 2 смены 20.01.2021 и 21.01.2021, а также наряд-путевка Ч.А. на 3 смену 21.01.2021 являются первичными документами, подтверждающими выдачу работ в смену.

Паспорт и Приложение <номер> являются действовавшими на момент аварии локальными нормативными актами, обязательными для исполнения всеми работниками ГПУ <номер>. С ними были ознакомлены Гудков П.Н. и его подчинённые (листы ознакомления - т. 5 л.д. 11-16). Таким образом, Гудков П.Н. достоверно знал о проектной глубине разгрузочных скважин (10 м).

Из Раздела 5 Комплекса мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений на 2021 год, следует, что текущий прогноз выбросоопасности угольных пластов по начальной скорости газовыделения из скважины прямо устанавливает: Участок угольного пласта относится к категории «опасно» при условии:.. . скважину не удаётся пробурить до её проектной длины не менее 5,5 метра». С Комплексом мер были ознакомлены работники участка АБ, в том числе Журлов С.С. (лист ознакомления - т. 5 л.д. 136). Гудков П.Н. и Шеховцов Ю.И. с данным документом ознакомлены не были, что суд учитывает при оценке объёма их ответственности. При этом для Журлова С.С. данный документ является обязательным к исполнению, так как он прямо предписывает относить участок к категории «опасно» при недобуре прогнозных скважин.

Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений право подсудимых при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность их привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта Д.В.И. №Э1/368 от 15.07.2021 суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом – ведущим научным сотрудником угольного института, имеющим высшее образование и стаж работы по специальности 25 лет, предупреждённым об уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу, а также являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, органом предварительного расследования не допущено. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Предъявленное обвинение является конкретным, понятным по своему содержанию, указывает на все юридические факта и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

На условиях состязательности и равенства, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашено заключение специалиста <номер>, выполненное ООО «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности»» от <дата>, согласно выводам которого заключение эксперта от 15.07.2021 выполнено с нарушением, несоответствием ряду законодательных и процессуальных норм (ст.5,8,13,14, п.2.2 ст. 25 ФЗ <номер> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», с п.2, п.6 ст.57, п.п.7 п.12 ст.204 УПК РФ, ст.25 п.2.2 ФЗ -73 Российской Федерации, ст.ст.25,26 УК РФ). Экспертом допущен ряд ошибок, противоречий и несоответствий на этапах исследования полученных результатов, их оценки и формирования выводов. Исследование проведено с нарушением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований. Сделанные выводы научно и практически не обоснованы, содержат ошибочные утверждения по поставленным вопросам.

Проанализировав заключение специалиста в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым к заключению специалиста <номер> от 27.09.2021 отнестись критически, поскольку оно в соответствии с требованиями УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, содержит лишь суждения специалиста. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Гудкову П.Н., Журлову С.С., Ш.Ю.И. суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела.

Так, Гудков П.Н. достоверно зная о том, что разгрузочные скважины пробурены на не проектную длину и о наличии геологического нарушения, не запретил ведение работ, а выдал наряд на проходку 2 метров, Журлов С.С. достоверно зная от Свидетель №24 о том, что прогнозные шпуры не пробурены на проектную длину 5,5 м., не отнёс участок к категории «опасно» и не запретил работы, а Ш.Ю.Н. не собрал информацию о состоянии забоя 23-1-6, не истребовал сведений от Гудкова П.Н. и Журлова С.С. о выполнении противовыбросных мероприятий, хотя такая информация была доступна (через диспетчера, от самих Гудкова П.Н. и Журлова С.С.), согласовал наряд на ведение работ при невыполнении противовыбросных мероприятий (в данном случае - прогноза) и при наличии опасности.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И. по ч.3 ст.217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Журлова С.С. от уголовной ответственности по ч.3 ст.217 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими не имеется, с учетом позиции подсудимого Журлова С.С., возражавшего против предъявленного обвинения, наступивших негативных последствий в виде наступления смерти трех лиц, а также двухобъектный состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.217 УК РФ.

Не принимаются во внимание судом и доводы подсудимого Журлова С.С. о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, что исключает, по его мнению, ответственность по нормам уголовного закона, поскольку наступление общественно-опасных последствий составом указанного административного правонарушения не охватывается.

Доводы подсудимых и их защитников о виновности иных лиц суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При таких данных, установление виновности других лиц, кроме Гудкова П.Н., Журлова С.С., Ш.Ю.И., в установленном порядке не привлеченных к уголовной ответственности по данному делу, в пределы доказывания по делу и в компетенцию суда не входит.

При назначении Гудкову П.Н., Журлову С.С., Шеховцову Ю.И. наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Гудков П.Н. имеет прочные социальные связи, ранее не судим, на учетах под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, имеет на иждивении дочь – Г.Е.Н., <дата> г.р., имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства соседями, официально трудоустроен, где также положительно характеризуется, является спасателем в РФ и ветераном труда, достигшего пенсионного возраста по старости, имеет ряд наград и грамот, занимается благотворительной помощью путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды.

Журлов С.С. имеет прочные социальные связи, ранее не судим, на учетах под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется с прежнего места работы, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, занимается благотворительной помощью путем оказания финансовой помощи в организации поездок спортсменов МАУ ДО «ДЮСШ» и покупку спортивной формы и оказании финансовой поддержки в реализации проектов и программ организаций Кемеровской региональной благотворительной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Открытое сердце».

Шеховцов Ю.И. ранее не судим, на учетах под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, кредитные обязательства, положительно характеризуется по месту жительства соседями, официально трудоустроен, где также положительно характеризуется, имеет ряд наград и грамот, занимается благотворительной помощью путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гудкову П.Н. наказание, суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Г.Е.Н., <дата> г.р. на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие наград и грамот, его состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает посильную помощь, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим, оказание благотворительной помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Журлову С.С. наказание, суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим, оказание благотворительной помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шеховцову Ю.И. наказание, суд признает и учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим, оказание благотворительной помощи.

При этом, несмотря на возмещение потерпевшим ущерба, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим подсудимым наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данный ущерб был возмещен работодателем в рамках положений ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ ст.ст.1088-1094 ГК РФ. В этой связи такие выплаты родственникам погибшего нельзя признать добровольным возмещением материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гудкову П.Н., Журлову С.С., Шеховцову Ю.И., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных личности подсудимых, которые не представляет повышенной опасности для общества, характеризуется исключительно с положительной стороны, наличием смягчающих обстоятельств, перечисленных выше и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также высказанным в судебном заседании мнении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не настаивающих для подсудимых на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Гудкова П.Н., Журлова С.С., Шеховцова Ю.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного Гудковым П.Н., Журловым С.С., Шеховцовым Ю.И. при исполнении им своих должностных обязанностей, в целях недопущения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещение процессуальных издержек за участие адвокатов разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Журлова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на Журлова С.С. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

признать Гудкова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на Гудкова П.Н. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

признать Шеховцова Ю. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на Шеховцова Ю.И. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Журлову С.С., Гудкову П.Н., Шеховцову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наряд-путевки горного мастера Свидетель №28 на вторую смену 20.01.2021, на вторую смену 21.01.2021, горного мастера Свидетель №24 на вторую смену 21.01.2021, оптический диск с записями телефонных переговоров горного диспетчера, оптический диск с надписью - «шахта Тихова Записи тел. переговоров горного диспетчера», оптический диск с надписью «Уголовное дело <номер>. ОМП от 25.01.2021» – хранить при уголовном деле;

- книгу нарядов горнопроходческого участка <номер> за период с 05.11.2020 по 22.01.2021, книгу нарядов участка аэрологической безопасности за период с 31.12.2020 по 22.01.2021, журнал текущего прогноза выбросоопасности и контроля эффективности за период с 14.09.2020 по 21.01.2021, книгу нарядов общешахтную за период с 31.12.2020 по 16.02.2021 – возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» («Шахта им.С.Д.Тихова»);

- образцы крови с трупов К.Д.А., Ф.С. и Ч.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-75/2026 (1-389/2025) в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	О.
Вышестоящий суд	Кемеровский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 27.08.2026 31.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 28.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 31.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 28.08.2026 Срок до 08.09.2026 31.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 01.10.2026 30.09.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 12.11.2026 13.11.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	26.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	14:00
Дата рассмотрения жалобы	26.10.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело № 1-75/2026 (1-389/2025)

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)4

Жалоба № 1*

Решения

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)4

Ход дела

Жалоба № 1*