РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 30 июня 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будрина О.В. к АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Будрина О.В. обратилась в суд с иском к АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2023г. в 18 час 45 мин. на участке автодороги Металлплощадка – Сухово 1 км. + 100 м. произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Nissan Tiida Latio г/н №, под управлением Будрина О.В., Tianye Admiral, г/н №, под управлением Устюжанина А.А., и Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением Акимова М.А.
Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги от 15.12.2023г., на участке Металлплощадка - Сухово, 1 км+100 метров, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по КМО обнаружено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, колея глубиной 6 см., длина более 50 м., что не соответствует требованиям п.8.1 табл. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Решением Ленинского районного суда адрес от 25.06.2025г. по иску собственника Toyota Corolla Fielder, г/н № Акимова М.А. исковые требования были удовлетворены частично - с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу Акимова М.А. взыскан материальный ущерб в сумме 310 399 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 303,99 рублей. В удовлетворении исковых требований Акимова М.А. к Будрина О.В. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. по делу № решение Ленинского районного суда адрес от 10.10.2024г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к Будрина О.В., изменено в части размера ущерба, взысканного с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление». В отмененной части принято по делу новое решение: в пользу Акимова М.А. с Будрина О.В. взыскано в возмещение материального ущерба 31 040 руб., расходы за досудебную экспертизу 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 630,40 руб., с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» №) взыскано в возмещение материального ущерба 279359 руб., расходы за досудебную экспертизу 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5673,60 руб.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 31.01.2025г. по делу № исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. В пользу Акимова М.А. с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (№) взысканы расходы за досудебную экспертизу 4500 руб.
Определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-4707/2025 апелляционное определение Кемеровского областного суда оставлено без изменения, жалоба кассатора – без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением ответственность за причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб была возложена в процентном соотношении на Будрина О.В. (10%) и на АО «Кемеровское ДРСУ» (90%).
Согласно п.2.1.3 устава Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», одной из целей создания Дирекции является выполнение функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд адрес в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес.
Реализуется указанная цель создания Дирекции посредством обеспечения размещения заказов для государственных нужд адрес согласно п.2.1.1 устава и организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес на основании государственных контрактов (договоров) (п.2.2.5 устава Дирекции).
20.12.2021г. между Государственный казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Заказчик) и акционерным обществом «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен государственный контракт №э, согласно которому подрядчик берет на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском муниципальном округе протяженностью 240,697 км. согласно приложениям № и № к контракту. Подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №э АО «Кемеровское ДРСУ», приняло на себя обязательства: осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе, нанесение горизонтальной дорожной разметки (п.3.1); обеспечивать сохранность автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (п. 3.4), обеспечивать бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам (п.3.5), принимает меры, направленные на снижение уровня аварийности на автомобильных дорогах (п.3.13), выполняет работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующими санитарными и природоохранными нормами, правилами техники безопасности (п.3.18).
Согласно п.7.2 государственного контракта №э, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.
Таким образом, участок автомобильной дороги Металлплощадка-Сухово, км. 0-3,683, 4.313-5,720, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском муниципальном округе, переданных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ для содержания ответчику АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление». Условия контракта сторонами не оспорены, то есть на АО «Кемеровское ДРСУ» в соответствии с условиями контракта возложена обязанность содержать и обслуживать дорогу в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
ГОСТ 33181-2014 установлено, что зимняя скользкость (все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части и других элементах, в частности, уплотненный снег (снежный накат) - слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств приводит к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п. 3.3, 3.5), на проезжих частях дорог любых категорий зимняя скользкость не допускается (таблица 3 Требования к состоянию проезжей части).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу установлен факт неудовлетворительного состояния дорожного покрытия - на участке автодороги «Металлплощадка-Сухово», 1 км+100 метров, обнаружено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега толщиной более 6 см.
Таким образом, участок автодороги Металлплощадка-Сухово 1км+100 м Кемеровского муниципального округа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. не соответствовал установленным нормам и требованиям к автомобильным дорогам по п. 8.1 табл. 8.1, согласно требованиям «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с поправкой), так как на проезжей части с помощью средства измерения была установлена зимняя скользкость в виде уплотненного снега толщиной более 6 см.
Данное обстоятельство дает право Будрина О.В., как собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля Nissan Tiida Latio г/н №, требовать от АО «Кемеровское ДРСУ» компенсации причиненного ущерба.
Для оценки ущерба Истец обратилась к независимому оценщику ИП Тихонов Т.Д. Данный специалист имеет высшее техническое образование, имеет свидетельства о профессиональной переподготовке, стаж его экспертной работы с 2005г., зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников под №, оценка проводилась в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ (2018г.).
Согласно заключению эксперта Тихонов Т.Д. № Ф-18/01/24 от 22.01.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida Latio г/н № на дату ДТП - 15.12.2023г. без учета износа ТС составляет: 542242 руб. (пятьсот сорок две тысячи двести сорок два рубля).
Расходы Истца на проведение оценки ущерба в сумме составили 5 000 руб. (пять тысяч рублей), что подтверждается кассовым чеком от 23.02.2024г. и актом о приемке выполненных работ № от 23.02.2024г.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным на сбор доказательств до предъявления иска и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, должны быть взысканы судом с лиц, ответственных за причинение ущерба. Цена иска составляет: 542 242 руб. – 10% = 488 017,8 руб.
С учетом увеличения заявленных требований, просит взыскать с АО «Кемеровское ДРСУ» (ИНН: 4250004774) в пользу Будрина О.В. (№) в возмещение ущерба в размере 516600 руб., компенсацию расходов проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14700,45 руб.
Истец Будрина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца – Варава В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом их увеличения, согласно проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика – в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2023г. в 18 час 45 мин. на участке автодороги Металлплощадка – Сухово 1 км. + 100 м. произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Nissan Tiida Latio г/н №, под управлением Будрина О.В., Tianye Admiral, г/н №, под управлением Устюжанина А.А., и Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением Акимова М.А. Также установлено, что собственников ТС Nissan Tiida Latio г/н № является истец (л.д. 63).
Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги от 15.12.2023г., на участке Металлплощадка - Сухово, 1 км+100 метров, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по КМО обнаружено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, колея глубиной 6 см., длина более 50 м., что не соответствует требованиям п.8.1 табл. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Решением Ленинского районного суда адрес от 25.06.2025г. по иску собственника Toyota Corolla Fielder, г/н № Акимова М.А. исковые требования были удовлетворены частично - с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу Акимова М.А. взыскан материальный ущерб в сумме 310 399 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 303,99 рублей. В удовлетворении исковых требований Акимова М.А. к Будрина О.В. отказано в полном объеме. (л.д. 89-96).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. по делу № решение Ленинского районного суда адрес от 10.10.2024г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к Будрина О.В., изменено в части размера ущерба, взысканного с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление». В отмененной части принято по делу новое решение: в пользу Акимова М.А. с Будрина О.В. взыскано в возмещение материального ущерба 31 040 руб., расходы за досудебную экспертизу 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 630,40 руб., с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (№) взыскано в возмещение материального ущерба 279359 руб., расходы за досудебную экспертизу 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5673,60 руб. (л.д. 97-102).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 31.01.2025г. по делу № исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. В пользу Акимова М.А. с акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (№) взысканы расходы за досудебную экспертизу 4500 руб. (л.д. 103-104).
Определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-4707/2025 апелляционное определение Кемеровского областного суда оставлено без изменения, жалоба кассатора – без удовлетворения. (л.д. 105-107).
Из указанных судебных решений, вступивших в законную силу, следует, что ответственность за причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб была возложена в процентном соотношении на Будрина О.В. (10%) и на АО «Кемеровское ДРСУ» (90%), в связи с чем, данный факт, в силу положений ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также собственности физических или юридических лиц.
Согласно п.9 ст.6 ФЗ №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 ст.13 ФЗ №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В ст.3 данного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти (п.7).
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения относится, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № (ГОСТ Р 50597-93).
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся федеральные автомобильные дороги, автомобильные дороги общего пользования, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В силу пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 толщина снежного наката на проезжей части не допускается. Настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.
Вступившим законную силу решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно п.2.1.3 Устава Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», одной из целей создания Дирекции является выполнение функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд адрес в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес.
Реализуется указанная цель создания Дирекции посредством обеспечения размещения заказов для государственных нужд адрес согласно п.2.1.1 устава и организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес на основании государственных контрактов (договоров) (п.2.2.5 устава Дирекции).
20.12.2021г. между Государственный казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Заказчик) и акционерным обществом «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен государственный контракт №э, согласно которому подрядчик берет на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском муниципальном округе протяженностью 240,697 км. согласно приложениям № и № к контракту. Подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №э АО «Кемеровское ДРСУ», приняло на себя обязательства: осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе, нанесение горизонтальной дорожной разметки (п.3.1); обеспечивать сохранность автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (п. 3.4), обеспечивать бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам (п.3.5), принимает меры, направленные на снижение уровня аварийности на автомобильных дорогах (п.3.13), выполняет работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующими санитарными и природоохранными нормами, правилами техники безопасности (п.3.18).
Согласно п.7.2 государственного контракта №э, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.
Таким образом, участок автомобильной дороги Металлплощадка-Сухово, км. 0-3,683, 4.313-5,720, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском муниципальном округе, переданных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ для содержания ответчику АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление». Условия контракта сторонами не оспорены, то есть на АО «Кемеровское ДРСУ» в соответствии с условиями контракта возложена обязанность содержать и обслуживать дорогу в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
ГОСТ 33181-2014 установлено, что зимняя скользкость (все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части и других элементах, в частности, уплотненный снег (снежный накат) - слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств приводит к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п. 3.3, 3.5), на проезжих частях дорог любых категорий зимняя скользкость не допускается (таблица 3 Требования к состоянию проезжей части).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу установлен факт неудовлетворительного состояния дорожного покрытия - на участке автодороги «Металлплощадка-Сухово», 1 км+100 метров, обнаружено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега толщиной более 6 см.
Таким образом, участок автодороги Металлплощадка-Сухово 1км+100 м Кемеровского муниципального округа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. не соответствовал установленным нормам и требованиям к автомобильным дорогам по п. 8.1 табл. 8.1, согласно требованиям «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с поправкой), так как на проезжей части с помощью средства измерения была установлена зимняя скользкость в виде уплотненного снега толщиной более 6 см.
Указанные обстоятельства дает право Будрина О.В., как собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля Nissan Tiida Latio г/н №, требовать от АО «Кемеровское ДРСУ» компенсации причиненного ущерба, в размере 90 % от нанесенного ее имуществу вреда ТС.
Для установления размера имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП Тихонов Т.Д. (ИНН 420523876861). Согласно заключению эксперта Тихонов Т.Д. № Ф-18/01/24 от 22.01.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida Latio г/н № на дату ДТП - 15.12.2023г. без учета износа ТС составляет: 542 242 руб. (пятьсот сорок две тысячи двести сорок два рубля). (л.д. 108-139). За производство независимой экспертизы истец понесла расходы в сумме 5000 рублей ( л.д.37).
С выводами экспертного заключения представитель АО «Кемеровское ДРСУ» не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Талант».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-185) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida Latio г/н № на дату ДТП - 15.12.2023г. без учета износа ТС составляет: 574000 рублей.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу истца Будрина О.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000,00 рублей (574000-10% вины истца в ДТП).
Также истцом Будрина О.В. понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, которые составляют 5000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «Кемеровское ДРСУ» в пользу истца в сумме 5000 рублей.
Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14700,45 рублей, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14700,45 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, поскольку исковые требования были удовлетворены исходя из их увеличения, то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 631,50 рублей в силу положений ст. 103 ГПК РФ, и размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будрина О.В. к АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Будрина О.В. (№) 516600 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – расходы на оценку, 14700,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета РФ госпошлину в размере 631,55 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Сергеев
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.