РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>–Кузбасс 05 октября 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуклину Денису Вячеславовичу, Ядриной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Шуклину Д.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai, модель – Sonata, категории В, №, год выпуска 2011, установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> расходы связанные по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Далее - Банк, Истец) и Шуклин Д.В. (Далее – Ответчик) заключили договор потребительского кредита №.
В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 %.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: Hyundai, модель – Sonata, категории №, год выпуска 2011.
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.
Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойки.
Банк направил ответчику заключительные счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.
Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Нотариусом Скопенцовым А.Н. выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В счет погашения задолженности денежные средства после вынесения исполнительной надписи поступали в недостаточном размере. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Сумма задолженности в полном объеме не погашена.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь кредитным договором, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика Ядрина Е.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ядрина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Шуклин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Шуклин Д.В. заключили договор потребительского кредита №.
В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 %.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору-неустойка в виде пеней в размере 0,1% ежедневно от просроченной части кредита и просроченных процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.
Нотариусом Скопенцовым А.Н. выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Не взысканная сумма задолженности составляет <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату сумм кредита не исполнил, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai, модель – Sonata, категории В, VIN КМНЕС41МВВА307255, год выпуска 2011, закрепленный условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере <данные изъяты>, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, которые тоже необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуклину Денису Вячеславовичу, Ядриной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (юридический адрес:127994 <адрес>А, стр. 26; ОГРН 1027739642281 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710140679) с Шуклина Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка Hyundai, модель – Sonata, №, 2011 года выпуска, зарегистрированное за Шуклиным Денисом Вячеславовичем, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении исковых требований к Ядриной Елене Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в мотивированном виде.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД42RS0№-23) Гурьевского городского суда <адрес>