РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» (далее по тексту ООО «Тайбинская автобаза», Общество)
по жалобе законного представителя ООО «Тайбинская автобаза» Агекян А.Ш. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2026 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261059723113 от 5 мая 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2026 года, ООО «Тайбинская автобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «Тайбинская автобаза» Агекян А.Ш. просит отменить вынесенные акты, ссылаясь, на их незаконность.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Пункт 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2026 года в 14 часов 36 минут по адресу: 0 км 700 м а/д Объезд с. Терентьевское, Кемеровской области, водитель тяжеловесного транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Тайбинская автобаза», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства на 35,30 %, на ось № 4 транспортного средства на 30,55 %. Фактическая нагрузка на ось № 3 составила 10,824 т при допустимой 8 т, на ось № 4 составила 10,444 т при допустимой 8 т.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования № 209571, далее АПВГК), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 15 сентября 2026 года, этим же АПВГК с использованием специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме установлен скрытый государственный регистрационный знак указанного транспортного средства 6 апреля 2026 года в 14 часов 36 минут.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «Тайбинская автобаза» состава административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В обоснование выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда ссылаются на результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученные с использованием работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 209571, со сроком поверки до 15 сентября 2026 года, зафиксированные в акте № 8895 от 6 апреля 2026 года, а также результаты раскрытия государственного регистрационного знака транспортного средства, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного на этом АПВГК, зафиксированные в приложении к акту.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, защитник Общества в жалобе указывал на отсутствие сведений о специальном техническом средстве, с помощью которого был определен государственный регистрационный знак транспортного средства, алгоритме его работы, поверке и вводе в эксплуатацию.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения судья районного суда обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела не выяснил, необходимые документы для проверки доводов жалобы не истребовал, не привел мотивы принятого решения и основания, по которым изложенные в жалобе доводы относительно работы АПВГК отклонены.
Между тем, в силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить дело в полном объеме и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
При этом в соответствии с п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10, ч.2 ст. 30.8 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вопросы, имеющие существенное (принципиальное) значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы жалобы в полном объеме не проверены.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский