РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шиш Дмитрия Викторовича по жалобе Шиш Дмитрия Викторовича на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 6 июля 2026 года и решение судьи Ленинске-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261153535857 от 6 июля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинске-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2026 года, Шиш Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе Шиш Д.В. просит отменить вынесенные акты, ссылаясь, на их незаконность.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Пункт 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2026 года в 17:13 часов по адресу: 69 км 920 м а/д Кемерово-Новокузнецк водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р400 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Шиш Д.В., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10647 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,33 % (0,4 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,9 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,29 % (1,072 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,572 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования № 229225, далее АПВГК), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19 мая 2027 года.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях владельца транспортного средства Шиш Д.В. состава административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Однако судья городского суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В обоснование выводов о виновности Шиш Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда ссылаются на результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученные с использованием работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 229225, со сроком поверки до 19 мая 2027 года, зафиксированные в акте № 10647 от 12 июня 2026 года.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, защитник Шиш Д.В. в жалобе указывал на неисправность АПВГК.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Шиш Д.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела не выяснил, необходимые документы для проверки доводов жалобы не истребовал, не привел мотивы принятого решения и основания, по которым изложенные в жалобе доводы относительно работы АПВГК отклонены.
Между тем, в силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить дело в полном объеме и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
При этом в соответствии с п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10, ч.2 ст. 30.8 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вопросы, имеющие существенное (принципиальное) значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы жалобы в полном объеме не проверены.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шиш Дмитрия Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский