РЕШЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП Южный Кузбасс» (далее по тексту ООО «АТП Южный Кузбасс», Общество)
по жалобе законного представителя ООО «АТП Южный Кузбасс» Гееб В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2026 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10654692261112685013 от 5 июня 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2026 года, ООО «АТП Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «АТП Южный Кузбасс» Гееб В.А. просит отменить вынесенные акты, ссылаясь, на их незаконность.
В судебном заседании защитник ООО «АТП Южный Кузбасс» Моисеенко Н.Е. доводы жалобы, а также дополнений к жлобе, поступивших до начала судебного заседания, поддержала.
Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, выслушав защитника, а также допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, подтвердившего факт владения автомобилем в момент его фиксации, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Пункт 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2026 года в 19 часов 58 минут по адресу 183 км 880 м а/д Кемерово-Новокузнецк Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства КРАЗ 6233 М6-0000012-000, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «АТП Южный Кузбасс», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 3 на 14,01 %, двигаясь с нагрузкой на ось № 3 10,261 т, при допустимой нагрузке на ось 9 т.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования № 229224), прошедшим тестовый период эксплуатации в период с 18 октября 2022 года по 17 января 2023 года, и работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 27 апреля 2027 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № 10166 от 14 мая 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, полученным в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Объективных доказательств того, что измерение весовых параметров транспортного средства КРАЗ 6233М6-0000016-000, государственный регистрационный знак № проводилось в условиях, не соответствующих требованиям, не имеется.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «АТП Южный Кузбасс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «АТП Южный Кузбасс» в его совершении.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава вмененного административного правонарушения являются мотивированными.
Действия ООО «АТП Южный Кузбасс», верно, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при отсутствии специального разрешения, специальным техническим средством зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При пересмотре постановления судьёй районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «АТП Южный Кузбасс» осуществлять контроль за соблюдением допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Доводы Общества о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, были предметом проверки судьи предыдущей инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Представленные в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КРАЗ6233М6-0000016-000, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ФИО9 документы были в полном объеме исследованы судьей районного суда и получили соответствующую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для проверки доводов жалобы и разрешения её по существу.
Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не имеется.
Между тем, указанные документы, как и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства из владения собственника и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не исключает и возможность пользования Обществом принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, судье районного суда и с материалами настоящей жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ Обществом не представлено.
В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.
Наличие формального договора аренды в простой письменной форме, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок и, в отсутствие иных доказательств, не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, арендатор транспортного средства ИП Георгиев Е.Н. является учредителем ООО «АТП Южный Кузбасс» (арендодатель) - собственника транспортного средства КРАЗ 6233М6-0000016-000, государственный регистрационный знак №, с размером доли в уставном капитале 50% и подписание договора аренды между арендодателем (собственником транспортного средства) и его учредителем, безусловно не свидетельствует о выбытии транспортного средства в том числе в момент фиксации противоправного деяния из владения его собственника.
Таким образом, представленный договор аренды транспортного средства от 1 мая 2026 года не противоречит установленным по делу обстоятельствам о совершении ООО «АТП Южный Кузбасс» административного правонарушения, и не подтверждают факт реального выбытия транспортного средства из владения Общества.
Правовой подход о том, что подписание договора аренды транспортного средства между обществом и его учредителем не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации противоправного деяния во владении (пользовании) арендатора, следует из постановления Верховного Суда РФ от 4 октября 2024 года №38-АД24-3-К1.
Таким образом, заявителем не представлено полных и достаточных доказательств, подтверждающих приведенные выше доводы, тогда как обязанность доказать факт выбытия автомобиля из владения и пользования собственника, возложена на самого собственника.
В целом доводы настоящей жалобы повторяют позицию Общества в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, повторно излагать которые оснований не имеется.
Постановление о привлечении ООО «АТП Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО «АТП Южный Кузбасс» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТП Южный Кузбасс» допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2026 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский