АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Копылова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Риммера А.А. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2026 года по делу по административному исковому заявлению Риммера Александра Александровича к ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, содержащим просьбу об отсрочке по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.08.2026 в удовлетворении ходатайства Риммера А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного иска отказано, административное исковое заявление оставлено без движения для уплаты государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 16.09.2026.
В частной жалобе Риммер А.А. просит определение суда от 27.08.2026 отменить как незаконное. Указывает, что выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, ввиду наличия сведений о его трудоустройстве, являются необоснованными. Расчетный листок за июнь 2026 года, подтверждающий трудоустройство Риммера А.А., был представлен в другое дело, а поскольку запросов в рамках настоящего дела направлено не было, полагает приобщение данного документа незаконным. Отмечает, что расчетный листок только подтверждает невозможность уплаты Риммером А.А. государственной пошлины в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (для отсрочек на срок, не превышающий одного года, для рассрочек - трех лет).
Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Принимая процессуальное решение об оставлении без движения административного искового заявления Риммера А.А., судья суда первой инстанции исходил из вывода о том, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку не оплачено государственной пошлиной и в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован тем, что при предыдущем обращении Риммера А.А. в суд им был представлен расчетный листок о заработной плате на швейном участке за июнь 2026 года, подтверждающий его трудоустройство, при этом сведений об отсутствии выплаты ему заработной платы по месту трудоустройства не представлено.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет единовременно оплатить государственную пошлину.
Ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, административный истец указал, что отбывает наказание в исправительной колонии, находится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 2). В материал представлена справка, выданная административному истцу заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, из которой следует, что по состоянию на 12.08.2026 на лицевом счете Риммера А.А. остаток денежных средств составляет <данные изъяты> (л.д. 7).
Представленный расчетный листок за июнь 2026 года свидетельствует о том, что значительная часть начисленного Риммеру А.А. заработка удерживается, а размер фактически выплаченных ему денежных средств является незначительным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наличие сведений о трудоустройстве Риммера А.А. исключает возможность предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, сделан без установления размера фактически получаемого им дохода и денежных средств, которыми он мог располагать на момент обращения в суд, то есть без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ходатайства.
С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения административного истца, режима законного ограничения его прав как лица, содержащегося в исправительном учреждении, в силу чего уплата государственной пошлины одновременно с подачей административного иска является затруднительной, в целях обеспечения беспрепятственного доступа лица к правосудию, полагаю, имеются основания для предоставления Риммеру А.А. отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку иные основания для оставления без движения административного искового заявления Риммера А.А. отсутствуют, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.08.2026 подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче частной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что доступ административного истца к правосудию с целью реализации его права на судебную защиту был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения частной жалобы не может быть снята установленная законом и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлена апелляционным определением от 22.10.2026 (№ 33а-10715/2026).
При таких обстоятельствах с Риммера А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить Риммеру Александру Александровичу отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, до рассмотрения дела судом первой инстанции.
Материал по административному исковому заявлению Риммера А.А. к ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Взыскать с Риммера Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: