КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-21295/2026 город Кемерово 11 ноября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А., судей Виноградовой О.В., Никулиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чулошниковой Марии Вячеславовны, поданную 21 сентября 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 апреля 2026 года по административному делу № 2а-4779/2025 по административному исковому заявлению Чулошниковой Марии Вячеславовны к УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., пояснения представителя Чулошниковой М.В.- Спирина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по Омской области -Филенберга В.А., УМВД России по г. Омску – Сизько А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Чулошникова Мария Вячеславовна обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконными: бездействие УМВД России по г. Омску, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Чулошниковой М.В. от 16 мая 2025 года о восстановлении регистрационных данных принадлежащего ей транспортного средства «Мазда 6»; бездействие УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области, выразившееся в непринятии мер к отмене рапорта об аннулировании регистрационного учета транспортного средства при наличии информации об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, которое на момент совершения оспариваемых действий не вступило в законную силу; действия УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску по аннулированию регистрационного учета без проверки и подтверждения факта нарушения Правил дорожного движения Чулошниковой М.В., влекущего аннулирование таких регистрационных данных; бездействие УМВД России по г. Омску по несообщению в УМВД России по Омской области сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года, повлекшее за собой аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства Чулошниковой М.В.; действия УМВД России по Омской области по аннулированию регистрационных действий с автомобилем административного истца до наступления срока, указанного в требовании (предписании) от 24 декабря 2024 года, то есть до 11 января 2025 года; обязании надлежащего административного ответчика восстановить регистрационные данные транспортного средства «Мазда 6», ссылаясь на то, что постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 24 декабря 2024 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей выдано требование об устранении выявленных нарушений путем установки соответствующих шин и дисков в срок до 11 января 2025 года, а также 28 декабря 2024 года аннулирована регистрационная запись в отношении ее транспортного средства. Между тем, данное постановление отменено решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На обращение от 16 мая 2025 года к руководителю Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства ответ заявителю не дан.
Решением Кировского районного суда города Омска от 28 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия УМВД России по Омской области по аннулированию регистрационного учета транспортного средства административного истца «Мазда 6», 2008 года выпуска, VIN №. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 апреля 2026 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных заявленных требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Кировского районного суда города Омска от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чулоникова М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 апреля 2026 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу представлены возражения УМВД России по Омской области.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № Чулошникова М.В. является собственником автомобиля «МАЗДА 6», 2008 года выпуска, VIN №
24 декабря 2024 года в 13 час. 52 мин. в районе дома № по <адрес> в отношении Чулошниковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи), согласно которому она допустила нарушение требований пунктов 5.1, 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, поскольку управляла транспортным средством «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № с установленными шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем транспортного средства (установлены колеса размером 225/45R18), что указывало на внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств.
Также 24 декабря 2024 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Усатовым Е.М. в связи с составлением в отношении Чулошниковой М.В. обозначенного протокола об административном правонарушении ввиду управления транспортным средством с установленными шинами, размерность которых не предусмотрена его изготовителем (установлены колеса размером 225/45 R18), выдано требование о прекращении административного правонарушения в срок до 11 января 2025 года и направлено в ее адрес по почте.
Постановлением старшего инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Омску Усатова Е.М. от 24 декабря 2024 года Чулошникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для его вынесения послужило нарушение требований пунктов 5.1, 9.10 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в управлении автомобилем с изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства без согласования с Госавтоинспекцией, путем установки шин, не предусмотренных заводом – изготовителем.
25 декабря 2024 командиром Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Сагдеевым А.Д. на имя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Картавенко С.В. направлен рапорт о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, совершенного Чулошниковой М.В., вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении №, а также выдаче ей требования о прекращении противоправных действий, в связи с чем со ссылками на пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предложено рассмотреть вопрос о прекращении государственного учета транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №
Согласно бланку резолюции начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Картавенко С.В. от 27 декабря 2024 года № регистрация транспортного средства прекращена в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
15 января 2025 года в адрес Чулошниковой М.В. письмом от 10 января 2025 года № посредством почтовой связи направлена информация о прекращении государственного учета транспортного средства «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, а также способы возобновления государственного учета транспортного средства.
Решением командира 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО1 28 января 2025 года постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Омску Усатова Е.М. от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Чулошниковой М.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года по делу № 12-141/2025 жалоба Чулошниковой М.В. и ее защитника Мельничука С.А. удовлетворена, постановление старшего инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Усатова Е.М. от 24 декабря 2024 года и решение командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО1 от 28 января 2025 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чулошниковой М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили процессуальные нарушения, в частности, не разъяснение Чулошниковой М.В. и ее защитнику прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, а также недоказанность факта внесения Чулошниковой М.В. изменений в конструкцию колесного транспортного средства в нарушение правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств.
Решением судьи Омского областного суда от 16 июля 2025 года по делу № 77-1283/2025 решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Усатова Е.М. – без удовлетворения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года по делу 16-5815/2025 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года, решение Омского областного суда от 16 июля 2025 года, вынесенные в отношении Чулошниковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, оставлены без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Усатова Е.М. без удовлетворения.
16 мая 2025 года представителем Чулошниковой М.В. Мельничуком С.А. на имя руководителя Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в ее интересах подготовлено заявление о восстановлении регистрационного учета транспортного средства «МАЗДА 6», VIN №, со ссылкой на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года по делу № 12-141/2025, которым постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года отменено, производство по делу прекращено.
Полагая оспариваемые действия и бездействие УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску противоречащими требованиям закона, нарушающими права и законные интересы административного истца, Чулошникова М.В. обратилась с административным исковым заявлением о признании их незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий УМВД России по Омской области по аннулированию регистрационного учета транспортного средства «Мазда 6», исходил из того, что прекращение государственного учета транспортного средства не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на использование транспортного средства.
Проверяя законность принятого по делу судебного акта, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий УМВД России по Омской области по аннулированию регистрационного учета транспортного средства «Мазда 6», суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, Указаний ГУ ОБДД МВД России от 23 мая 2016 года № 13/5-у-3925 «О совершенствовании федерального государственного надзора в части технического состояния транспортных средств», «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст), пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 250 «О вопросах организации полиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе новые доказательства по делу - копии из дела об административном правонарушении № 12-141/2025, пришел к выводу, что у УМВД России по Омской области имелись правовые основания для прекращения государственного учета транспортного средства, поскольку достоверно установлено, что 24 декабря 2024 года Чулошникова М.В. управляла транспортным средством «Мазда 6» с внесенными в его конструкцию изменениями.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.
В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила № 1764), прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -Федеральный закон №196-ФЗ) после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ).
Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) определяет понятие «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Техническим регламентом определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктами 5.1, 9.10 которых эксплуатация транспортных средств запрещается: если на транспортном средстве установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст).
Внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).
К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация КТС, отнесены в том числе следующие: КТС должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителя КТС (пп. 4.5.1); каждая установленная на КТС шина должна соответствовать по размерности рекомендациям эксплуатационной документации КТС и размерности колеса, на котором она смонтирована (пп. 4.5.2).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным прекращения государственного учета спорного транспортного средства, являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что государственный учет данного транспортного средства прекращен уполномоченным органом в установленном законом порядке в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку Чулошникова М.В. 24 декабря 2024 года управляла транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № с установленными шинами, имеющими размеры 225/45/R18 в нарушение требований пунктов 5.1 и 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Правилам дорожного движения, а именно с установленными на транспортное средство шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем транспортного средства, тем самым, внесла изменения в конструкцию транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что на маркировочной табличке, расположенной на стойке спорного автомобиля, изготовителем транспортного средства определена размерность шин именно для данной марки автомобиля – 215/50R17, указанная информация, отображенная на данной маркировочной табличке, индивидуальна, носит обязательный, а не рекомендательный характер.
Факт управления административным истцом транспортным средством с установленными шинами, имеющими размеры 225/45/R18 материалами дела подтверждается и истцом не оспаривался.
Судом апелляционной инстанции также учтены выводы суда в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года по делу № 16-5815/2025, согласно которым информационная табличка, установленная заводом изготовителем, не имеет рекомендательного характера, она индивидуальна для каждого конкретного транспортного средства с учетом модели, года выпуска и комплектации. Руководство по эксплуатации транспортного средства имеет более обширную информацию и является универсальным для модели транспортных средств с различной комплектацией и техническими характеристиками.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о необходимости проверки реальной угрозы безопасности судом установка на транспортном средстве, принадлежащем административному истцу шин, имеющих размеры 225/45/R18, поскольку пунктами 5.1, 9.10 Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств уже определена установка на транспортном средстве шин, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Вопреки доводам кассатора, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции полно и правильно, выводы суда о законности оспариваемого решения, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, основания для иной оценки доказательств не имеется, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело.
Ссылка административного истца на последующую постановку транспортного средства на учет не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Нарушений судами положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи