КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-20698/2026 город Кемерово 11 ноября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А., судей Виноградовой О.В., Никулиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Кристины Геннадьевны, поданную 12 сентября 2026 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года по административному делу № 2а-1589/2025 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Кристины Геннадьевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н., Администрации г. Красноярска, Администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., пояснения представителя Чигодайкиной К.Г. - Чигодайкина Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Чигодайкина Кристина Геннадьевна обратилась в суд с административным иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н., Администрации г. Красноярска, Администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании признать незаконным сообщения МКУ «УправЗем» от 17.11.2025 №, обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края подготовить и подписать проекты договоров аренды испрашиваемого земельного участка; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., полагая необоснованным оспариваемый отказ по основаниям невозможности образования земельного участка со ссылкой на то, что текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу и невозможно достоверно определить территориальную зону и отсутствие территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2026 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 17.11.2025 № на обращение Чигодайкиной К.Г. от 24.10.2025 года №. На Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной К.Г. от 24.10.2025 № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ. С Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа взысканы в пользу Чигодайкиной К.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года, решение суда первой инстанции от 17 февраля 2026 года отменено по существу в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной К.Г. от 24.10.2025 №. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чигодайкина К.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года в части отмены способа восстановления нарушенного права с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьей 7, 39.6, 39.15, 39.16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый Чигодайкиной К.Г. земельный участок с кадастровым № относится к категории земель земли населенных пунктов, на обстоятельства, указывающие на то, что предоставление в аренду земельного участка №, с видом «земли населенных пунктов» невозможно в силу действующей градостроительной документации, административный ответчик в оспариваемом сообщении от 17.11.2025 года не ссылался; оспариваемый истцом отказа не содержит ни одного из поименованных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пришел к выводу о незаконности ответа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» от 17.11.2025 № в качестве право-восстановительной меры возложил обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной К.Г. от 24.10.2025 № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ, сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, не согласился с определением способа восстановления нарушенного права, руководствуясь положениями Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», пункта 1.1 Положения о департаменте, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 г. № 110-р, Распоряжения Администрации г. Красноярска от 19 января 2026 г. № 10-р, исходил из того, что полномочия по распоряжению спорными землями Емельяновского муниципального района возложены на Департамент только с 01.01.2026, что исключает возможность повторного рассмотрения заявления административного истца; правопреемником же МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа согласно постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №2628 от 29.12.2025., которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.12.2025, в связи с чем функционально правопреемства в данном случае не произошло и Департамент участником спорных правоотношений не являлся, пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, которые допущены иным лицом, при этом заявитель вправе обратиться с аналогичным заявлением в публичный орган, уполномоченный распоряжаться соответствующим земельным участком в настоящее время.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 17 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» (далее - Закон Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914) определено образовать городской округ город Красноярск Красноярского края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следующих муниципальных образований: городского округа город Красноярск Красноярского края в границах, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск»; сельского поселения Мининский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края, сельского поселения Солонцовский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края, сельского поселения Элитовский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края в границах данных муниципальных образований, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4989 «Об установлении границ муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований»; городского поселения поселок Березовка Березовского муниципального района Красноярского края в границах данного муниципального образования, установленных Законом края от 18 февраля 2005 г. № 13-3025 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».
Вновь образованное муниципальное образование городской округ город Красноярск считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования городской округ город Красноярск Красноярского края в границах, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск»; городское поселение поселок Березовка Березовского муниципального района Красноярского края; Мининский сельсовет, Солонцовский сельсовет, Элитовский сельсовет, входящие в состав Емельяновского муниципального района Красноярского края (далее - Емельяновский район), и Емельяновский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (пункты 4 и 5).
Со дня вступления в силу Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 устанавливается переходный период по 31 декабря 2029 года. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных Законом края муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной Законом края территориальной организацией местного самоуправления в Красноярском крае.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, предусмотренного уставами указанных муниципальных образований.
Как следует из пункта 4 статьи 31 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований органы местного самоуправления городских округов, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, срок полномочий которых истек, а также в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления поселений.
С даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа город Красноярск полномочия органов местного самоуправления муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, в том числе полномочия, переданные в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют органы местного самоуправления городского округа город Красноярск.
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов № 4-29Р от 22 ноября 2025 г. с 1 ноября 2025 г. создана Администрация Емельяновского муниципального округа Красноярского края, приступившая к исполнению своих полномочий по решению вопросов местного значения.
Исходя из пункта 1.1. Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом Администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
В соответствии с Законом Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации органов местного самоуправления в Красноярском крае» и Распоряжением Администрации города Красноярска от 19 января 2026 года № 10-р, полномочия в отношении территорий сельских поселений Элитовский и Мининский сельсоветы Емельяновского муниципального района Красноярского края переданы Администрации города Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.
Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 19.01.2026 № 10-р с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского муниципального округа и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа город Красноярск Красноярского края реализация полномочий Администрации Емельяновского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, осуществляется органами Администрации города Красноярска в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах администраций города Красноярска. Распоряжение применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2026.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права, определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение действие (бездействие), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Возлагая на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обязанность рассмотреть заявление Чигодайкиной К.Г. от 24.10.2025 № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом исходил из того, что суд не вправе подменять уполномоченный орган.
Таким образом, постановленный судом первой инстанции судебный акт в части возложении обязанности рассмотреть заявление административного истца по существу на уполномоченный орган- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в компетенции которого находятся данные полномочия, направлен на фактическую реализацию права административного истца на судебную защиту.
Напротив, выводы суда апелляционной инстанции об обратном, со ссылкой на отсутствие у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска компетенции по рассмотрению заявлений в спорной сфере в период обращения административного истца с таким заявлением, являются ошибочными.
01.01.2026 и в настоящее время право распоряжения спорным земельным участком имеет только Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, соответственно возложение обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка на иной неуполномоченный на его предоставление орган не приведет к реальному восстановлению нарушенного права.
Позиция суда апелляционной инстанции о праве административного истца обратился с новым аналогичным заявлением в публичный орган, обладающим полномочием по распоряжению имуществом муниципального образования городского округа город Красноярск, в территориальных границах которого на настоящий момент находится испрашиваемый земельный участок при признании правомерности его требований по результатам их рассмотрения нивелирует институт эффективной судебной защиты, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части с оставлением в силе решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года в части отмены решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2026 года, а именно в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной Кристины Геннадьевны от 24.10.2025 года № по существу.
Оставить в силе в указанной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2026 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи