КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Каримовой И.Г., судей Иордана А.Ю., Палия А.Ю.
при секретаре судебного заседания Шабаевой Д.М.
с участием прокурора Пахирко А.В., переводчика ФИО13 адвокатов Бояриновой В.А., Любочкиной О.Н., осужденного Чэнь Сяндуна, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бояриновой В.А. в интересах осужденного Чэнь Сяндуна на приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2026 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления адвокатов Бояриновой В.А., Любыкиной О.Н., осужденного Чэнь Сяндуна, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2025 года
Чэнь Сяндун, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданин КНР, судимый:
- 3 февраля 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 226.1. УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей, штраф оплачен 20 февраля 2025 года, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2025 года, окончательно назначено Чэнь Сяндуну основное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 1 000 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору суда от 3 февраля 2025 года.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания Чэнь Сяндуна под стражей зачтено время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 25 января 2024 г. по 23 сентября 2025 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания лишения свободы время задержания Чэнь Сяндуна – 27, 28 июня 2023 г. и период с 17 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Чэнь Сяндуна под домашним арестом с 29 июня 2023 г. по 24 января 2024 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковано у Чэнь Сяндуна солидарно с другими участниками организованной группы в доход государства денежные средства в сумме 70 375 747 рублей 92 копейки, соответствующие стоимости имущества, являющегося предметом контрабанды, вывезенного за пределы Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2026 года приговор оставлен без изменения.
Чэнь Сяндун признан виновным и осужден за контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой.
Преступление совершено в период с 8 ноября 2017 года по 4 июня 2019 года в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с Чэнь Сяндуном досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе адвокат Бояринова В.А. в защиту интересов осужденного Чэнь Сяндуна просит судебные решения изменить, наказание смягчить. Считает, что при назначении наказания допущены существенные нарушения закона, ст. 9, 10 УК РФ, время нахождения Чэнь Сяндуна под домашним арестом и период запрета определенных действий с 29 июня 2023 года по 23 сентября 2025 года должны быть зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день, по правилам зачета, применяемым к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ «О внесении изменений в статье 72 УК РФ».
Анализирует совокупность установленных обстоятельств, считает, что при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность, выполнение всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие органам предварительного расследования, изобличение преступной деятельности организованной группы, раскаяние.
Указывает, что преступление по приговору от 3 февраля 2025 года совершено в период совершения преступления по настоящему делу, и назначенное за него наказание свидетельствует о том, что суд не усмотрел в действиях осужденного общественной опасности.
Приводит доводы о том, что осужденный встал на путь исправления и не представляет опасности для общества, о чем свидетельствуют имевшийся у него постоянный источник дохода от законной деятельности, отсутствие нарушений, его благотворительная деятельность, жизненная позиции и личные качества, намерение вести исключительно правопослушный образ жизни, принести пользу обществу, и данные обстоятельства дают основания для назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бояриновой В.А. государственный обвинитель Милов С.Б. предлагает состоявшиеся судебные решения в отношении Чэнь Сяндуна оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не усматривается. На предварительном следствии с Чэнь Сяндуном заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения в отношении него судебного решения.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с Чэнь Сяндуном досудебного соглашения о сотрудничестве, не имелось.
Чэнь Сяндун в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, удостоверившись, что Чэнь Сяндуном соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор, содержание которого, в том числе его описательно-мотивировочной часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, выводы суда о подтверждении обвинения добытыми по делу доказательствами, соблюдении Чэнь Сяндуном условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре указаны время, место, способ совершения преступления, цель действий Чэнь Сяндуна, форма вины, воспроизведена диспозиция ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного, мотивированы решения по вопросам назначения ему уголовного наказания и другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Содеянное Чэнь Сяндуном квалифицировано правильно.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Чэнь Сяндуну наказания, формальном учете данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, не нашли подтверждения в материалах дела.
Наказание Чэнь Сяндуну назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления организованной группой.
Все обстоятельства, на которые имеются указания в кассационной жалобе, судом учтены, в том числе учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного организованной группой, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также раскрытию преступления, ранее не известного органам следствия, в котором он себя полностью изобличил, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства, <данные изъяты>, благотворительную деятельность и положительные характеристики.
Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении Чэнь Сяндуну основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с этим решениями судебная коллегия не усматривает.
Совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности осужденного позволили суду признать указанные обстоятельства исключительными, и применить в отношении осужденного правила ст. 64 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное наказание, в том числе по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, основано на правильном применении положений уголовного закона и является справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, преступление было совершено в период с 8 ноября 2017 года по 4 июня 2019 года.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, - совершение последнего из данных тождественных деяний.
Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.
Поскольку преступление окончено 4 июня 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ., вопрос о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Чэнь Сяндуна под домашним арестом и периода запрета определенных действий разрешен верно.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили мотивированную и правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бояриновой В.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:
приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2026 года в отношении Чэнь Сяндуна оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Каримова
Судьи А.Ю. Иордан
А.Ю. Палий