КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-21258/2026 г. Кемерово 9 ноября 2026 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шестаковой Наталии Леонидовны, поданную 5 сентября 2026 года, на апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июля 2026 года по административному материалу № 9а-409/2026 (УИД 38RS0030-01-2026-001500-09) по административному исковому заявлению Шестаковой Натальи Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Симоненко Ольге Ивановне о признании действий незаконными, установил:
Шестакова Наталья Леонидовна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Симоненко Ольге Ивановне о признании незаконными действий.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2026 года, административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением Шестакова Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 23 июня 2026 года, в соответствии с требованиями части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 июля 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шестакова Н.Л. ставит вопрос об апелляционного определения Иркутского областного суда от 23 июля 2026 года, ссылаясь на незаконность, необоснованность принятых по делу судебных актов в связи с неверным применением норм права.
В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным ответчиком в кассационном порядке апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 июля 2026 года определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2026 года оставлено без изменения, названное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок подачи и рассмотрения частных жалоб, а также последствия их несоответствия требованиям закона регламентированы главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), государственная пошлина для обращения в суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, для физических лиц, составляет 3 000 (три тысячи) рублей.
В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции установив, что при подаче апелляционной жалобы не приложен документ об уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера или об освобождении от ее уплаты, оставил апелляционную жалобу без движения. Разъяснено право предоставления в суд указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, необходимых документов.
Кассационный суд с выводами судей первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на нормах процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Как следует из материалов дела, подавая апелляционную жалобу, заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, не представлен, равно как не представлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции и основаны на неверном понимании и толковании норм права.
Каких-либо дополнительных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2026 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.А. Конарева