АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Макаровой Е.В.
судей: Логвиненко О.А., Орловой Н.В., при секретаре Стратович А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиненко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области по доверенности Павленко Светланы Игоревны на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2026 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4. заключен кредитный договор от на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 135087,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса- ФИО6. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на 03.12.2025 сумму задолженности по кредитному договору от 27.04.2024 составляет в размере 135087,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 30616,54 руб., просроченный основной долг - 104470,48 руб.
Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 за счет наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2025 в размере 135087,02 руб., в пределах перешедшего к ним имущества, в том числе: -просроченные проценты в размере 30616,54 руб., - просроченный основной долг в размере 104470,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052,61 руб., а всего 140139,63 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янукевич Леонид Николаевич, Янукевич Сергей Леонидович, Янукевич Алексей Леонидович, о чем постановлено определение суда от 16 апреля 2026 года.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о чем постановлено определение суда от 8 июня 2026 года.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2026 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9, по состоянию на 03.12.2024 в размере 135087 руб. 02 коп. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на день смерти ФИО11 на счете № № в сумме 0,98 руб., № № сумме 10,25 руб. в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в виде транспортных средств КАМАЗ 55111, государственный номер № в размере 608000 руб., прицепа самосвал - ГКБ 8527, государственный номер № в размере 157000 руб., всего 765011, 23 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области Павленко С.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области отказать.
Указывает, что суд включил в состав наследственного имущества автомобиль КАМАЗ, при этом транспортное средство является движимым имуществом и его наличие и местонахождение должен доказать истец. При отсутствии доказательств его местонахождения суд должен был прийти к выводу об отсутствии доказательств существования данного имущества.
Апеллянт указывает, что МТУ Росимущества может списать денежные средства, признанные выморочным имуществом, только при наличии искового заявления к банку.
МТУ Росимущества просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершего с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.
Формулировка резолютивной части решения суда должна указывать на взыскание денежных средств не за счет казны Российской Федерации, а за счет и в пределах наследственного имущества путем обращения на имущество, как следует из письма Минфина России от 22.09.2021, в котором сказано, что взыскание должно производиться путём обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии и на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, в которых открыты счета на имя умершего, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, в целях исключения двойного взыскания и исключения возможности неосновательного обогащения за счет бюджета Российской Федерации.
Ссылаясь на судебную практику, указывает что в случае проживания родственников совместно по одному адресу устанавливается презумпция фактического принятия наследства, согласно которой наследники, проживающие с умершим, фактически принимают всё оставшееся наследство, пока не доказано обратное.
В связи с чем суд должен предпринять меры по установлению факта отсутствия наследников по фактическому принятию наследства должника, однако отнесся к этому формально, не выяснив обстоятельства относительно фактического принятия имущества наследниками умершей.
Указывает, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, содержащихся, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем запроса информации для установления возможных наследников и наследственного имущества не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела без их участия. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по де-лам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пре-делах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из материалов дела следует, что 27.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО13 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитный договор подписан Янукевич Г.Р. в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Мобильный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из системы мобильный банк.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик, подписав указанный кредитный договор, обязался в установленный срок, оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом. Однако, обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по договору.
В соответствии п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 35 Общих условий погашение кредита производится путем перечисления со счета погашения в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом суммы платежа в платежную дату.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита платежная дата - 16 число месяца. Всего 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5739,82 руб.
В силу п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 27 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается движением основного долга и срочных процентов.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Топки и Топкинского района Кузбасса от <данные изъяты> о наличии актовой записи о смерти № <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету по данному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2025 г. в размере 135087,02 руб., в том числе задолженность по процентам - 30616,54 руб.; просроченная ссудная задолженность - 104470,48 руб.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО15 наследственное дело не заводилось.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС г. Топки Кемеровской области 17.01.2006, супруг заемщика ФИО16 ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 85).
Таким образом, к наследникам первой очереди после смерти ФИО18 относятся ее дети: ФИО19., ФИО20
При жизни ФИО21. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Собственниками данного жилого помещения являются ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1993 г., что подтверждается ответом на запрос суда из филиала №4 БТИ Топкинского муниципального округа.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО26 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на дату смерти.
Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО27 были зарегистрированы транспортные средства КАМАЗ 55111, государственный номер № и прицепа самосвал - ГКБ 8527, государственный номер №. 04.03.2025 г. вышеуказанные транспортные средства сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО28
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО29 являлась получателем страховой пенсии, с 01.03.2025 г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО30 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО32 отсутствует.
Как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика ФИО33 он никакого имущества после смерти матери в порядке наследования он не принимал, никаких фактических действий по принятию наследства не осуществлял (л.д.79). Письменный отзыв ответчика ФИО34 такого же содержания имеется в материалах дела (л.д.83).
Судом первой инстанции обстоятельств фактического принятия наследства наследниками заемщика не установлено.
Согласно данным МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области Кузбассу на имя ФИО35 на дату смерти были открыты два счета в ПАО Сбербанк России.
По сведениям ПАО Сбербанк России на имя ФИО36 составляет 0,98 руб.+10,25 руб.=11,23 руб.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Мобильный оценщик» № 2-260616-3037765 от 17.06.2026 года, в отношении транспортного средства - КАМАЗ 55111 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 608000,00 руб. (л.д.120)
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Мобильный оценщик» № 2-260616-30377814 от 17.06.2026 года, в отношении прицепа тип №, стоимость составляет 157000,00 руб. (л.д.117).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку обстоятельств принятия кем-либо из наследников ФИО37 наследства после ее смерти не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства на счетах умершего заемщика являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества. При этом суд обоснованно учел, что ответственность ответчика ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал вопрос о круге наследников, направил запросы о предоставлении необходимых сведений для установления состава наследственного имущества и возможного круга наследников в соответствующие органы и организации, вместе с тем доказательств принятия кем-либо из наследников наследства после смерти ФИО38 материалы настоящего гражданского дела не содержат. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделаны обоснованные выводы о признании имущества выморочным.
Поскольку наследство после смерти должника по кредитному договору не было принято его наследниками по закону, при этом с момента смерти должника и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о его фактическом принятии, иное из материалов дела не следует, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество должника, является выморочным состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО39 и зарегистрированных на ее имя на момент смерти транспортных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания наследственного имущества выморочным.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав наследственного имущества ФИО40. транспортных средств КАМАЗ 55111 ДД.ММ.ГГГГ и прицеп тип 80 ГКБ 8527 <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствует информация о местонахождении указанных спорных транспортных средств, их целостности и сохранности, что делает невозможным включение их в состав наследственной массы, а также невозможным обращение взыскания на спорные транспортные средства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом первой инстанции, являлось реальное существование транспортных средств КАМАЗ 55111 <данные изъяты> и прицеп тип 80 ГКБ 8527 <данные изъяты> в собственности заемщика на момент ее смерти.
Само по себе наличие сведений о регистрации в органах ГИБДД транспортного средства на момент смерти наследодателя является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества, поскольку доказательств реального их существования в собственности заемщика на момент смерти материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела карточек учета транспортных средств в отношении транспортных средств КАМАЗ 55111 <данные изъяты> и прицеп тип 80 ГКБ 8527 <данные изъяты> после прекращения регистрации в связи со смертью владельца государственные регистрационные номера и регистрационные документы признаны недействительными и внесены в государственный розыскной учет утраченной специальной продукции ГИБДД на основании пункта 61 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.
Судебная коллегия отмечает, что в данном случае бремя доказывания отсутствия транспортных средств КАМАЗ 55111 <данные изъяты> и прицеп тип 80 ГКБ 8527 <данные изъяты> на момент смерти заемщика и на момент рассмотрения дела судом не может быть возложено на ответчиков, поскольку наследник может не обладать информацией о составе имущества наследодателя, у него не имеется обязанности установить все принадлежавшее наследодателю имущество на момент его смерти. Также, исходя из общего процессуального правила, отрицательные факты (в данном случае отсутствие имущества) не доказываются. Соответственно, исходя из характера спора, именно кредитор- истец ПАО Сбербанк должен доказать наличие указанного транспортного средства в собственности наследодателя на момент его смерти, достоверных доказательств этого в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в части установленного размера стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества подлежит изменению в связи с исключением транспортных средств КАМАЗ 55111 <данные изъяты> и прицеп тип 80 ГКБ 8527 <данные изъяты> из наследственной массы.
Ввиду изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО41 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - 0,98 руб.+10,25 руб.=11,23 руб.
Таким образом, учитывая, что стоимость выморочного наследственного имущества ниже суммы долга по кредитному договору, решение суда следует изменить в части размера взысканной суммы задолженности, соответственно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО42, по состоянию на 03.12.2024 в размере 11,23 руб. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на день смерти ФИО44 на счете № № в сумме 0,98 руб., № № сумме 10,25 руб. в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ, всего 11,23 рублей.
При этом исковые требования ПАО Сбербанк к Янукевичу С.Л., Янукевичу А.Л. удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за пределами стоимости наследственного имущества.
Расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В то же время, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворен, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
Вместе с тем, учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, судебные расходы подлежат перераспределению. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,008%- требования заявлены на 135087,02 руб., удовлетворены на 11,23 руб.) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,4 руб. (5052,61 руб. х 0,008%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2026 года изменить.
Принять новое решение.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО46, по состоянию на 03.12.2024 в размере 11,23 рубля с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на день смерти ФИО48 на счете № № в сумме 0,98 руб., № № сумме 10,25 руб. в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО49,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего 11,23 рубля.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,40 рубля.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янукевичу Сергею Леонидовичу, Янукевичу Алексею Леонидовичу отказать.
Председательствующий Е.В. Макарова
Судьи О.А. Логвиненко
Н.В. Орлова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2026 года.