АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В., судей: Буланой А.А., Белобородовой Е.Ю., при секретаре Гилеве И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Буланой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу к Юркову И. Ю. о взыскании материального ущерба, установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Юркову И.Ю. о взыскании материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.Ю. обратился в территориальный орган ПФР в <адрес> с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю <данные изъяты>.
На основании представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена выплата страховой пенсии по случаю потери <данные изъяты>, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Также с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенная в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.Ю. представил справку № из ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум» о том, что он обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении за назначением выплаты пенсии Юрков И.Ю. ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки сотрудниками истца была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум» о том, что Юрков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из данного учебного заведения по приказу №.
Юрков И.Ю. своевременно не сообщил о факте его отчисления из учебного заведения, нарушил свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 57356,47 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 18978,09 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.
Таким образом, Юрков И.Ю., действуя недобросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинив истцу ущерб, незаконно получив пенсию и федеральную социальную доплату в сумме 76 334,56 рублей.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении требований взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу с Юркова И. Ю. материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты в сумме 76334 рублей 56 коп. отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что ответчик с условиями назначения пенсии по потери кормильца ознакомлен и предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
Имея умысел на получение сумм пенсии по <данные изъяты>, ответчик не предпринял никаких действий по извещению органа социального фонда о своем отчислении, что свидетельствует о его недобросовестности.
Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юрков И. Ю., являлся получателем социальной пенсии по случаю <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.Ю. обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении пенсии.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Юркову И.Ю. назначена социальная пенсия по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Решением клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Юркову И.Ю. назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Пенсия по случаю <данные изъяты> была назначена на основании представленных документов: <данные изъяты> матери ответчика – ФИО5, справки ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ответчика Юркова И.Ю. в названном образовательном обучении на очной форме обучения. Срок обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно ответчик уведомлен о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки, сотрудниками ОСФР получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Юрков И.Ю. был отчислен из ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № к-спо (л.д. 21).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику прекращена выплата пенсии.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных средств гражданину сумм пенсии, выявлен факт излишней выплаты Юркову И.Ю. социальной пенсии по случаю <данные изъяты>, согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в сумме 57356,47 руб. и федеральной социальной доплаты согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в сумме 18978,09 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум» (л.д. 23).
Факт получения Юрковым И.Ю. указанных выплат подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных ответчику сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании как неосновательного обогащения социальной пенсии, поскольку выплаченные Юркову И.Ю. денежные суммы в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Между тем, судом первой инстанции виновных и недобросовестных действий со стороны Юркова И.Ю. не установлено, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.
Судебная коллегия также обращает во внимание то, что имеющееся в заявлении обязательство ответчика, на которое ссылается истец, содержит лишь формальное указание на обязанность Юркова И.Ю. сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации.
Таким образом, ссылка истца в жалобе на ознакомление ответчика с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пении выводы суда первой инстанции, не опровергает, поскольку письменные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Юркова И.Ю. обязанности сообщать пенсионному органу об отчислении из образовательного учреждения.
Ввиду отсутствия достаточных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7– без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи А.А. Буланая
Е.Ю. Белобородова
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2026 года