ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев кассационную жалобу Василевского Андрея Вадимовича на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2025 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2026 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу УИД 54RS0009-01-2017-002913-25 по иску Василевского Андрея Вадимовича к Фатерину Петру Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:
Врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-149/2018 в отношении должника Василевского А.В. в связи с утратой оригинала исполнительного документа.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2026 г., заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-149/2018 в отношении должника Василевского А.В.
Василевский А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование доводов жалобы не согласен с выдачей дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом срока.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-149/2018 с Василевского А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирского Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства юстиции России взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 42 180 руб.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30 октября 2018 г.
На основании выданного исполнительного листа в отношении Василевского А.Е. возбуждено исполнительное производство № № которое окончено 20 февраля 2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается общедоступными сведениями банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.
Согласно заявлению Врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска в результате инвентаризации исполнительных производств установлена утрата исполнительного листа по исполнительному производству.
Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт утраты исполнительного документа, пришел к выводу, что указанное является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием и оставил определение суда без изменения.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, состоялось ли исполнение судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный документ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судами установлено, что 20 февраля 2025 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ у взыскателя отсутствует, что подтверждается заявлением Врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска о проведении инвентаризации и установлении факта утраты исполнительного листа по делу № 2-149/2018, что свидетельствует об его утрате, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
При указанных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
определение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2025 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Василевского Андрея Вадимовича – без удовлетворения.
Судья А.А. Лемза
Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2026 г.